SESIÓN CU ULA 21.06.10

San Cristóbal, 21.06.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.06.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 10.18am. El Rector dio la bienvenida a los alcaldes de los municipios Tovar y Zea, así como a miembros de las alcaldías, profesores, empleados y obreros. Se designó al Decano de Arquitectura y Diseño, como Secretario encargado. Se solicitaron varios puntos de la Agenda para la discusión. Se aprobó Acta del 14.06.10. Mociones de urgencia. Sobre tabla de remuneraciones para ATO que trabajarán en cursos intensivos. Informe del CNU. Informe de CAMIULA. Informe de PROULA. Informe sobre comedor universitario. El Rector sugirió sesionar con la Agenda especial del Valle de Mocotíes hasta el mediodía, luego ir a mociones de urgencia.

La sesión celebrada en Tovar, tuvo más o menos el desarrollo siguiente:

1. El Rector dio la bienvenida a los alcaldes. Indicó, entre otras cosas, la pertinencia de la ULA con la región. Agradeció a la Cooperativa COANDES, por permitir el desarrollo de la sesión en sus instalaciones. El Coord. de la Extensión de la ULA en Tovar, dio también unas palabras de bienvenida. Dijo que pronto la extensión tendrá otro nombre, como Núcleo del Valle de Mocotíes.

El Alcalde del municipio Tovar, Licdo. Lizandro Morales, dirigió sus palabras de bienvenida a los miembros del CU. Dijo que la solicitud de extensión de la ULA en el Valle de Mocotíes, tenía unos 38 años. Entregó un documento de fecha 01.12.1972, donde se hizo por primera vez la solicitud formal de la extensión. Señaló que hacía unos tres años una nueva comisión había hecho de nuevo la solicitud de la extensión. Solicitó se considerara la consolidación del Núcleo de Tovar.

El alcalde de municipio Zea, Ing. Carlos Julio Rondón, dio sus palabras de bienvenida el CU. Celebró la presencia del CU en Tovar. Solicitó que el municipio Zea fuera incluido en las alianzas estratégicas entre la ULA y las alcaldías. Apoyó la solicitud de conversión de la extensión en Núcleo. Manifestó su interés de que se estableciera una extensión en ese municipio. Señaló carrera cortas en el área agropecuaria. Indicó que había en el municipio y áreas aledañas suficiente estudiantes para cubrir la demanda. Dijo que había espacios disponibles. Indicó la necesidad de desarrollar investigación en el área agropecuaria. Igualmente manifestó el deseo de establecer convenios con la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Sobre todo en el área de riesgos naturales, también en planes de ordenamiento.

Pidió el Alcalde mantener el programa de CAMIULA en el municipio, que son de gran impacto social, dijo. Pidió apoyo de la ULA para la preparación y desarrollo de los atletas del municipio. También en el área de cultura. De igual modo, el establecimiento de una residencia estudiantil en Mérida, para los estudiantes de Zea; la ayuda sería para el equipamiento de la sede, expuso. Pidió un tratamiento preferencial para los estudiantes de Zea, en el programa Fray Juan Ramos de Lora. Invitó a celebrara una sesión en ese municipio.

El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que celebraba las ideas planteadas por los alcaldes. Invitó mantener los esfuerzos para la consolidación del sistema universitario. El Decano (e) de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que había buena disposición para colaborar con las solicitudes hechas por los alcaldes. El Vicerrector Administrativos, dio la bienvenida. Se refirió al caso del comedor universitario y las residencias. Dijo que había serios problemas con los comedores, por falta de recursos. Propuso mantener el funcionamiento de los comedores, de manera conjunta entre la ULA y las alcaldías. También señaló que debería haber unión entre los gobernantes locales y las autoridades universitarias.

El representante profesoral, Rivero, dijo que la Universidad estaba sufriendo un embate fuerte para paralizar sus funciones. Se ofreció a cooperar en el desarrollo de investigación en las áreas requeridas por los alcaldes. Dijo que se había acordado donar una colección completa de la Revista Geográfica de Venezuela. El representante estudiantil, Leo, pidió a los alcaldes ampliar el apoyo en otras áreas, como por ejemplo, pasantías, visitas técnicas, servicios comunitarios, becas, entre otros. La Decana de Arte, celebró el desarrollo de la extensión de Tovar. Dijo que se estaba necesitando ayuda. Refirió una serie de necesidades.

El Decano del NURR, refirió la necesidad de la municipalización de la educación, lo cual se viene considerando desde hace unos 10 años atrás, señaló. Sugirió ideas para el establecimiento de una residencia estudiantil. El Decano de Arquitectura y Diseño, celebró la iniciativa de los alcaldes de acercarse a la Universidad. Habló de los equipos de trabajo y de investigación que tiene esa Facultad y sugirió la firma inmediata de convenios. El representante de los jubilados, dijo que para nadie era extraño el acoso que tenían las universidades por parte del Gobierno nacional. Propuso la elaboración de un documento donde se reclame un tratamiento justo para las universidades. El representante profesoral, Montilla, celebró la presencia de los miembros de las comunidades del Valle de Mocotíes. Dijo que la ULA había crecido mucho y que tenía muchas potencialidades.

El suscrito celebró la presencia del CU en Tovar. Criticó los comentarios del representante de los jubilados, en el sentido de que a pesar del supuesto acoso del Gobierno nacional contra las universidades, es ahora, durante este Gobierno cuando se concretó una solicitud hecha 38 años atrás. También mencionó que la idea de la municipalización de la educación universitaria la estaba desarrollando este Gobierno nacional. Hizo referencia a que la extensión del Mocotíes se había iniciado sin presupuesto alguno y que tal vez esa era la raíz de algunos de los problemas que padecía en los actuales momentos esta extensión.

Propuso una comisión para que elaborara un documento donde se condesaran todas las ideas expresadas en esta sesión y así poder hacerle seguimiento. Consideró la necesidad de apoyo no sólo para los estudiantes, sino también para los ATO y los profesores que desde Mérida se trasladan a Tovar, como por ejemplo, en pago de comidas, residencias, entre otros. Expuso que era necesario el apoyo de los alcaldes para la construcción de la sede. Llamó la atención en cuanto a la ausencia, en la sesión, de otros alcaldes que hacen vida en la región.

La Decana (e) de Odonología, señaló la disposición de esa Facultad a colaborar en materia de salud, con los alcaldías del área. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, destacó que no había sido fácil el desarrollo de la extensión. Mencionó que estos desarrollos de la ULA han sido criticados por mucha gente, incluyendo consejeros universitarios. Ofreció la disposición de esa Facultad en colaborar con el desarrollo de estos espacios. La Vicerrectora Académica, también celebró esta sesión. Ofreció el apoyo de ese vicerrectorado para la consolidación de la extensión.

El Coord. de la extensión de Tovar, invitó a un almuerzo, ofrecido por el Alcalde de Tovar. También pidió concederles un derecho de palabra a otros miembros de la comunidad. Dijo que, aprovechando la presencia del suscrito, la extensión requería una unidad de transporte. Dijo que había unos 405 alumnos en la extensión, que junto con otros cursos, se acercan a los 500 estudiantes. Se dio un derecho de palabra al Presidente de la Cooperativa CORANDES, quien dijo que éste era un momento histórico cuando la Universidad se acercaba al pueblo, lo cual celebraba. Habló en nombre del comité de reencuentro de los tovareños, donde aspiraba la construcción de la sede de la ULA en los terrenos destinados para tal fin. Pidió a las autoridades de la región colaboración para la construcción de la sede. Presentaron un documental sobre Tovar.

Se oyeron las palabras del Coord. del Instituto de Ferias de Tovar. Hizo una presentación sobre los objetivos del Instituto. Destacó que el afiche de la Feria fue diseñado por un estudiante de la ULA, quien resultó ganador del concurso. Ofreció un stand, dentro del complejo ferial, para promoción de la ULA. Invitó a la colocación de la primera piedra de la nueva sede de la ULA, durante la Feria. Se aprobó la comisión propuesta por el suscrito. También elaborar un documento para pronunciarse por recursos para el desarrollo de la extensión. Se presentó el proyecto de conversión de la extensión universitaria Valle del Mocotíes en Núcleo, por parte de PLANDES.

Se hizo un estudio de las demandas de los bachilleres y del sector empleador. También las necesidades del área. De igual modo la realidad físico-geográfica. Se mencionó que ha habido problemas con el inicio de la construcción del campus universitario y problemas de presupuesto. La planta física, en una superficie de 10 hectáreas, requiere BsF. 14.280.000,00. Son unos 24 mil metros cuadrados de construcción. Montos importantes se requieren para el personal docente y ATO. Justificaron la necesidad de construir el campus. Los proyectos de construcción ya están listos para iniciar obras, se señaló. Sólo faltan los recursos, se indicó.

2. El Rector aclaró el derecho a hacer propuestas, en las sesiones del CU, que tenían algunos miembros que asistían con sólo derecho a voz, incluyendo la Consultora Jurídica. Dijo que todos estos miembros podían hacerlo. Que era legal.

3. Sobre el comedor universitario. El Vicerrector Administrativo, dijo que los BsF. 1.282.000 que poseía Fomento, se acordó utilizar BsF. 1.000.000. Se tienen recursos para que el comedor funcione hasta el día miércoles, afirmó. Lo que se tenía en el almacén se acabó, también los recursos económicos se acabaron, estamos llegando al final, indicó. El Rector dijo que hasta el día viernes, a las 7 u 8 pm, no había llegado información desde OPSU.

El suscrito informó que apenas hoy conoció del contenido de la correspondencia enviada desde OPSU. También señaló que una vez conocido el contenido de la comunicación se dirigió a Jehyson Guzmán, de la Dirección de Política Estudiantil del MPPEU y le indicó el contenido de la correspondencia. Éste le señaló que se comunicaría con el Coord. de la OPSU, para aclarar el asunto. Hasta el momento no había recibido información, señaló al cuerpo.

El Rector explicó sobre la propuesta de la reformulación presupuestaria, para utilizar esos recursos en el funcionamiento de los comedores. Planteó que un escenario era utilizar los recursos disponibles de los meses septiembre, octubre, noviembre y diciembre. Dijo que esta sugerencia la han acatado seis universidades del país. Se le preguntó cuáles y dijo que desconocía cuáles eran esas universidades. Afirmó que, en este escenario, se estaba atentando contra la academia. Señaló que no había más nadie anotado en el derecho de palabra y en consecuencia él tomaría la decisión el próximo miércoles.

El representante estudiantil, Leo, dijo que la situación era difícil. Habría que esperar los recursos desde la OPSU, afirmó. Propuso hacer asambleas por facultades, a través de los decanos e informar sobre la situación. Dijo que no sería de extrañar que ya mañana muchos salgan a protestar por el comedor. El representante estudiantil, Fredderic, dijo que ya el CU había agotado todas instancias. Se siguieron todas las sugerencias de la OPSU, afirmó. Indicó que en la reunión de la OPSU, Jehyson y Harold, habían sido muy duro con el Director de Servicios Generales. Sugirió hacer un documento, sin caer en elementos políticos, donde se explicara la situación del comedor, destacando todos los pasos hechos para procurar los recursos. Lamentó que la OPSU hubiese quedado mal. Propuso enviar un comunicado a la OPSU, indicando que se estaba a la espera de la respuesta.

El representante profesoral, Rincón, propuso dar este próximo miércoles dar una rueda de prensa, en caso de no llegar ninguna respuesta desde OPSU y dar una explicación de la situación. Debe quedar claro, que la Universidad no está interesada en caldear los ánimos, si acaso hay algún responsable es el Gobierno, aseguró. No entiendo, como es que hay algunos consejeros que afirman que este es el Gobierno que más ha ayudado a las universidades, señaló.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la correspondencia recibida no era la requerida para poder utilizar los recursos. Expuso que en promedio, se gastaban unos BsF. 1.000.000, por semana, para el comedor. Propuso un documento de carácter nacional, acusando a los responsable de esta situación. El Rector propuso, reiterar la solicitud del uso de los recursos. Que la comisión se trasladara de nuevo a Caracas. Respaldó la propuesta del representante estudiantil, Leo.

Se aprobó que la comisión se trasladara de nuevo a Caracas. Hacer asambleas por facultades. Hacer un comunicado para entregar en OPSU.

4. Sobre el caso de PROULA. Se leyó el informe entregado por la comisión del CU. El suscrito preguntó sobre la especificidad del término “operatividad”, en términos de los BsF. 130.000 que se estaban proponiendo otorgar en préstamo a PROULA; por parte de la Comisión del CU. El Vicerrector Administrativo, dijo que operatividad significaba que la empresa podía decidir el uso de los recursos. El suscrito solicitó que se fuera específico en señalar que el préstamo era para pagar las deudas del personal. El Decano de FACES dijo que debería aclararse el término. Consideró que no debería ser operatividad.

El Rector propuso redactar la propuesta donde se señalara, de manera precisa, que era para pago de nómina. Luego la retiró, basado de una justificación dada por el representante profesoral Montilla, de que debería ser operatividad. El suscrito insistió que debería especificarse el término, pues estaba demostrado que PROULA había recibido recursos para reflotar la empresa, sin éxito, y de nuevo se le estaban dando más recursos sin asegurar su uso eficiente. Se aprobó tal y como estaba. El suscrito salvó su voto. Otros votaron negativo. Se aprobaron todas la demás propuestas hechas por la comisión.

5. El informe del CNU. El Rector dijo que no había cosas importantes (¿?), excepto algunos postgrados aprobados para la ULA.

6. Se concluyó la sesión con un diálogo, entre el Rector y el Decano de Ingeniería, poco amigable por cierto. Se estaba discutiendo sobre un problema interno de los estudiantes de esa Facultad.

NOTAS:

a. Se está materializando la persecución contra los dirigentes gremiales. Ya a algunos al parecer se les suspendieron del beneficio del cesta ticket y han sido excluidos de la nómina. Es decir, técnicamente expulsados de la ULA sin aparentemente seguir el debido procedimiento. Estos dirigentes han cometido el pecado de oponerse a la forma como algunas autoridades están conduciendo esta máxima casa de estudios e incluso han mencionado aplicar el revocatorio del mandato establecido en la LOE. El suscrito sugiere a los demás dirigentes, de los otros gremios, estar ojo avizor, pues pareciera que esa es la estrategia de quienes dirigen la ULA para acallar a la clase trabajadora.

b. Cuatro meses sin cobrar al parecer tienen los trabajadores de ULA FM 106.5, en el Táchira. ¿Qué opinará el nuevo Director de ese medio de comunicación, Prof. Gustavo Azócar?. Igual, cuál será la opinión del Prof. Jorge Morett, Director de Medios de la ULA. Por cierto, imposible olvidar los despidos masivos que se dieron en las emisoras de la ULA el pasado mes de diciembre y el cierre abrupto de programas con cierta tradición en esas radios universitarias. En una sesión del CU se justificó esta acción porque se iba a una profunda reestructuración de las emisoras de la ULA. Bueno, seis meses han pasado y al parecer las cosas han empeorado. ¿Quién estará atentando contra los medios de comunicación?. ¿Será por casualidad el Gobierno nacional?.¿Otro caso de mala gerencia en la ULA?. Nada nuevo.

c. Muy malos comentarios hay sobre la no convocatoria a elecciones para elegir a los representantes ATO ante el CU y consejos de facultades. Se oponen, definitivamente, aquellos quienes consideran que la universidad se debe a una selecta élite. Incluir a los obreros y a los empleados en esos espacios de decisión y poder, piensan los miembros de esa élite, sería una total aberración. Igual pensarán algunos que una aberración a la academia sería que los ATO puedan imponer las medallas a sus seres queridos durante los actos de graduación, tal como lo propuso el suscrito hace muchísimos meses ante el CU y que aún no ha tenido respuesta alguna por parte de la Secretaría de la ULA.

d. Muchos miembros, con importantes posiciones en la ULA, hicieron todo el esfuerzo posible para que el Ministro no viniera a la Universidad a escuchar los problemas aquí existentes. Daño severo le causaron con esa actitud a la Institución, pero más aún una severa lesión a las esperanzas de los trabajadores ATO contratados con quienes el Ministro tenía planificado una asamblea en procura de la solución de sus problemas laborales; problemas que por cierto tienen su origen y responsabilidad dentro de la propia ULA. ¿Qué opinarán ahora aquellos que irresponsablemente mandaron mensajes de texto, correos electrónicos, repartieron panfletos, celebraron reuniones en las sedes de algunos gremios, todos confabulando contra el Ministro y su venida a Mérida?. Deben estar felices, pues lograron su objetivo.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA