INFORMACIÓN CONSEJO UNIVERSITARIO ULA

San Cristóbal, 26.04.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.04.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.10 am. Se solicitaron para la discusión varios puntos de la Agenda. Se aprobó el Acta del 15 de marzo, sin observación.

La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Mociones de urgencias. El Vicerrector Administrativo solicitó diferir el punto del saldo inicial de caja. Quedó para la próxima semana. El Rector solicitó darle un apoyo a la Extensión del Valle del Mocotíes, por problemas con fallas eléctricas, lo cual conllevó a la suspensión de las actividades. Se aprobaron dos permisos de viaje para el Rector. Uno para México, encuentro rectores. Otro para Medellín, para firmar convenios.

Se recibieron BsF 28 mil como donación del Gobierno Regional del Táchira para la Facultad de Medicina, Táchira. Se aprobó la donación. El dinero debe ingresar a finanzas, dijo el Rector. El Vicerrector Administrativo sugirió darla las gracias al Gobernador del Táchira. La máxima autoridad del NUTULA refirió de otros ingresos por parte del Gobierno “democrático” del Táchira, de unos BsF. 300 mil en total. El representante profesoral, Zambrano, solicitó que las gratitudes deberían ser también para otros organismos del Estado.

Se hizo solicitud por parte del NUTULA, para concurso de credenciales. La Vicerrectora Académica preguntó si ya se tenía el informe de Auditoría Académica. La máxima autoridad del NUTULA explicó que no se requería el aval. La Vicerrectora exigió que se tuviera el informe de la Auditoría. El Secretario indicó que no era necesario. La Vicerrectora Académica insistió que debería ser una resolución del CU para casos como estos, donde las personas por cualquier circunstancia renuncian o no pueden ocupar el cargo, como por muerte por ejemplo. El representante profesoral, Montilla, dijo que no era necesario porque es ya tradición hacerlo de esa manera.

El Vicerrector Administrativo dijo que eso debería decidirlo el Consejo de Facultad. Propuso que debería llamarse a concurso. No es pa´ unos casos sí y pa´ otros casos no, dijo la máxima autoridad del NUTULA, pues sí han pasado casos similares por el CU, afirmó en relación a lo señalado por la Vicerrectora. Insistió diciendo que no sabía porque en estos momentos había tanto ruido. Se aprobó que en caso de muerte o de renuncia pueda hacerse el llamado a concurso, sin necesidad de informe de Auditoría Central. Se aprobó llamar al concurso de credenciales en el NUTULA. En el futuro este tipo de casos no requerirá venir al CU para la discusión.

Sobre la solicitud de estudiantes del NUTULA sobre caso de redistribución de recursos para práctica de campo del NUTULA. El Rector dijo que había que solicitar informe del NUTULA y del CODEPRE. El representante estudiantil, Marín, indicó que sí debería discutirse. El suscrito, reclamó la manera cómo el Rector decidía sobre las mociones de urgencia. Solicitó que se discutiera el punto. El Rector dijo que en casos similares se requiere información. Se aprobó que se discutiera la próxima semana, con los informes.

2. Se recibió al Prof. Alí Rosario, Jefe de Servicios Generales de la ULA, sobre el seguro de la flota automotora de los vehículos de la ULA. No hay suficiente recursos para pagarlo, afirmó. Hay unos BsF 787 mil, pero lo requerido es un poco más de BsF 2,6 millones, dijo. La información la conoció la OPSU, pero no ha habido respuesta, afirmó. Se puede cubrir todo el RCV con lo disponible, además reparar el vehículo siniestrado e incluso a terceros, indicó. La propuesta es adquirir esta póliza (RCV) de mayo 2010 a mayo 2011 y asumir la ULA la reparación de los vehículos. No alcanzaría para reponer una pérdida total, dijo. Siempre va a salir más económico para nosotros administrar el siniestro, afirmó.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió el Prof. Rosario, que se tomaron medidas para el caso de la seguridad de los vehículos en los estacionamientos de transporte de la ULA. El Rector intervino y dijo que por medidas de seguridad, por la materia que se estaba tratando, se interrumpía la transmisión de la sesión. Cuando no resolvemos en nuestros talleres, lo enviamos a los externos, dijo. Tenemos pocos mecánicos, afirmó. Estamos trabajando últimamente hasta donde nos alcancen los recursos, dijo.

El año pasado la OPSU dio BsF. 1 millón, pero no fue todo lo solicitado, informó. Estamos pidiendo unos BsF. 5 millones a la OPSU, señaló. Con los dineros disponibles, no estamos seguros de llegar hasta diciembre, destacó, esto va a depender de los siniestros. BsF 480 y 500 mil se pagaron en 2008 y 2009 respectivamente, por siniestros, indicó. Se puede ahorrar por reparar un daño, en vez de adquirir uno nuevo, si no es necesario. Cosa que no hacen las compañías de seguros, afirmó. Pues por lo general ponen piezas nuevas. Así podemos ahorrar recursos (reparando), indicó. Hay una comisión técnica para hacerle seguimiento a los siniestros, establecida en un reglamento (¿?), afirmó. Sí hay vehículos nuevos, dijo en respuesta a un miembro del CU que dijo que no había unidades nuevas en la ULA.

Se abrió el derecho de palabra. Nadie la tomaba. Luego el Vicerrector Administrativo, dijo que ésta era una materia muy seria. Ya por la prensa nos están bombardeando, indicando que los vehículos de la ULA no están asegurados, dijo. Yo creo que a los periodistas las aseguradoras les pagan por intereses con las aseguradoras o hacen la denuncia para crearle malestar al Vicerrector, afirmó. Prácticamente estamos desamparados, dijo la representante profesoral, Asiloé. Acaban de informar que en la RDS quemaron tres carros y al menos un bus de la ULA está involucrado, informó. Me lo reportó el Prof. Brito, dijo. El Vicerrector Administrativo la desmintió diciendo que ningún carro de la ULA había sido quemado.

El representante profesoral, Zambrano, propuso solicitar un informe técnico-administrativo para tomar una decisión. El representante estudiantil, Wilmer, dijo que había unidades de transporte muy antiguas en el NUTULA. Preguntó cómo iba a ser el método, para el caso de los núcleos.

El suscrito indicó que compartía la propuesta de administrar los recursos. Indicó que representaría una economía para la Institución y pudiera mejorarse la infraestructura y el personal, con los recursos disponibles. En cuanto al NUTULA, indicó que era necesario para mejorar las condiciones de una suerte de taller que existía en las instalaciones del NUTULA, de igual manera, en caso de no poder repararlo, enviarlo a talleres externos, en Táchira, tal como se hace en Mérida. Criticó, finalmente, la intervención alarmista y falsa de la representante profesoral, Asiloé quien había dicho, minutos antes, que habían quemado un vehículo de la ULA en la RDS. Consideró que esto no debería repetirse en el CU.

No podemos hipotecar la Universidad, dijo el Rector. No podemos funcionar si no llegan los recursos, dijo. Ya hay en puerta una denuncia contra el Rector de la UNET, afirmó. Está prohibido circular cerca de la RDS, dijo. El chofer que lo haga será sancionado, aseguró. Lamentablemente las fuerzas de seguridad del Estado, no nos ofrecen seguridad, indicó. No puede haber inversiones en infraestructura, pues no hay recursos, dijo en alusión a lo señalado por el suscrito. Algunos murmuraron sobre lo dicho por el suscrito, en cuanto que la administración propia de los siniestros pudiera permitir mejorar la parte laboral e infraestructura.

La ULA no puede asumir la póliza de RCV (administrarla), afirmó el Prof. Alí Rosario. Nosotros sólo vamos a administrar los recursos, dijo en relación a los casos de los núcleos. En dependencias alejadas de Mérida, se pueden resolver en su sitio, indicó. Aquí en Mérida tenemos un solo mecánico diesel, dijo. Contamos talleres especializados externos, lo cual podemos hacer en Táchira y en Trujillo, explicó. Por supuesto, siempre considerando las limitaciones que tenemos, repitió.

Se aprobó contratar RCV hasta diciembre 2010. Que las dependencias consulten sobre la contratación de seguro total, para casos especiales. Que no se comprometan recursos con los cuales no se cuenten. El Rector no sometió a votación la propuesta del representante profesoral, Zambrano. Argumentó que habría un cambio drástico en la propuesta original. El representante profesoral, Zambrano, manifestó su malestar. Se aprobó, además, que se mantenga la administración directa del seguro una vez que lleguen los recursos de OPSU. Que de los recursos que lleguen, se consideren como casos especiales los núcleos y extensiones de la ULA.

3. De la reunión con el Ministro. Él no nos convocó, fue la Rectora del AVERU quien solicitó una reunión, empezó diciendo el Rector. Fue una reunión prolongada, donde se trató el problema de inseguridad, tráfico de drogas, señaló. Dijo que el Ministro mencionó la Universidad del Deporte, donde se encontró droga en un vehículo. Me gusta la confrontación de ideas, les dijo el Ministro. No la reflexión, el dialogo, comentó el Rector.

Señaló que el Ministro se extendió en una narración sobre su pasado como universitario, a pesar de la importancia de la reunión. El Ministro aparentemente no sabía lo que eran los auxilios financieros, dijo. Tuvimos que explicarle, señaló. Le pareció inadecuado, al Ministro, que Castejón nos hubiese dado auxilios financieros, indicó. No tuvimos respuestas por parte del Ministro en materia salarial y presupuesto, reportó. Tampoco se sabe de créditos adicionales, dijo. Tampoco sobre pagos de deudas, incrementos salariales, entre otras. Esto no tiene discusión, es sólo información. Culminó diciendo para finalizar su informe.

4. Pasó a tratar el caso de los terrenos de Campo de Oro. Habló de la invasión esos terrenos, que se abortó, indicó. Celebró la postura al respecto del Gobernador. Consideró que debería solicitarse a los organismos competentes averiguar sobre los hechos. También fijar posición. La Consultora Jurídica dijo que se estaban haciendo ya algunas diligencias. No fue que se abortó, se dio la invasión, dijo. La policía actuó, manteniéndose los invasores alrededor de los terrenos, dijo. Se aprobó dirigirse a los órganos competentes.

Durante la discusión, la representante profesoral, Asiloé pidió que el Rector fijara posición sobre unas críticas hechas a unas declaraciones del Rector, aparecidas en el portal de la ULA. En clara alusión a unas opiniones expresadas por el suscrito al respecto, aparecidas en el foro profesoral. Aunque el Rector dijo que no estaba registrado en el foro profesoral, señaló que era una sarta de mentiras, las opiniones expresadas. Mañana estoy viajando a Barquisimeto, pues se presume que intervendrán la UCLA, dijo el Rector.

El suscrito reclamó sus derechos, entre otros, a expresar sus ideas con respecto a cualquier pronunciamiento público que haga cualquier miembro de esta comunidad. Rechazó los comentarios del Rector, insinuando como mentirosas las opiniones expresadas por el suscrito. Dijo que se hablaba de dictadura, pero se estaba pidiendo la condena del suscrito por sus posturas. Criticó que se hablara de dictadura hacia afuera y aquí se ejerciera. Aunque griten, no tienen razón, dijo el Rector. Ud. siempre tiene la razón, le reclamó el suscrito. El suscrito le exigió que él debería haber actuado e impedir que la representante profesoral, Asiloé, introdujera un tema en la sesión que no estaba en la Agenda, menos en discusión. Ud. lo que quiere es embochinchar el CU, dijo el Rector al suscrito.

5. El Rector pidió pronunciamiento de la ULA sobre vehículos quemados en las cercanías de las RDS. Se acordó analizar la situación.

6. Sobre solicitud de suspensión de RR. Los representantes estudiantiles, solicitaron su eliminación, por este lapso, de su aplicación. El Decano de Ciencias, indicó que la facultad solicitó suspender RR por un semestre o hasta que se revise el reglamento. El Rector dijo que no apoyaría la propuesta de los estudiantes, pues consideró que era problema de cada facultad. Creo que si eliminamos el RR va enviar un mensaje equivocado a la comunidad, indicó. Vamos a oír primero a la Vicerrectora Académica sin contarle su derecho de palabra, por ser coordinadora de la comisión, dijo muy amablemente.

La Vicerrectora señaló que se estaba en la fase final del instructivo, sobre esa materia, que iría a toda las dependencias. El representante estudiantil, Leo, dijo que la situación del RR estaba afectando a muchos estudiantes, sobre todo por razones socioeconómicas. Dijo que el reglamento actual es muy viejo. El representante profesoral, Rincón, dijo que el RR no está ayudando al estudiante, según un estudio realizado. Mencionó ejemplos donde, injustamente, se aplicaba esta medida. La Decana de Arte, dijo que en efecto la situación está afectando muchísimo a los estudiantes, indicó. El reglamento es bien flexible, dijo. Hay estudiantes con 10, 15 y hasta 20 años en la Universidad. Éstos han logrado sortear los mecanismos de control, dijo. Hay que revisar el estudio que se ha hecho y esperar para resolver al respecto, dijo.

El Decano del NURR, recordó el significado de los RR. La exigencia es realmente muy baja, indicó. Señaló que cuando el estudio El Decano de Odontología, citó el caso de un estudiante donde por ocultar su realidad médica, con la intención de evitar el RR, estaba siendo seriamente afectando. Citó casos donde por razones económicas, un estudiante con un promedio de 14, cayó en RR por tener que trabajar.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que había que andar con mucho cuidado. Señaló que hay estudiantes que están dejando las becas, según DAES. Propuso esperar el reglamento de la comisión. La representante profesoral, Asiloé, dijo que el RR no ha logrado controlar a los eternos estudiantes de la ULA. Los estudiantes que deseen profesionalizarse como estudiantes, deben ser expulsados de inmediato, sugirió con mucha firmeza. Debe hacerse una revisión curricular profunda, para contribuir con la corrección de este problema, propuso. Apoyó la propuesta de los estudiantes y del Decano.

El Decano de Farmacia indicó que las normas no tienen carácter retroactivo. Respecto al caso de la alumna que recibió RR por embarazo en su facultad, el mismo fue tratado por Luis Angulo, quien forma parte de la comisión, dijo. Hemos tenido estudiantes con más de tres años sin pasar una sola asignatura, dijo. Los que han caído bajo esta medida resultaron corregirse, afirmó. Comparte la posición del Decano de Humanidades y Educación.

El Decano de FACES dijo que era preferible esperar por el informe de la comisión, dado la naturaleza del problema. Estamos haciendo algunos estudios, se pierden 65 secciones por semestre, por retiro, dijo. Al día siguiente de las inscripciones, muchos retiran sus materias, lo cual no es penalizado, indicó.

El suscrito señaló que muchas veces se aplican estas medidas de manera injusta, poco objetivas. Citó el caso de algunos líderes estudiantiles, a los cuales, se comenta, no se le aplica el RR. Señaló que una nota, para un estudiante, implica la concurrencia de múltiples factores. Preguntó si se consideraba las faltas de los docentes, que inciden en las notas de los estudiantes. Indicó que debe aplicarse una prosecución al estudiante, estar pendiente cuando fallan, por qué fallan, y darles el apoyo para evitar la caída. Cuestionó si en la ULA se indicaba a los estudiantes en sus primeros días en la ULA, sobre el riesgo que tenían de aplicársele el RR. Si la ULA tenía una buena campaña al respecto. Apoyó la solicitud de los estudiantes y del Decano de Ciencias al respecto.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo compartía algunos de los criterios señalados por el suscrito, pero, dijo, nunca el país había estado tan destartalado como ahora. Dijo que era necesario vigilar, positivamente, el desarrollo de los estudiantes y ayudarlos. Señaló algunas acciones que está tomando su facultad en ese sentido.

El representante estudiantil, Fredderic, dijo que en efecto en su vida nunca había visto el país tan destartalado. Un estudiante que se le aplica RR, difícilmente mejora luego, afirmó. El representante profesoral, Montilla, indicó varias razones por las cuales los alumnos fallaban, algunas que no se daban antes, por ejemplo, las interrupciones, entre otras. Todo esto tiene que ver con un presupuesto justo, dijo. Apoyó la propuesta de la Fac. de Ciencias. El Decano de Ciencias, dijo que pensaba que eliminar las medidas de rendimientos era populista, dijo. Pero ahora no piensa así. La situación está difícil, señaló. Estamos excluyendo a los estudiantes, los estamos sacando del sistema, dijo.

El Presidente de APULA, Loaiza, en su condición de consejero universitario, empezó señalando, en alusión lo dicho por el suscrito, que uno de los líderes a quien no se le aplicaba el RR es actualmente un alto funcionario del gobierno y duró casi 30 años (¿?). El Rector le interrumpió para decirle, 27 años exactamente (¿?). Luego de criticar, largamente, al Gobierno por lo del RR (¿Tiene Chávez la culpa?), apoyó la propuesta de los estudiantes.

El Secretario señaló que debería tenerse en cuenta el informe para tomar la decisión. No tenemos en nuestras manos los datos, dijo. Las facultades tienen una falta importantísimas sobre estudios de rendimiento, indicó. Propuso que las facultades deberían emitir su informe. Dijo que apoyaría la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. El representante estudiantil, Leo, criticó que no se hiciera un seguimiento a los estudiantes sometidos al RR. Consideró que los estudiantes afectados deberían ser entrevistados. Mencionó aspectos tratados en la comisión que está analizando la medida del RR. Compartió lo expresado por el suscrito sobre la falta de promoción del RR. Mencionó los problemas socioeconómicos de algunos profesores, lo cual consideró perjudica en el desempaño del estudiante e incide en la aplicación del RR. Indicó que el CU en otras oportunidades ha suspendido la aplicación del RR, por protestas estudiantiles, por ejemplo.

El representante estudiantil, Marin, expresó que apoyaba la solicitud de los estudiantes de levantar la aplicación del RR. Indicó que sí se estaban haciendo diligencias para mejorar las condiciones socioeconómicas de los estudiantes, como las becas Fundayacucho, el pago de los cursos intensivos, diligencias para incrementar el monto de las becas ante el MPPEU, entre otros. Expresó su disposición para con la comisión para apoyar cualquier búsqueda de recursos. El Decano de Farmacia insistió que la medida tomada no debería ser con carácter retroactivo.

El Rector dijo que podía darse el caso de una persona que sin recibir el RR, puede tomarse 50 años para graduarse. Esto en alusión a lo dicho por el Decano de Ciencias, quien indicó que podía demorar 20 años una persona para graduarse y sin recibir el RR. Insistió esperar el informe de la comisión.
Se aprobó, entre otros. Se negó que se esperara el informe correspondiente. Solicitar que la comisión acelere el informe. Que las facultades hagan un informe al respecto en 15 días. Se aprobó suspender la aplicación del RR, a partir del semestre en curso, hasta tanto no se apliquen las nuevas normas.

7. Sobre solicitud de recursos de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, para prácticas de campo. El Decano dijo que el Ministro había señalado que los estudiantes, según el Ministro, luego de regresar de la práctica, deberían ir a los liceos. Señaló que esta información no la tenía por escrito. Indicó que había hablado con el suscrito, sobre la posibilidad de una reunión en Caracas. El Decano de Ciencias, dijo que ya le habían aprobado, por oficio, BsF. 69 mil para esa facultad para práctica de campos. Se aprobó enviar una correspondencia al MPPEU-OPSU.

8. Sobre voto doble utilizado por Decano en Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano solicitó se leyera la correspondencia. Criticó que se señalara que él hacía uso abusivo del derecho del voto doble. El suscrito criticó que la correspondencia tenía una intención de exponer al escarnio público al Decano de la Facultad de Farmacia y Bionanálisis.

La Consultora Jurídica amenazó al suscrito, pidiéndole copia certificada al CU, sobre lo dicho por él. Habló en tono muy airado, emotiva. Dijo que era muy grave lo dicho por el suscrito. El Rector dijo que debería entregarse copia certifica de lo dicho por el suscrito, para que la Consultora Jurídica acometiera las acciones pertinentes e hizo otras amenazas.

El suscrito criticó la actitud de la Consultora Jurídica y del Rector y solicitó copia certificada de lo dicho por ambas sobre este punto. Rechazó las amenazas, e indicó que se estaba afectando su libertad de expresión. Insistió en decir que se estaba exponiendo al escarnio público al Decano de la Fac. de Farmacia y Bionálisis. Criticó la manera como la Consultora Jurídica toma la palabra e interviene a cada rato en este cuerpo.

La representante profesoral, Asiloé, entre otras cosas dijo que el que se pica es porque ají come. El Decano de Farmacia y Bioanálisis le ripostó que era preferible comer ají picante que estar entre pimentones. Se aprobó con 21 votos considerar en cuenta.

9. Se votó a la ligera y se negó, en consecuencia, la medida aprobado por el CU de desconcentrar la Dirección de Vigilancia.

10. Se aprobó, a última hora, a solicitud de los representantes estudiantiles, Leo y Fredderic, sobre el caso de las RDS, donde un Consejo Comunal, solicitó a unos residentes desalojar esos espacios. Se aprobó dirigir correspondencia a DAES para solucionar el problema. El suscrito hizo la advertencia de que mociones de urgencias, como la planteada, pero que no estaba incluida en la Agenda, deberían ser aprobadas para casos similares de emergencia.

NOTAS:

a. Alguien que diga lo contrario, pero la sesión del CU estuvo convulsionada. Poca sindéresis mostró quien dirige el cuerpo.

b. Trato especial y respetuoso recibió durante la sesión, tal vez por primera vez, la Vicerrectora Académica. ¿Por qué será?.

c. Sigue el hostigamiento, la amenaza para todo aquel que opine lo contrario a las ideas de algunas de las autoridades de la ULA. ¿Universidad democrática?.

d. Vale la pena revisar la manera como interviene, cada vez que solicita el derecho de palabra, la Consultora Jurídica. ¿Es eso así de correcto?. ¿Por qué ha costado tanto, entonces, para que los ATO tengan un representante con derecho a voz en el CU?.

e. Hasta el fondo, buscando despedirlos, están actuando contra algunos dirigentes gremiales. Insistimos.

f. Al parecer algunos miembros de la comunidad universitaria que leen estos escritos, les produce efectos adversos. Así lo han manifestado, de algún modo, en foro profesoral y foro de empleados, criticando los intentos del suscrito por dar a conocer algunas de las tantas cosas que se suscitan durante las sesiones del CU. De, estos algunos, pareciera que ya andan encampañados para autoridades universitarios y están, obviamente, buscando, como sea, espacios políticos.

g. Los estudiantes del NUTULA, Geografía, tuvieron que trasladarse a ULA-Mérida, a reclamar. Protestaron porque estaban sumamente inconformes con el trato injusto, no equitativo, como la máxima autoridad del NUTULA distribuyó los recursos de CODEPRE, para las prácticas de campo y pasantías. De los BsF. 64.985,00 que asignaron al NUTULA, BsF. 52.492,00 fueron asignados a Comunicación Social. Ciencias Sociales, donde está Geografía, sólo recibió BsF. 12,492,00, para tres proyectos. Nótese, que sólo uno de los cuatro proyectos de Comunicación Social recibió BsF. 40.000,00. Por cierto, el Prof. Gustavo Azocar es uno de los corresponsables. El suscrito, es corresponsable de uno de los de Geografía, al cual le corresponde unos BsF. 4.000,00. Saquen sus conclusiones. Lo bueno: los reclamos en ULA-Mérida de los estudiantes afectados ya tuvo sus efectos positivos. Se hizo justicia.

h. Vean Uds., pero hasta la fecha, ni una sola señal de convocar a las elecciones para escoger a los representantes de los ATO al CU y a los consejos de facultades. Eso se llama eficiencia. Tampoco se ha dado respuesta a la solicitud del suscrito, al menos negándola si así lo desean, para que los ATO puedan imponer las medallas a sus familiares graduandos. Eso también se llama eficiencia.

i. Aunque algunos no comparten la opinión del suscrito al respecto, al portal de la ULA no tienen acceso todos los miembros de esta comunidad. Por lo general, los que fijan posturas partidistas anti gobierno son bienvenidos.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA