SESIÓN CU ULA 10.06.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 10.06.13
Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 10.06.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30 am

El Decano de Humanidades y Educación preguntó sobre las razones por las cuales se excluyó de la agenda el derecho de palabra sobre el H1N1. El Rector indicó que no se pudo localizar al Dr. Denis Gómez, se tratará de contactar para la próxima semana. Vendrá la gente del CAMIULA con un kit para el H1N1.

Se rindió un minuto de silencio por la desaparición física del Prof. Rodrigo Poveda.

Se leyó voto salvado de la Vicerrectora Académica sobre la decisión respecto al destino del personal de la Corporación Parque Tecnológico de Mérida (CPTM). 

El Rector pidió permiso para que en el CU estuviera presente el Lcdo. Victor Molina, de Presupuesto ULA, para responder a información dada por la Dra. Tibisay Hung, de la OPSU.

El Rector leyó comunicado sobre limitación que tiene la empresa para importar papel que se utiliza para elaborar los títulos de grado. El Rector dijo que era un papel especial. Hay papel disponible (albanene) sólo hasta los grados de julio. Sugirió nombrar una comisión para buscar solucionar el problema. Una medida transitoria en utilizar otro tipo de papel, lo cual el factible, dijo. Otra alternativa es cambiar las características del diploma, por ejemplo disminuir el tamaño, entre otras. Pidió traer una propuesta, de un nuevo diseño. El material no es tan caro, destacó. Debe revisarse el precio del diploma, por los costos del papel y el tipo de tinta que se utiliza.

Comunicación del Rector solicitando autorización a Vicepresidencia y al Ministro, sobre el Decreto Presidencial 6649. El Rector dijo que ya se tenía permiso para las partidas, 402, 403, y 404. Hay un informe de la Auditora que yo no comparto, indicó. Hay una falta de cortesía. En dos semanas consecutivas se consiguieron unas hojas faltantes, de las solicitudes hechas por las ULA  las cuales habían sido extraviadas en Caracas. Hay un interés en resolver las cosas (por parte del MPPEU). El Rector indicó al Ministro que había una solicitud de derogatoria, del 6649, por parte del CNU. El Director del Despacho propuso que el Vicepresidente autorice al Ministro para que pueda avalar las solicitudes, sin necesidad de ir a la Vicepresidencia. Le indicó, además, al Rector que ahora todo se diligenciará de inmediato. La otra era hablar con la ONAPRE, para destacar la importancia que tiene lo académico, en cuanto al uso de los recursos y la aplicación del decreto. Que den un taller a los auditores. Ya está el permiso del crédito 2013, sin FONACIT, entre otros.

Comunicación solicitando reconsideración sobre la decisión referida a la CPTM, por parte de la Vicerrectora Académica. Plantea, entre otras cosas, que es inviable lo aprobado. La Vicerrectora pidió que constara quienes estaban presentes y como votaban. Se negó, contó sólo con 5 votos. El suscrito votó a favor de levantar la sanción.     

Sobre cursos intensivos. Se están solicitando algo más de un millón para la realización del curso intensivo 2013. La Vicerrectora Académica reclamó que el Vicerrector Administrativo no recibía la correspondencia. El Vicerrector Administrativo dijo que era prácticamente una falta de respeto. Estaba muy ocupado y la convocatoria se hizo sin contar con la agenda de los demás. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer la comunicación con antelación. El suscrito planteó la situación de paro indefinido que estaba convocando la FAPUV, sin embargo se estaba programando a realizar el curso intensivo. Cómo se iba a hacer un curso intensivo si las aulas están vacías en estos momentos (calendario regular). No hay alumnos ni profesores, pero se pretende llevar a cabo un curso intensivo, refirió. Preguntó sobre cómo se iba a resolver esta situación. El Rector habló de los recursos a utilizar. No dio opinión sobre lo planteado por el suscrito. Tampoco opinó al respecto la Vicerrectora Académica, intervino para hablar sobre la programación del curso intensivo.

Sobre presunto robo de comida a comedor de la ULA, el martes pasado.  El Rector dijo que el asunto estaba en Fiscalía. No son trabajadores nuestros, afirmó. El representante de los ATO, Chacón, pidió participar, como sindicato, para resolver el problema que se suscitó. Hay que esperar decisión de Fiscalía.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Del Secretario solicitando suspensión de evaluaciones. El Rector dijo que sugería incorporar suspensión de control de asistencias, a excepción de las pasantías. La Vicerrectora Académica propuso que se incluyera a los que están en defensas de tesis, exhortar a los profesores constituir el jurado y evaluar las tesis. El Decano de Ciencias, dijo que en esa facultad faltaba aproximadamente una sola evaluación. Si se suspenden las evaluaciones, los estudiantes se van. El representante profesoral, Montilla, dijo que había casos donde los profesores se han llevado a los estudiantes a fuentes de soda para evaluarlos, es legal eso, preguntó. El Rector dijo que el CU no podía intervenir en eso.

El suscrito denunció que en el NUTULA no se permitía el acceso a las aulas de clases. Él, ni ningún otro profesor han podido dar clases. El presidente del centro de estudiante del NUTULA, cierra los edificios con llaves y candados. La situación ha sido de conocimiento del Rector a quien el suscrito ha enviado mensajes cada vez que se le ha impedido el acceso a los edificios de clases. Esta situación está ocurriendo desde hace varias semanas. El suscrito pidió constara en acta que no estaba de acuerdo con la suspensión propuesta. Igual solicitud hicieron los decanos de Farmacia y Bioanálisis y Ciencias.

Se aprobó. No se podrá hacer evaluaciones ni tomar de asistencias, con excepciones de pasantías y trabajos de grados deben permanecer en sus actividades. Válido para toda la ULA. 

2.    La Decana de Arte, dijo que había profesores y empleados que no tenían ni para pagar el transporte para ir a dar clases o trabajar. Pidió que los profesores y empleados también puedan comer en el comedor de la ULA. Que la situación era muy difícil. El Rector propuso que el Vicerrector Administrativo hiciera los cálculos. El Decano de Ciencias advirtió que los profesores y empleados recibían cesta tickets. El representante estudiantil, Leo, susurró que el servicio de comedor era con providencias estudiantiles. El Rector propuso que el servicio jurídico emitiera opinión al respecto para decidir.

3.    Del SOULA, correspondencia donde se solicitan más de 150 vigilantes para el curso intensivo. También para cubrir los vacaciones. El Rector dijo que los eventuales que pasaron a fijos, no pueden tener suplencia. El representantes de los ATO, Chacón, dijo que no se requería suplencias. El Vicerrector Administrativo dijo que había una confusión en la correspondencia, que los 150 son de los trabajadores de nuevo ingreso, no suplentes. El Rector dijo que el suplente sería para los fijos. Si se da el ingreso, no habrá problema. Si no, se presentarían problemas. Todo depende de la mesa de discusiones. El Decano del NURR, dijo que debería revisarse el horario de trabajo. El Decano de Ciencias, dijo que iba a entrar el doble de personal y pareciera que va a seguir el mismo problema. Debería hacerse un horario, para la una doble temporada para las vacaciones. El Rector dijo que los de nuevos ingreso no van a estar sujetos a las vacaciones colectivas.

4.    Sobre recursos del FONACIT. El Rector dijo que había recursos que habían llegado a la ULA para varios proyectos; representan más del 20% de los recursos que hay disponibles en el CDCHTA. El problema es utilizar los recursos, por lo del Decreto 6649. Una comisión le sugirió al Rector hacer un mecanismo de subvención. Son 2.500 Unidades Tributarias. La Vicerrectora Académica dijo que la carta surgió por una reunión que el vicerrectorado académico y su persona promovió con los investigadores esa reunión. Reclamó que no fue convocada a la reunión del CDCTHA, el Rector no me invitó. Que constara en acta lo dicho por ella, pidió.  

5.    Informe Rector CNU. Fue un CNU muy armónico. Se aprobaron algunas carreras. Se hizo una reunión con los rectores electos. Se tocó, en esa reunión, el tema de las discusiones en materia salarial. El Ministro informó que se podía discutir con las agrupaciones constituidas de acuerdo con la LOTTT. Que si hacían la solicitud de participar, él lo revisaría. Hoy se está formalizando la solicitud, dijo. Sobre el 6649, Petrorinocos, LOCTI y otros temas, se acordaron ser discutidos en una programación. El Ministro le pidió venir al CU, pero con una agenda definida. Propuso invitar al Ministro, como una norma de cortesía. Pidió a los decanos enviar sus propuestas para elaborar la agenda. Se aprobó invitar al Ministro.

El Rector comentó que luego hubo una reunión con el Director del Despacho. En el caso de los eventuales él planteó utilizar los recursos a partir del mes de julio, el resto sería incorporado en el presupuesto. El Director del Despacho le pareció interesante  la propuesta. Sobre las diferencias entre los que estaban en la data de la ULA y la que poseía OPSU, el  Rector pidió que se revisara la data.  Propuso que la validaran. Eso es saludable que la data se revise, indicó. Allí, en esa data, no hay familiares de decanos, ni de Bonucci, aseguró. Se dijo que nombraría una comisión y, en efecto, eso se cumplió y el jueves vino la comisión a Mérida. Se hizo en la Fac. de Artes la reunión. Estuvieron presentes varios representantes de la ULA, MPPEU, SOULA y gobierno regional. Se llegó a acuerdos. Con esto se está cerrando este capítulo.

Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió. El Rector dijo que el MPPEU había dado expectativas a los dos últimos grupos. Citó casos específicos, donde por razones muy particulares la persona no se censó. El MPPEU reconoció que el manual de cargo está obsoleto. La deuda con los eventuales, se resolverá entre el sindicato y el MPPEU. 

6.    Sobre la respuesta que se está dando a unas declaraciones de la Profa. Hung, donde señaló que se habían enviado a la ULA todos los recursos para contratar a los trabajadores. El Rector aseguró que la Profa. Hung no conocía las universidades. A efectos de rebatir lo dicho por la Profa. Hung, se invitó al CU al Prof. Victor Molina de Presupuesto de la ULA.

El Prof. Victor Molina expresó que del 2012 al 2013 hubo un incremento del 22% en el presupuesto de la ULA, pero no se adecuaba a las necesidades reales. No llegaron los recursos para bono alimentación. Se pedían 347 millones de insuficiencias, como mínimo. Sólo llegaron 72 millones, el resto nunca se recibió. Para 2013, hay una diferencia de más de 1,3 millones de bolívares con respecto a lo solicitado. Dijo que de los 626 millones mencionados por la Profa. Hung, son recursos para el personal activo. A pesar de todo ese presupuesto menguado se logró incorporar no 1.100 como decía la OPSU, sino 1.703 (¿?). 

El Vicerrector  Administrativo, dijo que cuando se señalaba que el presupuesto se incrementó en un 22%, era una ilusión óptica. En relación a las necesidades sólo se les dio el 48% de lo que la universidad necesitaba para funcionar.  El presupuesto no es veraz. No llega el 40%. Debería venir completo.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. El Prof. Victor Molina señaló que el CU en función de la nueva LOTTT, decidió tomar recursos del bono alimentación para regularizar la situación. Esto tuvo el visto bueno de la OPSU, el informe tiene conocimiento de todos. Nunca llegaron los recursos del bono alimenticio del 2012, hay, en consecuencia, sólo recursos para bono alimenticio hasta el mes de junio.  En OPSU, prometieron recursos para el bono, pero no ha llegado, faltan seis meses. Pensó que la intención de la Profa. Hung era la de regularizar sólo a  los eventuales, sacrificando a los demás empleados. Dijo que el CU, en función de la LOTTT decidió tomar los seis meses del bono alimenticio para dar estabilidad laborar a 1.703 trabajadores. El año pasado quedaron unos millones, se le adicionaron otros para reclasificar al personal.

El Rector dijo que había muchas preguntas para desviar la atención, potes de humo, indicó. Era imposible atender todos los eventuales, afirmó, luego de ciertos cálculos matemáticos. En ninguna parte se decía de la OPSU, pague a los eventuales. La ley obliga a darle estabilidad a los antiguos.

El representante profesoral, Andara, leyó varios tuits de la Profa. Hung. Indicó que eso fue dentro del marco de las manifestaciones de los eventuales en el Edo. Mérida. Estas declaraciones fueron desatinadas, destempladas, dejan dudas sobre el equipo rectoral y del CU, propuso enviar una comunicación al Ministro, dando una explicación a la situación generada por la Profa. Hung y a OPSU.

El Decano de Ciencias, dijo que estaba de acuerdo con enviar carta al Ministerio. Pero, pareciera que hay oficios contradictorios. Pidió aclarar lo de los recursos para su facultad. El Rector dijo que en dicha facultad, por ciertas circunstancias muy particulares, se disfrazaba el presupuesto.

El representante profesoral, Montilla, dijo que en el país había malas experiencias con las Tibisay…algunos se rieron. Dijo que sólo el 2,71% se utilizó para incorporar nuevo personal docente. Esa es una vergüenza, afirmó. El informe es tendencioso. Algunos miembros de este cuerpo se hacen coparticipes de estas manipulaciones.

El suscrito, reclamó al Rector lo que dijo respecto a que había personas que hacían preguntas para desviar el tema, lo emplazó a que respetara el derecho que tenía cada consejero de hacer la pregunta que mejor le pareciera. Acaso aquí sólo hay que hacer las preguntas que a Ud. mejor le parezca, le preguntó. Pidió respeto para la Profa. Tibisay Hung, dijo que ésta era profesora universitaria, igual que los presentes. Profesora de la UCV. También emplazó al Prof. Victor Molina, de quien reconoció sus capacidades para resolver problemas, que siempre lo había atendido con prontitud, pero que no compartía sus opiniones y prejuicios emitidos en contra de la Profa. Hung. Dijo que no entendía como era eso de que la universidad siempre tenía un presupuesto repetido, disminuido, recortado, pero que dicho por el propio jefe de presupuesto este año había sido incrementado en un 22%.

Señaló el suscrito, que por la dinámica misma de la ULA, donde ingresan y egresan permanente estudiantes y personal, además de otros aspectos, era prácticamente imposible determinar con exactitud cuál era el presupuesto real, pues siempre iban a presentarse necesidades insatisfechas, pero que estaba demostrado que el gobierno nacional honraba los compromisos con las universidades. Estuvo de acuerdo con la crítica al gobierno, pero pidió que también se reconocieran las cosas positivas, no sólo las malas, como siempre se hacía en el CU.  Igual dijo no quedarle muy claro eso de que era falso que la Profa. Hung había enviado un dinero, pero que sí había llegado un dinero de OPSU con el cual no se pasaron a fijos 1.100 trabajadores, sino más aún, 1.703, pero que en todo caso la Profa. Hung había mentido.

Recordó el suscrito, que es este gobierno el creador de la LOTTT, la cual busca brindar justicia social al trabajador, en consecuencia, la Profa. Hung, como funcionaria de este gobierno tiene como tarea fundamental procurar la justicia social de todos los trabajadores, de esta manera rechazó lo sugerido por el Prof. Molina en su informe, donde señaló: “Pareciera que la Profa. Hung aspira el ingreso de los eventuales sacrificando el ingreso del resto de personas contratadas y en situación de continuidad laboral”. Criticó que ahora el Rector estuviera diciendo que fue la ULA, con sus propios recursos, quien dio estabilidad laboral a esos trabajadores. Dijo, la realidad es que quien se las dio fue el gobierno nacional, con la implementación de la LOTTT y aportando los recursos.

También mencionó el suscrito, que el Rector había dicho, cuando fue puesta en vigencia la LOTTT, que esto traería muchísimos problema a la ULA, pero que la realidad fue que por el contrario con la LOTTT se había acabado el perverso mecanismo que tenía la ULA, de contratar y botar a los trabajadores cada dos meses. Situación que padecieron algunos hasta por más de 20 años. También recordó que la ULA, luego de aparecer la LOTTT, había botado a más de 700 personas y la OPSU, por razones humanitarias, había asumido el pago de ese personal, ahora se estaba criticando a la Profa. Hung. Manifestó no estar de acuerdo con el informe ni la carta propuesta al Ministro, en contra de la Profa. Hung. 

Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que este informe era producto de los tuits enviados por la Profa. Hung. Este presupuesto debe enviarlo el ejecutivo, por eso se ve el incremento del 22%. Hemos hechos esfuerzos, pero seguimos siendo atacados, asediados. Ya lo vivimos hace poco, con virulencia, afirmó. Se utiliza la mentira como herramienta política. La profesora (Hung) utiliza la mentira con fines políticos, el gobierno debe dar los recursos. Lo que nos dan son lineamientos. Son recursos recurrentes. Son analices en frío. Los números han demostrado que son mentiras. Los números están basados en decisiones. Nosotros no decimos mentiras. Nosotros equilibramos muy bien la cuota presupuestaria. A menos gozamos de la autonomía. Me alegra que se diga que a veces se traban los recursos. Eso está bien bueno que se haya dicho aquí. Finalmente se descubre todo. Queda al descubierto la traba de los recursos. Deberíamos enviar al Ministro de educación información para que ponga orden en su casa.

Rector dijo que él tenía toda la libertad de opinar libremente. Se dirigió al suscrito, diciendo hay que respetar a la Profa. Hung, pero si ella respetara a la institución, pero ella la irrespetó. En el CNU también hubo mala intención por parte de la gente que maneja la maneja la cuenta de twitter, denunció. Cuando la universidad recibe un presupuesto no debería agradecerle a ningún gobierno. Aquí cuando se regularizó la situación de los AT querían hacerle un acto de reconocimiento a un funcionario público. No lo permitió. El Ministerio en el instructivo no colocó nada. Ella me insultó a mí, a Oscar Altuve, a Manuel Aranguren al CU terminó afirmando el Rector.

Se aprobó enviar la comunicación al Ministerio. El suscrito salvó su voto. 

7.    Sobre falta de ejecución de recursos. El Decano de FACES, dio una explicación sobre que era el salario real y nominal, en la pizarra. Propuso utilizar, para las facultades, los recursos no ejecutados para gastos de funcionamiento. El Prof. Victor Molina propuso enviar una correspondencia a la ONAPRE. Propuso hacer una consulta a la Consultoría Jurídica de la ULA. El Decano de Humanidades y Educación dijo que no quería suponer que ahora se estén utilizando recursos que deberían ir a las facultades. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que debió aclararse las vías como pudieron los decanos proceder para utilizar los recursos. La Decana de Arte, dijo que no entendía porque había que tramitar ante ONAPRE. El representante profesoral, Montilla, propuso buscar otras vías, como traslado de partidas, para que las facultades dispusieran de los recursos oportunamente. 

El Decano de FACES, dijo que luego del paro, tal vez se paren las facultades por falta de recursos para gastos de funcionamiento. No hay recursos en las facultades. Nunca se hizo una advertencia sobre la necesidad de una consulta a la ONAPRE. Ya se habían utilizado recursos sin, incluso, ser autorizados por el CU. Se está asfixiando a las facultades. El Decano de Ciencias, siempre hemos pedido los excedentes, nunca ha habido problemas con eso. Nosotros mismos generamos las contradicciones. Es un problema complicado.

El Vicerrector Administrativo dijo que obviamente esto iba a causar gran preocupación, lo que los analistas de presupuesto trajeron hoy aquí. Por ejemplo, el caso del bono alimentario es un problema. Por algún lado habrá que buscar recursos a las facultades. La dirección de presupuesto tiene una semana discutiéndose. El bono alimentario no se puede utilizar, pues tiene un déficit de seis meses. Sobre los demás recursos si se discutió aquí, si se puede discutir.

El Decano de FACES, señaló que ésta era una práctica que se ha hecho en la Universidad. Voy a hacer una investigación si estos recursos de la 401 han sido ejecutados sin orden de la ONAPRE, prometió. Aquí se han aprobado modificaciones, sin pasarla por el CNU. Ahora el problema es con las facultades. Aquí hay facultades que después de agosto no van a poder seguir funcionando. Ir a la ONAPRE, significa que los recursos los recibiremos el próximo año, vaticinó.

El representante profesoral, Rivero, dijo que compartía la preocupación de los decanos. Propuso convocar los concursos, que es el destino de esos recursos. Hay necesidad de personal docente. Debería establecerse un proceso sumario para convocar los concursos, con los recursos no ejecutados. No hay reposición de cargos docentes, la convocatoria no vino de los decanos, sino de los representantes profesorales. Debería utilizarse el saldo inicial de caja. Rector dijo que se sentía orgulloso que se transmitiera el CU y él fuera el promotor de la idea.

El Prof. Victor Molina, dijo que no venía a protestar. No hay oposición a nada. Si los recursos se quedan represados por CNU, por inflación, no es problema nuestro. No redacté el Art. 86, es la ONAPRE. Yo vine a aclarar. La ineficiencia de los organismos públicos no es culpa mía. Ustedes verán, ustedes son consejeros.

El Rector dijo que había que pedir permiso a la ONAPRE. La carta no debió venir al CU. Es posible que la respuesta venga rápido. No quiero emitir juicio de valores. Propuso hacer una redistribución, como propuso Montilla. Las necesidades de las facultades no se pueden obviar, allí está la academia. Se aprobó enviar a ONAPRE. Traer una propuesta de reingeniería. El Rector pidió abrir los concursos, sino quitarle los dineros a esas facultades.

8.    Sobre SERBIULA. Está pidiendo recursos porque no se cumplió a tiempo, pues no había dinero para comprar en el momento cuando los bienes estaban disponibles, la empresa no pudo asegurar los bienes. Se dio permiso.

9.    El Rector dijo que APULA, está invitando a todo el CU, mañana a las 9:00 am, en el aula magna. Con la presidenta de FAPUV.

10.    El Rector propuso que todo el CU bajara a solidarizare con los jóvenes en huelga de hambre. Dijo que era una lucha justa, por el salario, providencia estudiantiles, presupuesto. 

El Decano de Humanidades y Educación pidió darle suministros para ayudar a los huelguistas. Ayudarlos con sueros, entre otros.

El suscrito señaló que no compartía la idea de que estuvieran sometiendo, de manera innecesaria, a esos jóvenes estudiantes a los riesgos implícitos en una huelga de hambre. Destacó que si era por las razones que había argumentado el Rector, ya el gobierno nacional estaba discutiendo, desde el pasado 20 de mayo, con los sindicatos la convención colectiva, que ya se estaban dando a conocer algunos de los beneficios logrados y que los encargados de la discusión habían prometido dar a conocer sobre el salario. Dijo que en consecuencia no acompañaría al cuerpo.


El representante estudiantil, Augusto, dijo que los estudiantes estaban luchando por la universidad, que no estaban siendo sometidos, no se han satisfecho las necesidades de los estudiantes.

El representante estudiantil, Leo, dijo que era una lucha que nacía del corazón de todos los universitarios. No estoy de acuerdo con el Prof. Heriberto. Es una lucha histórica. En las reuniones, se han cercenado sus derechos. Nos mantendremos. Exigimos una beca representativa, la beca es miserable. Al menos debe cubrir el pago de nuestras habitaciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la mayoría habían visitado a los huelguistas. Debe apoyarse a los huelguistas. Esta es una lucha que afecta a los universitarios como trabajadores, afecta a la educación. Esto debe seguir mientras siga la actitud sorda y dilatoria. Ya todas las universidades se han ido sumando porque esto es un clamor nacional.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que veía con preocupación como habiendo mesas de discusiones, incrementos de becas en un 50%, otros beneficios, el ingreso de trabajadores a la ULA, la FAPUV, sigue atrasada, con posturas como lo es un paro indefinido que trae un atraso.

El Secretario dijo que apoyaba a los huelguistas y apoyaría n a cualquier estudiante independientemente de sus posturas políticas, siempre que sea justa su lucha. Dijo que en 2011, hubo mesas, pero no tuvieron el efecto deseado. No dejaremos de apoyar, a pesar de esas mesas, a los estudiantes. El Rector dijo que el apoyo era hacer una visita.

11.    Sobre la FILU, se inaugurará este viernes a las 4pm. Invitados todos.

12.    Sobre propuesta de la comisión del intensivo. Se aprobó que el vicerrectorado administrativo traiga un informe.

13.    Sobre ejecución de los proyecto del FONACIT. Se aprobó que el CDCHTA, el directorio, emita su opinión sobre el mecanismo propuesto.

14.    Sobre moción de urgencia del representante estudiantil, Inder, solicita recursos para que se dé servicio de comedor durante el curso intensivo. Se contará con los recursos para pago de una materia durante el curso intensivo. Se aprobó solicitar un informe de factibilidad al vicerrectorado administrativo para lo del comedor.

15.    Sobre casos de la relación B, de la DAP. Caso Profa. Doray Contreras, de NUTULA.  Se aprobó los lapsos adicionales solicitados e informe de actividades. También hacer una llamado de atención al Núcleo, recordándole y exigiéndole el cumplimiento de los deberes inherentes  a la supervisión del personal en formación.


16.    Caso Prof. Luis Velásquez Alvaray. Se aprobó solicitar informe al servicio jurídico.

17.    Sobre permiso solicitado por TROMERCA. El Rector leyó el informe de la comisión del CU. Sugieren que el servicio jurídico elabore el convenio-compromiso. Aprobar la autorización para inicio de la obras de TROMERCA en el polideportivo, bajo el convenio-compromiso. El representante profesoral, Montilla, de la comisión, dijo que se conocía solo el proyecto del polideportivo, ya se conocen otros proyectos. Se están cediendo unos 1.836 m2. Se está previsto la restitución de las cercas y una cancha. No hay ganancia, por nada nuevo, allí. Se incorporaron miembros de la ULA, en la inspección de la obra. Ya se contrataron los frentes de trabajo. Están esperando el convenio, para comenzar a ejecutar. Hay la mejor disposición de TROMERCA a cumplir con los acuerdo, según lo expresado por el colega y ex alumno, el Ing. Miguelangel Rojas, afirmó.

El suscrito planteó darle celeridad, pues la obra estaba esperando por el permiso, para iniciar los trabajos.

El Rector dijo que debería estar elaborado esta semana, por parte del servicio jurídico, para que se apruebe la próxima sesión.

El representante profesoral, Montilla, se va a construir, a partir de las dos canchas existente, una cancha, pero con las medidas reglamentarias que no la poseen las actuales. Se aprobó.

18.    Rector. El dominio de la ULA. Cambió de ula.ve a ula.gob.ve.

NOTAS:

a.    En el NUTULA el paro en forzado. Así los docentes y estudiantes deseen llevar a cabo sus actividades, es imposible. El Presidente del Centro de estudiante CIERRA el acceso a todas las aulas. Las autoridades no hacen nada al respecto. Incluso el Rector hace caso omiso a esta violación flagrante al derecho al estudio y al trabajo.

b.    Lamentable que se expongan a varios jóvenes estudiantes a una huelga de hambre, con las consecuencias a veces irreversibles que esto tiene. Las razones dadas por el Rector sobre el motivo de la huelga llaman a la reflexión, pues todas están siendo tratadas en una mesa de discusiones que arrancó desde el 20 de mayo pasado, de lo cual ya se conocen algunos resultados. ¿Por qué no se ponen en huelga de hambre los directivos de APULA?.

c.    Huelga de hambre, pérdida de clases, más tiempo para graduarse, riesgo de culminar el semestre o año escolar, son algunas de las consecuencias de este paro indefinido decretado por la FAPUV. Por cierto, esta decisión violó el espíritu de la consulta que se hiciera en ULA y UCV, donde mayoritariamente los profesores, asociados a FAPUV, decidieron decirle NO al paro indefinido. Estará actuando, de nuevo, la directiva de la FAPUV como lo hizo en 2002 y 2003, durante el golpe de Estado y el paro petrolero. Luego los agremiados dijeron que eso lo había hecho a mutuo propio la directiva de la FAPUV, que los agremiados no compartieron esas posturas golpistas. Ojalá no vuelvan a decir lo mismo. 

d.    Mal poner el nombre de la Profa. Tibisay Hung fue poco elegante. Demostrado está todo el apoyo que ha dado a la ULA. Siempre abierta al diálogo. Falta de tacto, falta de gerencia quedó demostrada en el CU.     

e.    ¿CÓMO IRÁN HACER LAS AUTORIDADES QUE ESTÁN APOYANDO EL PARO PARA QUE CUADREN LA CULMINACIÓN DE LOS SEMESTRES Y AÑOS ESCOLARES?. EN TÁCHIRA, POR EJEMPLO, YA VAN CASI TRES SEMANAS LAS AULAS CERRADAS. NI UNA HORA DE CLASES, AL DÍA DE HOY. SUMAR TODOS LOS OTROS DÍAS QUE FAPUV-APULA CONVOCÓ A PAROS ESCALONADOS DESDE INICIO DEL AÑO.  

f.    Seguro que para los cursos intensivos, los profesores que por nada quieren dar una hora de clase, apoyando el paro de la FAPUV-APULA y aupando a los estudiantes para que hagan huelgas y protestas, tendrán todo el tiempo del mundo para trabajar en dichos intensivos. Claro, algunos ganan hasta varios miles de bolívares, sobre todo si además de dar dos o tres secciones son coordinadores. ¡ULA-Bussissnes!    

g.    A última hora se reportó que encapuchados en el NUTULA incendiaron un vehículo, en una protesta pacífica, donde hubo morteros y piedras. Al parecer fue un vehículo de CORPOSALUD. ¿Qué tal?


De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA