Mérida, 05.12.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.12.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.28 am aproximadamente.
La Vicerrectora Académica, presidió el CU. El suscrito volvió a solicitar, por tercera vez, para la discusión, con prioridad, el caso del Prof. Leopoldo Pérez.
1. Mociones de urgencia. El Coord. de la DAP, pidiendo transferencia de jubilación para la madre de la Prof. Grisolía, fallecida, para sea entregado el beneficio a su madre. Sea enviado al Servicio Jurídico asesor, para informe urgente. Aprobado. Sobre suspensión de actividades en FACES, por actos violentos la semana pasada. Sobre solicitud de las comunidades aledañas a La Hechicera, pidiendo derecho de servidumbre, para colocar una tubería para acueducto a través de los terrenos de la ULA. El Decano de Ciencias, dijo que la tubería pasaría por terrenos sin uso de la ULA. Es una cuestión temporal, pues dicha comunidad se quedó sin agua. Dijo que en Ingeniería y Mantenimiento se tenía conocimiento de todo el asunto.
El suscrito solicitó, se aprobara la solicitud, pues ya están en conocimiento actores de esa área. Que había una necesidad por parte de toda una comunidad que esta sin agua. El representante profesoral, Montilla, dijo que debía que tenerse un informe detallado, para decidir. El Decano de Ciencias, dijo que había advertido al consejo comunal que seguramente tendrían que esperar, pues siempre ocurre así cuando las cosas se quieren hacer por la vía legal. El representante profesoral, Rivero, indicó la pertinencia del estudio respectivo.
La Vicerrectora Académica, propuso solicitar un informe urgente a las instancias competentes para tomar una decisión el próximo CU. El suscrito, salvó su voto por considerar que debió darse respuesta inmediata. Sobre caso de bachilleres, que por un desfase en la asignación de cupos de Medicina, deberían empezar en 2013. El Secretario dijo que el punto debería ser discutido por OFAE. El representante estudiantil, Mervin, reclamó que el punto tenía en la Agenda más de un mes, sin ser discutido. Pidió fuera discutido el día de hoy. La Vicerrectora Académica dijo que el Secretario había pedido como moción previa solicitar el informe. Se aprobó. El representante estudiantil Mervin y el suscrito pidieron constar en acta su voto negativo.
La representante estudiantil, Gaby, pidió se otorgara reconocimiento en el momento de su graduación al bachiller, Alirio Arroyo, por haber sido consejero universitario. En cuenta. El representante profesoral Zambrano indicó que tenía observación a tal reconocimiento (por todas las acusaciones que tenía el bachiller, por actuaciones violentas). Pidió constara en acta su postura. El suscrito pidió constara en acta que respaldaba la postura del representante profesoral.
Sobre caso de prelaciones en la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano relató la situación, que había generado protestas. El asunto se resolvió la semana pasada. Pero mostró una comunicación que fue entregada al CU, sin estar firmada por los interesados. Reclamó que se hubiese aceptado tal comunicación apócrifa.
Sobre comunicado sobre actos violentos. El representante profesoral, Zambrano, reclamó que no había sido convocado como miembro de la comisión. El suscrito solicitó constara en acta que el mencionado comunicado careció de profundidad sin entrar en detallas. Lo consideró muy superficial. La Vicerrectora Académica, sugirió que el documento fuera entregado de nuevo y se difiriera su aprobación. Dijo que a ella no le recibían en el CU, documentos sin estar firmados por todos los miembros de la comisión. El Secretario dijo que votaba negativo.
El representante profesoral, Montilla, dijo lamentablemente el profesor no pudo estar (Zambrano). Que tuvo tiempo suficiente para pronunciarse. El representante profesoral, Zambrano, reclamó de nuevo que no había sido invitado a la reunión de la comisión. No tengo prejuicio sobre el comunicado, dijo. El Decano de Ciencias, dijo que el CU en otros momentos se portaban de manera muy quisquilloso. Dijo no entender por qué no le convocaron al profesor. Prometió enviar un informe pidiendo aclarar bien como deben actuar las comisiones.
La consultora jurídica, dijo que lo importante era hacer el quórum, no deberían estar todos necesariamente. El representante estudiantil, Mervin, reclamó el mismo trato y premura para estudiar otros casos pendientes en el CU. Pidió en consecuencia discutir el caso de los estudiantes de medicina, por lo de los cupos. Reclamó que no se hubiese invitado al profesor. Pidió hacer un debate de altura.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la forma no era lo necesario era el contenido, que estaba plasmado en el documento. Que las personas que no compartían el documento, podían pronunciarse. La Vicerrectora Académica, destacó al representante estudiantil, Mervin, que él era uno de esos casos. El representante profesoral, Rivero, señaló que lo que procedía era discutir el comunicado.
El suscrito dijo que no se había aclarado aún las razones por las cuales no se había convocado al profesor Zambrano. Reclamó la postura de la asesora jurídica del cuerpo cuando señaló que lo importante era hacer el quórum, pareciendo menos importante la convocatoria. Igual modo, tuvo que solicitarle a la máxima autoridad del NUTULA, hacer silencio, pues en alta voz le interrumpía su derecho de palabra. La Vicerrectora Académica, pidió se respetaran los derechos de palabra. El suscrito pidió hacer un llamado de atención a la comisión por no haber hecho la convocatoria.
El Secretario señaló que el Decano de Humanidades y Educación, había señalado que no tenía los números de contactos del profesor. El representante profesoral, Montilla, dijo que lo importante era el comunicado. Que el mismo tenía 22 días en la agenda, que había que discutirlo. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el comunicado lo convalidaba era la mayoría convocada. Le preocupaba que se exigiera que todos los informes de la comisión debieran estar firmados por los todos los miembros.
El representante estudiantil, Mervin, dijo que el tema de discusión era que todos deberían ser convocados. Rechazó lo dicho por la Vicerrectora Académica en su contra. Preguntó si haba una normativa sobre el funcionamiento de las comisiones. Dijo que no entendía porque se estaba trancando la discusión. La consultora jurídica, pidió al suscrito no poner en su boca cosas que ella no dijo.
Se aprobó. Que el CU permita al Coord. de la Comisión, Decano de Humanidades y Educación reunirse con el representante profesoral Zambrano.
2. Se dio derecho de palabra al Prof. Miguel Salvatierra. Dijo que estaba ante el CU, por reclamos hechos ante el Consejo de Apelaciones, sobre derechos humanos. Por un lado se estaba violando el derecho de acceso a todas las instalaciones de las edificaciones de la ULA. También el llamado a no fumar cigarrillo en las instalaciones de la ULA. Solicitó que se adecuaran todos los espacios para las personas con discapacidad. También se tomen medidas para que no se siga fumando cigarrillo en las instalaciones de la universidad.
Indicó que ya en algunas instalaciones se estaban haciendo adecuaciones. En algunos edificios no hay pasamanos. Material anti resbalantes en las escaleras. También señaló que en casos de suspensión de clases, había profesores que aplicaban exámenes. La Consultora Jurídica, dijo que había dos resoluciones del CU, sobre el caso de los exámenes, igual sobre zonas libres de humo.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió el Prof, Salvatierra. Reconoció que a pesar de las resoluciones del CU, estas son violadas permanentemente. Los cuerpos de vigilancia no tienen instrucciones para reducir el consumo de cigarrillo. Debe hacerse una campaña de derechos humanos de manera integral, incluyendo la reducción de la violencia. No están demarcados los puestos de los discapacitados en los estacionamientos.
Refirió el caso de los derechos humanos en Trujillo. Dijo que si había casos, estadísticas sobre accidentes. Se han hecho evaluaciones para reducir la vulnerabilidad sísmica. Se ha sugerido adecuar las bibliotecas, para caso de sismo. Pero no se hecho en todas partes. Celebró lo hecho por DAES, en cuanto a la violencia en el noviazgo. Insistió en sus peticiones.
El Decano de Ciencias, refirió que esa facultad, OPSU, facilitó un ascensor. Hay puestos reservados para discapacitado. También los baños, fueron modificados. Hay proyectos para una rampa de comunicación entre edificios. Hay solicitudes más costosas, de discapacitados, por ejemplo para que se adecuen espacios en los laboratorios. Debe hacerse ciertos lineamientos, para ciertas discapacidades para ciertas carreras. Pidió a la Secretaría estudiar la situación. También planteó que el MPPEU, por la buena disposición en esta materia, deberían canalizarse las solicitudes. Preguntó sobre las sanciones. Celebró lo de Trujillo. Es el Decano de Trujillo quien soporta la mayor violencia en la ULA. El CU debería actuar con mayor celeridad.
La Decana de Arte, dijo que había problemas con drogas y con fumar cigarrillos en áreas de la universidad. Dijo que conoce al estudiante que vende drogas. Que lo ha enfrentado, pero es amenazada. Preguntó sobre cómo hacer cumplir las normas. Es sumamente complicado hacerlas cumplir. En el MPPEU le ha dicho, el Viceministro Guzmán, que le plantee los proyectos. Consideró hacer una solicitud general de toda la universidad.
El Decano de FACES, dijo que la comisión designada, debería hacer una cuantificación para solucionar dicho problema. En dicha facultad se están haciendo adecuaciones pero es costoso. Se debe presentar al ejecutivo nacional. El representante profesoral, Zambrano, dijo que los derechos humanos tienen muchísima dimensiones. Propuso construir una unidad para monitorear, lo que interrumpa los derechos humanos. Que genere propuestas de solución.
El suscrito planteó que se incorporan las solicitudes del Prof. Miguel Salvatierra. Celebró la presencia del mencionado profesor en el CU y sus planteamientos. Sugirió gestionar recursos, además del MPPEU, ante otros organismos e instancias competentes del Estado.
El representante profesoral, Montilla, propuso un taller en esa materia. El representante estudiantil, Mervin, refirió otros organismos que tienen que ver con la asistencia a los discapacitados. Propuso ratificar las resoluciones del CU. Pero consideró que deberían ir acompañadas, las resoluciones, con campañas. Sugirió ampliar la comisión, incorporando al Servicio Jurídico Asesor. Mencionó lo conveniente de incorporar a la Prof. Miriam Anzola, quien ha trabajado en la materia de discapacidad. Sugirió elevar la propuesta ante el CNU, para que se pueda implementar las leyes en esa materia. Suscribió la propuesta de los decanos de FACES y el representante profesoral, Zambrano. Consideró pertinente incorporar al Prof. Miguel Salvatierra.
Se aprobó. Organizar un taller para discutir sobre violencia y violación de derechos humanos en la ULA, dirigido a toda la comunidad. Se ordene la conformación de una unidad para que coordine todo lo atinente a los derechos humanos. Remitir a PLANDES. Solicitar a la comisión un proyecto para la adecuación de las instalaciones de la universidad y la cuantificación. Se aprobó enviar carta de reconocimiento al Prof. Salvatierra por lo relevante del tema planteado en el CU.
3. Sobre adquisición de equipos. El Decano de FACES, dijo que todas las autorizaciones fueron firmadas por Vicepresidencia. Manifestó su preocupación por los recursos que no se logren ejecutar. Deben quedar esos recursos comprometidos para el mes de enero.
La Decana de Arte, dijo que no había tiempo para nada. Dijo tener un dinero represado, destinado a la compra de tintas, pero no se puede comprar. Hay empresas que licitan que no son las mejores. Están fallando algunos procedimientos. El Coord. del Núcleo El Vigía, preguntó al Decano de FACES, que información tenia sobre el estado actual de las licitaciones. El Decano señaló que posiblemente no se pueda ejecutar las compras que queden desiertas. Son Bs. F 11 millones disponibles.
El representante profesoral, Montilla, manifestó que se estaban haciendo todos los esfuerzos para que se den las licitaciones. Que había algunas deficiencias, por falta de logística. Dijo que no hubo quórum, para tratar el caso del bono de alimentación. Se puede utilizar, el próximo año, los recursos. Existen los mecanismos para ello. Hay licitaciones que quedan desiertas, por las solvencias que se exigen a algunas empresas y lo engorroso de los trámites de las empresas para obtener las solvencias.
4. Sobre caso de contratos de proyectos de FONACIT. La Vicerrectora Académica, señaló que tuvo una reunión en Caracas, para tratar el tema de los contratos. Le indicaron que los investigadores iban a asumir todos los proyectos, ellos lo firmarían. Pero que se requería una carta aval del Rector. La Vicerrectora indicó que no es el Rector, sino el CU, quien debe dar le aval, y ser firmado por el Rector. Refirió que este aval institucional debe darse a los investigadores para los proyectos PEII.
El Rector envió un documento al CU, sobre dicha materia. La Vicerrectora dijo que ya se tenía el modelo de contrato listo. Leyó el modelo del aval institucional, a ser firmado por el Rector. La Consultora Jurídica dijo que en efecto ese era el modelo de aval.
Se aprobó el modelo de carta aval. El aval incluye, también, los proyectos PEII.
5. Informe sobre hechos de violencia en La Hechicera. El Decano de Ciencias, dijo que la semana pasada, el miércoles, aparecieron encapuchados en ese sector. El día previo a los hechos, se habían reunido con los consejos comunales. Un encapuchado fue detenido por miembros de la comunidad. Retenido en le CE de Ingeniería. Se informó al Rector y este al Gobernador. También a los cuerpos de seguridad. Hubo problemas para el traslado de la persona a la policía. Fue “rescatado” por sus compañeros. Profesores que intervinieron fueron amenazados. Incluyendo a los profesores Rafael Almeida y Felipe Pachano. Al final de la semana, manifestaron de nuevo. Están persiguiendo a todos los involucrados en las acciones del día miércoles. Planteó que había tres escenarios, incluyendo solicitar la actuación de la policía, quien no contesta. Enfrentar a los encapuchados. Dialogar con los encapuchados, lo cual está prohibido por el CU. El día de hoy había como 50 encapuchados.
La comunidad está siendo amenazada y perseguida, dijo el Decano. Aparentemente, protestaban por 60 vigilantes eventuales que supuestamente iban a botar. El miércoles eran 6, luego el jueves unos 20 y hoy unos 50, aunque a la hora del informe quedaban 20.
Luego de una larga discusión, se aprobó. Se envíe una comisión al Ministro Tarek, con copia al Gobernador de Mérida y a la Defensora del Pueblo. Narrando los hechos y destacando que los cuerpos de seguridad no actuaron a pesar de haberse informado oportunamente. La comunicación seria emitida por el CU y se pediría a los consejos comunales suscribirla. Se nombró una comisión a tales efectos.
NOTA:
LAMENTABLE EL FALLECIMIENTIO DE LA SRA. MIRIAM BRICEÑO, SECRETARIA DEL CU. SAPIENCIA ERA LO QUE RESPIRABA LA SRA MIRIAM DURANTE TODAS LAS SESIONES. AMABILIDAD, DISPOSICIÓN Y ENTREGA PERMANENTE. UNA GRAN PÉRDIDA PARA LA ULA. PAZ A SUS RESTOS.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
