Mérida, 20.09.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.09.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am. El Decano de FACES, solicitó retirar un punto de la Agenda sobre el caso del Prof. Fabio Maldonado, por contener términos inadecuados y por lo extemporáneo. Lo cual fue ratificado por el Secretario. También el Secretario indicó que la correspondencia se había traspapelado y por eso era ahora cuando se incluía en la Agenda. La correspondencia tiene fecha 04.03.10. El Rector solicitó eliminar un párrafo de la transcripción, aparecida en la Agenda, por ser injurioso algunos términos empleados. El Vicerrector Administrativo leyó una correspondencia del abogado del mencionado profesor. El Decano de FACES reclamó este hecho. Se leyeron los votos salvados. Mociones de urgencia. Sobre correspondencia enviada por el Vicepresidente de la República, presentada por la Vicerrectora Académica, autorizando solicitudes hechas para la ULA. Se incorporó el comunicado, entre otras cosas referido al presupuesto universitario, para ser discutido. Se negó levantar la sanción de solicitud hecha por el Prof. Fabio Maldonado.
El resto de la sesión se efectuó más o menos en los términos siguientes:
1. Sobre creación de consorcio entre varias universidades del país, el suscrito propuso su revisión pues manifestó que los objetivos del propuesto consorcio colidían con las funciones del CNU, según Art 18 de la Ley de Universidades. También criticó el carácter mercantilista, más que academicista, de dicho consorcio. Fue negada dicha propuesta. Sólo unos siete consejeros apoyaron la propuesta. El suscrito salvó su voto, otros miembros del cuerpo votaron negativo.
2. Sobre los cesta ticket. Se señaló la ocurrencia de un robo a mano armada durante la entrega del mismo en el Edif. Administrativo. El Secretario leyó una correspondencia donde los administradores manifiestan, entre otras cosas, su preocupación para entregar dichos tickets por razones de inseguridad. El Rector sugiere pasar a las tarjetas, no obstante dejó abierta la discusión para oír otras alternativas. El Presidente de APULA, en su condición de consejero universitario, criticó que la decisión fue personal, donde no se tomó en cuenta la posición de la APULA. Dijo que se consultó a los profesores y el 70% manifestó su voluntad para emigrar a la tarjeta electrónica. El Rector dijo que los gremios pueden autorizar el pase de todos sus agremiados, según la norma. El Director del Núcleo de El Vigía, sugirió depositar el dinero en efectivo. El Rector indicó que eso no estaba permitido. El Decano de FACES, dijo que no podía ser más costoso la administración del beneficio, que el beneficio mismo.
El suscrito señaló que él no había recibido encuesta sobre los cesta tickets, reciente, por parte de APULA. Propuso que se respetara la decisión individual de optar por el ticket o la tarjeta. Indicó que en muchos supermecados no están activos los puntos electrónicos. También que algunos trabajadores ayudan a sus familiares con dichos tickets. Propuso que se solicitara colaboración a la policía municipal del municipio Libertador, para el traslado y vigilancia, durante la entrega, del cesta ticket, habidas cuentas que el actual Alcalde recién fue Rector de la ULA. El Rector indicó que según la norma era ilegal repartir, a terceras personas, los cesta tickets.
El representante profesoral, Montilla, dijo que había que respetar la decisión individual de optar por cualquiera de los dos mecanismos existentes. Narró circunstancias donde docentes han tenido que devolver los productos porque el sistema electrónico no estaba funcionando en ese momento. El representante profesoral, Villegas, dijo que otros organismos del Estado pagan con depósitos en efectivos en las cuentas de sus trabajadores. Dijo que también había un problema con algunos estudiantes, que no permiten el ingreso de personas armadas a las instalaciones de la Universidad.
El Decano de Ciencias, dijo que en Ciencias no había problemas con personas de seguridad armadas, pero reconoció que otras facultades de ese núcleo no los aceptaban. También reconoció que había problemas con las tarjetas. Dijo que en este CU se entraba, con frecuencia, en paradojas. Preguntó sobre si era necesario o no tomar acciones contra los empleados que se negaban a entregar los cesta tickets. Sugirió explorar la posibilidad de depositar en efectivo la cesta ticket en las cuentas de los beneficiarios.
El Vicerrector Administrativo, afirmó que los administradores corrían peligros. Señaló que la ULA no tenía un verdadero cuerpo de seguridad. Descartó que los directivos de los gremios tomaran una decisión por todos sus agremiados. Rechazó que fuera considerado un delito que los cesta tickets no pudieran entregársele a sus familiares para comer, en alusión a lo dicho por el Rector. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que se tenían ya dos horas discutiendo esta materia e invocó a dar por terminada la materia. Dijo que el Presidente implantó, sin consulta, la tarjeta del buen vivir. Aquí, en la Universidad, en democracia dijo, se debe tomar en consideración las opiniones. Si los cuerpos de seguridad del Estado ofrecen la seguridad, debe seguirse repartiendo dichos tickets, sugirió. Señaló que la policía municipal era sólo para vialidad.
La Consultora Jurídica, señaló que la policía, en dos casos citados por ella, nunca llegó ante situaciones de emergencia. Indicó que las competencias para los agremiados la tienen los gremios y pueden actuar en nombre de los agremiados. Citó el caso de los hechos recientemente ocurridos de un herido en las instalaciones de la ULA, donde el CICPC, no actuó, afirmó. Puso en duda la eficiencia de la policía.
Ante la intervención del representante profesoral, Brito, el Rector le reclamó que no utilizara palabras obscenas. El representante profesoral, decidió suspender su intervención y muy molesto se retiró del recinto. El Director del Núcleo de El Vigía, señaló casos específicos donde era prácticamente imposible entregar tarjetas. Sugirió mantener el sistema dual.
El representante estudiantil, Contreras, dijo haber discutido la materia de seguridad con los cuerpos policiales del estado. Indicó que se discutieron dispositivos de seguridad. No es un problema de uniforme o no, dijo. El Rector propuso designar una comisión del CU para buscarle salida al asunto. Se aprobó nombrar una comisión. Se aprobó que todas las propuestas hechas fueran entregadas a la comisión.
3. Sobre la comisión de ascensos. El Rector dijo que no había repuesta sobre la solicitud de audiencia.
4. Sobre caso de la Residencia Domingo Salazar. El representante estudiantil, Contreras, denunció presunta violencia, acoso por razones políticas, contra miembros de esa comunidad. Sugirió un comunicado. El Rector indicó estar de acuerdo con la propuesta del representante estudiantil y sugirió discutirlo, posteriormente, junto con otros temas relacionados, pendientes en la Agenda.
5. Sobre Declaración del Mocotíes. El representante profesoral, Villegas, solicitó su lectura. Posteriormente fijó posición sobre algunos criterios establecidos en dicha declaración. Indicó que lo apoyaría, siempre y cuando se hicieras algunas modificaciones de elementos que consideró de tinte político. El suscrito acompañó los comentarios del representante profesoral, Villegas, e indicó que compartía la consolidación de la ULA en el Valle del Mocotíes, pero que la declaración incluía algunos elementos que podían, a futuro, enturbiar la consecución de recursos para cristalizar dicho proyecto. En el mismo sentido, el representante estudiantil, Maldonado, hizo algunas observaciones. Se sometió a consideración. Se aprobó dicha declaración tal como fue presentada.
6. Sobre decisión del CU para ejecutar recursos por lo establecido en el Decreto Presidencial. Se propuso levantar la sanción. Se negó.
7. Sobre informe del Vicerrector Administrativo relacionado con los recursos para pagar ascensos de los profesores. El Vicerrector leyó un comunicado donde se planteaba la carencia de recursos, en consecuencia la imposibilidad de honrar dichos compromisos. El Secretario criticó dicho informe, indicando que tenía la esperanza de que el Vicerrector trajera una propuesta, donde se planteara el uso de algunos recursos disponibles, pero que no había sido así. El Vicerrector dijo que se debía ser serio y no caer en demagogias. Dijo que no había recursos, que estos deberían venir del Gobierno nacional. Tenemos que sincerarnos en el discurso, finalizó. Quedó en cuenta el informe.
8. Sobre caso del muro en La Liria. El Vicerrector rindió un informe sobre hechos violentos ocurridos en ese sector de la ULA, donde fueron atacados los obreros y no se pudo construir el muro, además que se fueron sustraídos los materiales. El representante profesoral, Rivero, dijo que había que abrir una averiguación al respecto. El representante de los jubilados, Trujillo, señaló que como el Vicerrector había mencionado que los encapuchados eran estudiantes, en consecuencia de debería proceder.
El representante estudiantil, Contreras, acusó que el Vicerrector Administrativo conocía a los encapuchados. Allí se vieron quienes eran, dijo. Indicó que algunos vigilantes aseguraron que eran estudiantes de la DCU (Democracia Cristiana Universitaria, pro partido COPEI). Hay un negocio con el estacionamiento, afirmó. Aquí se ampara, afirmó. Sugirió que en La Liria debería hacerse la consulta. Acusó que cuando era el Mov 13 el que participaba en los hechos, inmediatamente se actuaba, pero en este caso no, dijo. Estamos en contra de lucrarse con los espacios de la ULA, dijo. Cuando el Mov 13 coloca afiches, se actúa rápidamente, indicó. Ya basta que se mofen de la Universidad, vengan de donde vengan, señaló.
La Decana (e) de Arquitectura y Diseño, dijo que no había que hacer consulta sino actuar y debería recurrirse a los cuerpos del estado. El Rector dijo que en una oportunidad estuvo el Gobernador en persona y no se pudo hacer nada. Son cuatro pelagatos, dijo el Rector, pero están armados, afirmó.
El suscrito indicó que se habían hecho graves denuncias en este cuerpo. Retomó la denuncia del representante estudiantil, Contreras, donde señaló que las personas estaban identificadas. Consideró que las tres facultades establecidas allí deberían tener una participación más efectiva en la solución del problema. Consideró que habían dos vías de solución: una la sanción y la otra el diálogo. También consideró que un muro, tal como está demostrado en otras realidades, no era necesariamente la solución.
El representante estudiantil, Maldonado, indicó que además del abuso de los terrenos de La Liria, había, en estos momentos, otros terrenos de la ULA que estaban siendo utilizados para estacionamientos. Citó el caso de los terrenos ubicados frente la FCU, que eran utilizados como estacionamiento. Dijo que condenaba el uso abusivo de los terrenos de la ULA. Señaló que había que investigar todos los negocios sucios que tiene la Universidad. Preguntó sobre los recursos que generaban el uso comercial de esos espacios.
El Decano de FACES, aseguró que en las ferias pasadas participaron en el uso comercial de los terrenos de la ULA representantes de casi todas las tendencias políticas de La Liria. A pesar de ser el Decano, nadie me había informado que iban a construir el muro, dijo. Señaló el caso de unos estudiantes, que por tercera vez han tumbado una pared en esa facultad, dijo. Aquí hay grupos estudiantiles que critican la construcción del muro, pero participaron para tumbar la pared.
El Decano de Humanidades y Educación señaló que él estaba claro sobre sus responsabilidades. Recordó una reunión con los involucrados, en presencia del Gobernador. El Gobernador propuso a los estudiantes trabajar en la remodelación de La Liria, que serían remunerados, pero los estudiantes hicieron caso omiso a esa propuesta, indicó. Consideró que la dirigencia estudiantil, que asiste al CU, debería trabajar en la consecución de la solución del problema. Retó a los estudiantes a dar declaraciones públicas donde se deslindaran de la actuación de los demás estudiantes que actuaban violentamente en La Liria.
El Vicerrector Administrativo, dijo que, por escrito, le iba pedir al representante estudiantil Mervin, la denuncia sobre las cosas sucias de la Universidad y lo invitó a reunirse con él para que mostrarle los ingresos que reportaban tales espacios y su distribución. El Rector amenazó, también, en pedirle al representante estudiantil, Mervin la denuncia por escrito. El Rector pidió que constara en Acta la solicitud que le hacía al representante estudiantil. Éste le pidió, que igualmente le hiciera la solicitud por escrito.
9. Sobre servicios del comedor. El Vicerrector Administrativo, dijo que luego de conocerse el problema, en la sesión pasada del CU, hubo una reunión con el Viceministro Jehyson Guzman, en presencia de los representantes estudiantiles Mervin y Daviana, el Director de Servicios Generales y el suscrito. Se Lograron unos BsF. 7 millones. Se invierten unos BsF. 200 mil diarios en servicio de comedor, señaló. Sin embargo, los recursos disponibles servirían para unos diez días, pues había que honrar compromisos previos, dijo. No queremos parar los comedores, aseguró. El Rector pasó de inmediato a otro punto.
El suscrito pidió la palabra y llamó la atención que en la pasada sesión se había dedicado tanto tiempo a discutir y criticar la falta de recursos para el comedor, pero que ahora como habían llegado algunos recursos, el tema parecía tener la menor importancia para el CU. Además, indicó que no sólo deberían extenderse los servicios por los días de paralización de actividades decretadas por el CU (del 23 al 28 del presente mes), sino que se tomara en consideración, de igual modo, que hasta la fecha no se había ofrecido prácticamente el servicio, de tal manera que deberían existir más recursos disponibles para muchos más días que los mencionados por el Vicerrector.
10. Sobre los consejos taller del CU. Se acordó el horario siguiente: de 8 a 11.45am para el taller y de 11.45am a 3pm para las sesiones normales. Lunes 04 octubre: Baremo para Ubicación en el Escalafón. Quedan pendientes, para los lunes subsiguientes: Plan II Vs Becarios Académicos; Planta Profesoral, Reglamento Logro Académico; Modificación EPDI; Eventos. La prioridad para la discusión se establecerá sobre la marcha.
11. Sobre solicitudes de visa para viajes de estudio a España. El Secretario dijo que el consulado de España puso como requisito para poder entregar la visa la cancelación previa de la matricula en la universidad donde el profesor pretendía estudiar, esto debido por problemas migratorios que confronta España, explicó. Indicó que él se reunió en dos oportunidades con los diplomáticos españoles en Caracas, pero que esto era una decisión del Gobierno español, por lo que ellos no podían hacer nada. Finalmente se acordó que sería suficiente una carta de aceptación de admisión de una universidad española. Señaló que el número de becas tramitadas este año está muy por debajo de lo planificado. Siguiendo las buenas relaciones que tenemos con CADIVI, hemos podido adquirir las divisas para funcionamiento hasta diciembre, señaló.
El representante profesoral, Motilla, dijo que luego de varios años desistió irse de beca a España. Criticó haber sido mal tratado por la diplomacia española en Venezuela. Una cosa es lo que dicen cuando vienen aquí los diplomáticos españoles, otro es el trato que uno recibe en el consulado, recriminó. Dijo, finalmente, que los españoles durante el gobierno de franco fueron bien recibidos en este país.
12. Sobre el comunicado relacionado con recursos para la ULA. Se aprobó con algunas modificaciones.
NOTAS:
a. En consorcio se van a convertir ahora un grupo de universidades, donde casi todas sus máximas sus autoridades se han caracterizado por oponerse férreamente a las políticas del Gobierno nacional. Incluye, este consorcio: UCV, LUZ, UC, UDO, UCLA, USB, UNEXPO, URBE y ULA. Estas universidades conformaran el denominado: “Consorcio de instituciones de educación universitaria de Venezuela”. ¿Un CNU de nuevo tipo?.
b. Comentan que ahora le toca el turno a la empresa rental de la ULA denominada JUDIBANA. Al parecer las cosas no andan bien por allá. Habría que esperar.
c. Los opositores al Gobierno nacional siguen utilizando los espacios de la ULA para proselitismo político. En la ULA Táchira abundan los afiches contra el Gobierno. Acá en Mérida las cosas son similares, entre otros casos, ayer estuvo el recién ex Rector de la ULA, actual Alcalde de Mérida, haciendo campaña política en las aulas de la ULA. Específicamente en FACES, La Liria. Ojalá que los miembros de la comunidad universitaria que lo acompañaban hayan logrado algunos recursos o beneficios para la Institución. Por cierto que se acaba de celebrar una asamblea con los obreros que él incorporó a la ULA sin la debida disponibilidad presupuestaria y que aún están padeciendo las consecuencias. Similares dificultades presentan las extensiones universitarias promovidas por él, sin el debido respaldo presupuestario; pero ahora la culpa de la carencia de los recursos, en ambos casos, es del Gobierno nacional.
d. Aún están los recursos disponibles en FONPRULA, pues por falta de gestión por parte de la máxima autoridad de la ULA no han sido trasladado al IPP (Instituto de Previsión del Profesorado)y a la ULA. El traslado de los recursos fueron aprobados por el CU en junio pasado. El monto de lo disponible a distribuir alcanza unos BsF. 6 millones. Sin embargo, los que dirigen el gremio de profesores y algunas de las máximas autoridades universitarias, a pesar de conocer de la existencia de estos recursos, denuncian escases de recursos para la salud. ¿Por qué se la ha ocultado esta información a la comunidad universitaria?. ¿Quién va a asumir las pérdidas generadas, por especulación e inflación, de dichos recursos?.
e. No se menciona, para nada, las elecciones para incorporar a los ATO al CU y a los consejos de facultades. ¿Qué le pasará a la Comisión Electoral Central que no porcede al mandato del CU, luego de casi ocho meses?. Tampoco hay respuesta a la solicitud del suscrito para que los ATO impongan sus medallas a sus familiares graduandos durante la ceremonia de graduación.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
