SESIÓN CU ULA 22.03.10

Mérida, 22.03.10


Estimados universitarios


A continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 22.03.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 9.25 am. Sobre Agenda. El suscrito solicitó aclarar fecha del derecho de palabra solicitado por SOULA y AEULA. Se acordó el derecho de palabra para el día 03.04.10, aparecía para el 22.03.10, fecha de la sesión donde se debía decidir al respecto. Mociones de urgencias. Sobre autorización de remanentes por parte de OPSU para pagos de becarios académicos. El suscrito preguntó por qué habían quedado remanentes. Se explicó que debería ser para los pagos faltantes de los meses de inicio de año. El Rector indicó que la OPSU hizo los depósitos oportunamente. El Decano de Humanidades y Educación indicó que había problemas en esa facultad. Quedó para la discusión. Se aprobó una extensión de cupos para ULA Táchira, para varias carreras. En total se aprobaron 17 cupos para Administración, 10 para Contaduría y 14 para Comunicación Social. El Secretario informó que se cumplieron todos los requisitos, para tal solicitud de extensión de cupos. Se leyeron los votos salvados.

El resto de la sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Se entregó un CD con la memoria y cuenta del año 2009. Se aprobó, para ser enviada a OPSU. El Rector indicó que el CU pasado había aprobado colocar la primera piedra para la construcción de la Fac. de Odontología el día de hoy. Sin embargo, indicó que hubo impedimentos por parte de personas que quemaron cauchos en los alrededores de los terrenos. También señaló que los estudiantes de la Fac. de Odontología estaban haciendo “una protesta ejemplar” en estos momentos, sobre los hechos ocurridos. Antes habían intentado quemar cauchos, pero él conversó con ellos y los hizo desistir de la idea, dijo. Propuso suspender la sesión del CU momentáneamente, para dar una rueda de prensa, sobre estos acontecimientos. El Secretario indicó que la Vicerrectora Académica estaba ausente por un accidente que había sufrido su mamá.

2. Se reinició la sesión del CU a las 10.40 am. El Rector comentó que si no había ninguna emergencia para el lunes, después de Semana Santa, no habría sesión del CU.

3. Se dio derecho de palabra a los contratados. Indicaron que no representaban a los obreros, solo al personal administrativo y técnico. Señalaron violación de la Constitución y la normativa laboral, por parte de la Universidad. También que se sienten discriminados en comparación con el personal ordinario, estos últimos reciben beneficios que ellos no. Citaron casos como servicios médicos, primas, antigüedad, bonos de fin de año. Ellos sólo recibieron 15 días de bono de fin de año, dijeron. Leyeron un oficio sobre sus planteamientos. Indicaron que a inicios del año sostuvieron reunión con el Dr. Castejón, en presencia del Vicerrector Administrativo y el suscrito.

El suscrito preguntó cuánto tiempo tenían padeciendo estas irregularidades y si habían acudido ante los organismos competentes para denunciar estar irregularidades que afectaban sus beneficios laborales. Se hicieron otras preguntas, incluyendo la Consultora Jurídica. Respecto a las preguntas del suscrito, dijeron que algunas personas tenían más de siete años como contratados. Hemos pasado por diferentes mecanismos para estar trabajando en la ULA, por ingresos propios, por proyectos, entre otros dijeron. Señalaron que no habían acudido a los organismos competentes por pertenecer y querer a la ULA, como su a casa, en la cual consideran deben solucionarse los problemas. En cuanto a los cálculos hechos para determinar las deudas, dijeron que no habían sido convocados, por lo que desconocían esa materia. Conocen del informe entregado al CU. Son unos 495 trabajadores AT, en esas condiciones, incluyendo a los obreros, son unas mil personas en esas circunstancias, dijeron.

Cuestionaron que la autonomía estaba siendo utilizada para violar algunos derechos. Indicaron que en la reunión sostenida con el Dr. Castejón, surgió que se nombraran dos contratados para que participaran en la comisión técnica de la OPSU encargada de estudiar el problema. Estamos en espera de que la OPSU nos dé el dinero, dijo el Rector. El Decano de Ciencias, dijo que debería entregársele las decisiones tomadas recientemente por este cuerpo en esta materia. Preguntó sobre aclarar la situación del pase del personal AT de contratado a ordinario. El Rector dijo que en la UCV y en UC se pasa a ordinario por concurso. Se aprobó enviar la solicitud a la Personal, para una respuesta. El suscrito planteó que fue sólo hasta la semana pasada cuando en este CU se conoció y aprobó la data que sería entregada a la OPSU. En consecuencia, dijo, era un poco difícil que se tengan ya los recursos para solucionar el problema. También sugirió que había aspectos que podían ser subsanados por parte de la ULA, como por ejemplo, ofrecer el servicio de CAMIULA, para todos los contratados. El Rector sólo dijo: pasemos al otro punto.

4. El Rector dijo que pasaríamos al caso de los terrenos de Campo de Oro. El representante profesoral, Andara, sugirió fijar de nuevo una fecha para la colocación de la primera piedra. Que se invitaran a todas las fuerzas públicas, propuso. El Director del Núcleo de El Vigia, afirmó que había personas que son funcionarios universitarios que están apoyando a las personas que están custodiando los terrenos. Solicitó que se abriera una averiguación sobre esas personas y se les aplicara la ley. La Decana de Arte dijo que producto de la reunión con el Gobernador hubo mucho entusiasmo. Aseguró que esto se estaba escapando de la mano de todo el mundo. Allí hay armas también, afirmó, y refirió que alguien lo había mencionado. La Universidad debe seguir insistiendo, utilizando los mecanismos regulares, dijo. Es necesario informar cada vez mas, indicó.

El Decano de Odontología dijo que si él atajaba sus locos, el Gobierno regional debería atajar a los suyos; esto en relación a un comentario de la Decana de Arte. Sugirió, no obstante, que el Rector como máxima autoridad de la ULA debería mantener el diálogo con el Gobernador. La representante estudiantil, Daviana, dijo que la ULA había incumplido también. Que era necesario poner en práctica la contraloría social. Citó los casos de la Escuela de Medios Audiovisuales, guarderías, proyectos para la Residencia Domingo Salazar. Indicó que había que esperar también la decisión sobre la decisión del Instituto de Tierras Urbanas y no intentar colocar de nuevo la primera piedra. El Rector interrumpió a la representante estudiantil y le exigió remitirse a lo de Campo de Oro.

El representante estudiantil, Fredderic, dijo que esto (la construcción) no dependía de la Universidad. La Universidad no es Estado, está para educar, dijo. Allí no hay custodios, hay invasores, afirmó. Debemos ser un poco más duro, al hablar por prensa, dijo. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, preguntó que si había o no una notificación sobre la situación de los terrenos. El Rector, dijo que no. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que había una ocupación ilegal o invasión. Llamó a proteger los intereses de la Universidad. Se preguntó si no se quería a la ciudad de Mérida y citó, según su criterio, el caos de servicios a generarse. Han demostrado ser incapaces las autoridades regionales para solucionar los problemas de vivienda, dijo.

El representante estudiantil, Leo, sugirió varios pronunciamientos públicos. Son sesenta y ocho años de zozobra que ha tenido la Fac. de Odontología, dijo. La palabra más famosa del Gobierno del señor Diaz Orellana, ha sido cachucha, dijo. Este es un problema infraestructura grave, dijo. Estoy muy desanimado, dijo y siguió fustigando al Gobernador. El representante profesoral, Brito, dijo que no fue sorprendido por lo que ocurrió en la mañana en Campo de Oro. Consideró necesario señalar a la comunidad nacional el acto de vejación al cual se está sometido, dijo. Criticó los comentarios de la representante estudiantil. Dijo en su intervención que ese era el problema del fascismo, donde además se le rinde culto al líder único (¿?). El Rector le tocó la campanita. El representante profesoral, citó, lo que ocurre en Barquisimeto con la zona industrial. Como a Uds. le gusta eso, sigan así, dijo (¿?). Refirió el “engaño” que sufrió la Decana de Arte. Por favor, dijo y tiró los papeles sobre el mesón. En ningún momento el Rector le exigió, como si lo hizo con la representante estudiantil, remitirse a lo de Campo de Oro.

La representante profesoral, Asiloé, dijo que quien la antecedió dijo muchas cosas que ella quería decir. Ya se sabía que esto iba pasar, dijo e hizo alusión a la prensa de ayer. Se maneja desinformación, dijo. El culpable no es el Gobierno, dijo irónicamente. La presión social se siente, dijo. No hay construcción desde hace mucho tiempo en la ciudad, afirmó. La ULA debe ponerse a hacerle casas a los desposeídos, dijo que así lo había leído en la prensa. Solicitó a los comunicadores, historiadores, entre otros, comunicar la historia de la Universidad. Hay odios sembrados, que le impiden a los egresados tener sentimientos por la Universidad, dijo. Se promueve la anarquía, dijo. Ese discurso anárquico no lo promueve la Universidad, lo hacen entes externo, afirmó. No hay coherencia en el discurso (del Gobierno) ni a nivel regional, ni tampoco a nivel nacional. Sugirió a los decanos solicitar en sus facultades acompañar a la Universidad.

El suscrito criticó la desinformación que se ha generado, también las posturas anti gobiernos de muchos líderes de esta comunidad universitaria. Preguntó si de verdad la ULA estaba consustanciada con la comunidad, con el pueblo. Criticó el hecho de que para el día de hoy se estuviese convocando a una sesión extraordinaria del CU en los predios de Campo de Oro, sin que eso fuera aprobado por este cuerpo en su última sesión. Sorprendentemente, el Rector interrumpió y preguntó, que dónde había aparecido al noticia. El suscrito le indicó que en el Boletín de Prensa de la ULA, adscrito al rectorado, por cierto. También, dijo el suscrito, que dicha información había aparecido en la prensa regional, en una noticia donde aparecía una fotografía, la del Rector. Preguntó, de nuevo, sobre la licitación de la obra y el hecho de colocar la primera piedra sin proyecto de obra.

La Consultora Jurídica, sugirió que había que exigirle enérgicamente al Gobernador los proyectos para resolver el problema de la vivienda. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que compartía la propuesta del representante profesoral Zambrano, de dar a conocer el uso y propósito de esas tierras. Insistió que todas las tierras tienen uso o están protegidas por la Ley del Ambiente. El representante profesoral, Brito, dijo que el CU debería hacer un remitido donde se condene el hecho de que no se permitió acceso para un acto meramente académico. Dijo que el representante profesoral, Zambrano, quería colaborar pero que pareciera que tuviera un peso (¿?). Si alguien es un opositor comprobado soy yo, dijo con mucha emoción. Y fustigó, con su normal carga de subjetividad, al Gobierno nacional. El Rector tocó la campana, de nuevo.

El Rector sugirió que se revisara, en la prensa, los actores que motivaron el problema de las tierras. Acá uno mira discursos, para exculparse y echarle la culpa a otro, dijo. Acá uno ve a cada rato como se vulnera el derecho político, la libertad de expresión. Dijo que él vio la entrevista de Álvarez Paz y se sorprendió como fue imputado, por sus comentarios. ¿Alguna relación de este comentario del Rector con lo ocurrido en Campo de Oro?. Están odiando a los odontólogos, odian al Rector, afirmó. Hay personas que instigan el odio, dijo. Eso es un argumento peregrino, refiriéndose a lo mencionado por el suscrito sobre los recursos y la licitación de la obra. Aquí hasta la iglesia roban ahora, dijo. Nos están arrebatando la ciudad, dijo. Es reciente el problema de la vivienda, preguntó. Se respondió así mismo diciendo, no señores, llevan años sin construir viviendas. Acá hay gente que se ha encargado de desvirtuar el espíritu de la Ley, dijo.

El terreno tiene proyectos y tiene recursos, dijo el Rector. Yo declaré que había intención de colocar la primera piedra, el otro día lo invadieron, dijo. La comunidad solicitó un derecho de palabra y le dije que cuando quieran venir pueden hacerlo, dijo. Lo que se está configurando es totalmente falso, dijo. Regañó al representante profesoral, Brito, por estar conversando. No me van a decir ahora que no estamos promocionando lo que se ha hecho y lo que se va a hacer, indicó. Yo voy a proponer que invitemos aquí al Gobernador y le preguntemos que es lo que él quiere. Y le dio golpecitos a la mesa. Dijo que no apoyaría convocar a colocar de nuevo la primera piedra. Algunos representantes intentaron intervenir, pero el Rector dijo que ya estaba cerrado el derecho de palabra. El representante profesoral, Zambrano, exigió, reiteradamente que se le diera el derecho de palabra. El Rector pasó a aprobar las propuestas. Se aprobaron, entre otras, las siguientes propuestas. Invitar al Gobernador al CU, sacar un remitido, solicitar al Gobierno los proyectos para desarrollo habitacional, que se nombre una comisión para que intervengan en una mesa de diálogo todos los actores.

5. Sobre caso de la Fac. de Humanidades y Educación. El Decano indicó que había problemas para iniciar el semestre A 2010, por falta de profesores. Citó el caso de estudiantes de Educ. Física, donde estudiantes tomaron las instalaciones. Se acordó levantar la toma para poder gestionar sus reclamos. El Decano solicitó respeto para su intervención. Solicitó ser escuchado. Hay 39 estudiantes sin profesor, dijo. La Decana de Arte dijo que esa facultad estaba en una situación de crisis, por falta de reposición de cargos. Tenemos dos años sin profesores, indicó. Estamos en el mismo problema, dijo el Rector. Tenemos cuatro años con el presupuesto reconducido, indicó. A Humanidades al igual que Arte se le mató, dijo. Cómo están nuestros laboratorios, prácticas de campo, entre otros, preguntó. Propuso un CU taller, para analizar las necesidades realmente académicas de la ULA.

El Decano de Arquitectura y Diseño intentó utilizar su derecho de palabra. El Rector lo interrumpió y le dijo que él no lo iba hacer bien, e invitó a un concierto de cámara en la sede del Aula Magna. En su intervención el Decano reiteró la invitación. También habló sobre planificación académica de la Facultad, en términos de necesidades de docentes, para lo cual se está haciendo un análisis en estos momentos. Intervienen, entre otros, Auditoría Académica, DAP y otro personal de la Facultad, dijo. El representante estudiantil, Leo, dijo que le preocupaba la falta de docentes, sobre todo para los cursos intensivos. Vaticinó que colapsará, a mediano o corto plazo, esta actividad.

El Secretario, dijo que ha manifestado a los decanos que recibir muchos estudiantes y luego pedir profesores no es lo más recomendable. Dijo que desde la secretaría se apoyó la actividad de la Fac. de Arquitectura y Diseño. Propuso a cada facultad presentar su planificación estratégica, para hacer más efectivo el taller propuesto por el Rector. Dijo que había que revisar la forma de transmitir el conocimiento. Esta Universidad tiene 50 mil estudiantes, afirmó. Ofreció el apoyo de la secretaría.

La representante estudiantil, Daviana, reclamó respeto por las mujeres presentes en este CU, pues, dijo, cuando las mujeres intervienen no se les escucha, no hacen silencio, dijo. Propuso la participación de los estudiantes dentro del análisis de la problemática. También la participación de los servicios comunitarios a las comunidades. Dijo que había que tomar en cuenta la materia laboral, de los trabajadores ATO. Invocó la participación en la preparación de la ley especial para las universidades. El Decano de Humanidades y Educación dijo, entre otras cosas, que la suya no era una picardía de picar adelante. Compartió lo del taller. El representante estudiantil, Fredderic, dijo que era necesario reactivar el Plan II, pues hay una necesidad urgente de profesores.

El Rector dijo que cuando Léster (el anterior Rector), en las sesiones del CU se daban hasta cuatro derechos de palabras y se tenía una larga Agenda. Olvidó el Rector actual que él fue parte de ese “equipo rectoral”. El Decano de Ciencias, dijo que había que ser sinceros, pues, dijo que el año pasado no se respetó la planificación. Preguntó cuántos profesores entran en otras universidades. Citó que en la UCV entraron cuarenta, aquí sólo ocho. Afirmó que la OPSU dio preferencia a la UCV y LUZ. Descartó que fuera por razones partidistas, pues ni LUZ ni UCV son pro gobierno, dijo. Algunos, en algarabía, dijeron que la UCV porque estaba en Caracas y LUZ porque el Director de la OPSU era de allá.

El Rector dijo que había preferencias para UDO, por ser de allá el ex Ministro y LUZ, por lo antes dicho. Dijo que no se manejaba transparentemente la entrega de recursos a las universidades. No se muestran las cuentas claras, afirmó categóricamente. Se aprobó actualizar la planificación académica de todas las facultades. Se acordó lunes 10 de mayo para el CU taller. Una comisión debe presentar la metodología en una semana.

6. Se aprobó la Agenda B, que incluye ascensos y prórroga de becas.Todos los casos fueron aprobados.

7. Sobre caso de impugnación de jurados de concursos de oposición, a celebrarse en el NURR. El Decano del NURR, hizo un llamado a la reflexión sobre la sugerencia del Servicio Jurídico de no aceptar la solicitud de exclusión, como jurado, del Prof. Edgar Jaimes; señalado por una aspirante por tener enemistad con el mencionado profesor. Varios consejeros opinaron al respecto, incluyendo posturas a favor y posturas en contra del informe del Servicio Jurídico. Se propuso levantar la sanción donde se designó al Prof. Edgar Jaimes. Se negó. Se aprobó el informe del Servicio Jurídico. Se aprobó solicitar, por última vez, a la Comisión que está revisando el EPDI, el informe de esa Comisión.

8. Los representantes estudiantiles, Leo y Fredderic, a última hora, indicaron que había actos violentos en esos momentos en la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. Se sometió a votación si se discutía el punto o no, pues el Rector argumentó, entre otras cosas, que no estaba en la Agenda. Se negó.

NOTAS:

a. Aunque catastrófico, en la sesión ni se mencionó, por parte de las autoridades, la suspensión de la aplicación de la prueba interna de los bachilleres que aspiran ingresar a Medicina. Al parecer causó mucho malestar tal suspensión, pues algunos afectados señalaron que no se anunció a tiempo las razones de la suspensión. Son miles los aspirantes, muchos de ellos venidos de todo el territorio nacional. Supuestas razones de la suspensión: la prueba estaba en la calle. Definitivamente quedó muy mal parada la ULA. El CU, a pesar de la gravedad del asunto, no tuvo tiempo, tal vez, para tratar esta materia.

b. Muy mal el tratamiento a los contratados AT en la sesión del CU. Pocas respuestas. Caso omiso se le hizo a la propuesta del suscrito sobre ampliar los servicios del CAMIULA para ellos. Según lo denunciado, la ULA está muy mal parada en materia laboral, claro no tienen dolientes los ATO en el CU.

c. Algunas intervenciones de la Consultora Jurídica suenan más a las de una representante profesoral. ¿Un derecho a voz más a favor de la máxima autoridad?. Hay que revisar el estatuto, definitivamente.

d. A pesar del tiempo transcurrido, no se tiene, hasta la fecha, respuesta a la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas a sus familiares. Así funciona las cosas en la casa que vence las sombras.

e. ¿Qué estará pasando con la Comisión Electoral Central y las elecciones de los ATO al Consejo Universitario y a los consejos de facultades, ordenadas por el Consejo Universitario, meses atrás?. Quien sepa algo que lo diga.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA