Mérida, 27.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 27.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15 am
El Rector dijo que el Diputado Carlos Ramos llevó a la AN el caso de los terrenos de Campo de Oro. Como resultado habrá una reunión del llamado equipo rectoral en la AN. Respondiendo a la solicitud del Ministro de Vivienda y Hábitat, se nombraron las tres personas que integraran la comisión del CU para el caso de los terrenos. Incluye Omar Ruiz, Decano de Odontología y la Consultora Jurídica. La comisión debe traer las propuestas. Se debe cambiar el uso de los terrenos de Campo de Oro, dijo el Rector, ante la intervención de algunos miembros del cuerpo. Sino, no se va poder hacer nada, enfatizó.
1. Se nombró como suplente en FONPRULA, del Consejo de Vigilancia, a Jesús Calderón.
2. Sobre presupuesto ULA. Se trabajó mucho, dijo el Rector. Incluye cierre y modificación presupuestaria. Hay deudas por pagar. Pero el CNU fue suspendido. Es difícil reprogramar el CNU, está quedando para el 29 de marzo. La única que ha entregado saldo inicial de caja es la ULA. Ha sido un largo camino. Prometió seguir insistiendo para el permiso y poder utilizar los recursos del saldo inicial de caja. Hay unas 100 personas que cobran con esos recursos. Hablará con Tibisay Hung pronto. Se concretó una audiencia para tratar la insuficiencia presupuestaria. Hoy vendrá la gente de presupuesto al CU, para tener conocimiento sobre la materia.
El Decano de FACES, dijo que la situación dramática. Propuso acordar declararse en sesión permanente, pues será difícil ejecutar presupuesto. Preguntó las razones por las cuales estaban obligando hacer una sola compra al año, cosa que consideró muy extraño. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer un resumen ejecutivo sobre saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo dijo que había sido entregado.
3. Sobre tabla de viáticos. El representante estudiantil, Mervin, preguntó las razones por las cuales el sector estudiantil es del 50% menos que lo que se otorga a los profesores. El representante estudiantil, en misión del CU recibe el 100%, dijo el Rector. La nueva tabla de viáticos se aprueba a partir de hoy, no retroactivo señaló el Rector.
4. Sobre fondos para pagar becarios académicos de postgrado. Se aprobó la tabla propuesta por el vicerrectorado académico, firmados por todas las dependencias involucradas. Son recursos provenientes de varias dependencias. Esto será hasta tanto no existan recursos recurrentes. Los aportes en BsF fueron: vicerrectorado académico 163 mil; vicerrectorado administrativo 300 mil; Intercambio Científico 200 mil; CODEPRE 200 mil; CDCHTA 163 mil y CEP 163 mil.
5. Sobre solicitud de recursos para acta de celebración del día del trabajador, el 29 de marzo. Unos BsF. 35 mil. Se aprobó.
6. Se aprobó II Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 72.090.736. Se aprobó III Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 28.345. 106.
7. Sobre comunicación del NURR. Caso concursos en Ciencias Pedagógicas. El Decano del NURR, leyó una correspondencia donde se indicaba que había asignaturas no correspondientes al pensum de estudio. Se aprobó la impugnación, por parte de la comisión sustanciadora. Indicó que se estaba creando una confusión. El Rector sugirió hacer la consulta a la Comisión Sustanciadora, con urgencia, para ver el alcance de la decisión. Se aprobó.
8. Sobre divisas para becarios de la ULA. Por unos USA $ 300 mil, se están haciendo los trámites. DAP está pidiendo autorización para utilizar unos USA $ 190 mil, disponibles en la ULA y que serán repuestos al llegar los recursos de OPSU. Se aprobó.
9. El Decano de Farmacia y Bioanálisis informó sobre actos delictivos en las adyacencias de dicha facultad. Se celebró una reunión con directivos de la ULA, la policía del Edo. Mérida, estudiantes, entre otros. Ha habido una alta criminalidad. Se acordó un patrullaje. Desde el viernes pasado se dieron unas 10 detenciones. Se van instalar dos alcabalas por la zona. Todos estuvieron de acuerdo. El Rector dijo que era una propuesta del Prof. Ramón Zambrano. Se llegó a feliz término. El suscrito propuso establecer acuerdos con el DIBISE para protección y vigilancia de la ULA y sus adyacencias. El representante estudiantil, Dixon, propuso uso del carnet.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se había hecho inspección a los lockers de los estudiantes del NUTULA por presunta presencia de drogas. Han detenido muchas personas. Dijo que había encontrado estudiantes drogados en las instalaciones. Conversó con ellos. Dijo que era difícil el control de los espacios del NUTULA. Dijo que ha habido resistencia para la utilización de la vigilancia privada.
El representante profesoral, Villegas, dijo que en la Fac. de Ciencias, se han tomado medidas con resultados positivos. Refirió la comisión de seguridad. Destacó que había un informe, pero no se había revisado. No estuvo de acuerdo con el porte de carnet universitario, pues pueden ser falsificados.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que estaba de acuerdo con el carnet, pues tiene código de seguridad. Dijo que había drogas y sexo en las instalaciones de dicha facultad. Que les estaban cobrando BsF. 10 por los carnets. Pidió apoyo. El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo del Decano de Farmacia y Bioanálisis por la iniciativa tomada. Destacó que el problema es cada vez mayor. Las trabajadoras están siendo atacadas, sobre todo las que llegan temprano. Sugirió pedir que la fuerza pública hiciera rondas. Apoyó la propuesta.
El Rector dijo que ya el suscrito había hecho la propuesta y estaba aprobada por el CU. Se ratificó la propuesta del suscrito. Se enviará la solicitud al Viceministerio de Seguridad. Se harán acuerdos, mientras tanto con los cuerpos de seguridad de los estados Mérida, Táchira y Trujillo.
10. Sobre comisión de desastres naturales de la ULA. Se traerá un papel de trabajo al CU, próximamente, dijo el Rector.
11. Sobre insuficiencia presupuestaria 2012, entre otros. El Vicerrector Administrativo, indicó que se presentó al ejecutivo BsF. 2.534.346.328. Pero se aprobaron BsF. 912.145.523. en OPSU, pidieron detalles de las insuficiencias, pero con algunos lineamientos, que no incluyen todo. El saldo pendiente es de BsF. 1.274.473.176, pero según los lineamientos de la OPSU son BsF. 347.727.624. Pidió se aprobará la propuesta, para llevarla a Caracas. Por ejemplo, los cargos del personal docente no pueden ser incluidos, según los lineamientos de la OPSU. Se hicieron varias preguntas.
El Director de Presupuesto, dijo que era fácil establecer las insuficiencias. Se hicieron así en diciembre 2011. Se asigno sólo el 38% de lo solicitado, no de lo requerido para el funcionamiento normal. Sólo se consideró lo que tuvieran previsión presupuestaria. Aquello que no estuviera en el presupuesto, no podía ser incorporado en las insuficiencias. Se envió todo vía digital. Hay recursos que sólo alcanzan para unos meses. Están pendiente de las insuficiencias presupuestarias. Se incorporaron, como anexo, los ascensos.
El Rector dijo que cada ministro y director de OPSU, tenía un estilo. Aprobaron un presupuesto deficitario, con políticas de créditos adicionales, los cuales no son recurrentes. Hay que meterle plata a todas las partidas para el próximo año. Si están los mismos actores en el MPPEU, sabremos cómo actuar. Hace tiempo pedían las insuficiencias de esa manera. Propuso aprobar lo señalado por presupuesto y enviar lo solicitud de los recursos no incluidos.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había aspectos sensibles para el personal, al no estar presupuestados. Sugirió el desarrollo de una campaña informativa en toda la universidad, exigiendo al Gobierno nacional todos los recursos requeridos. El representante de los ATO, Memo, reclamó que no aparecieran las insuficiencias deportivas para el personal ATO. El representante profesoral, Andara, dijo que se hablan de aspectos esenciales, pero la salud es vital. No se puede acumular como una deuda. La OPSU, debe entender que la política que se tiene con las universidades está afectando el sector salud. Es una política perversa del auxilio financiero. Ya estamos llegando al llegadero. Se nos están muriendo los profesores, pues no podemos pagar lo mínimo en el tema de la salud.
El representante profesoral, Montilla, dijo tener dudas sobre cómo se está elaborando el presupuesto. Se está haciendo de manera irregular. No se incluyen los aspectos laborales. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo estar pendiente de una discusión que se va a dar sobre el sector salud. Consideró que lo planteado por el representante profesoral, Andara, era dramático. Refirió el caso de un profesor con un infarto, pero que un centro médico no lo pudo atender por no tener recursos el IPP.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la Universidad iba a funcionar con un déficit. Hay un déficit de cargos, entre otras cosas. La necesidad comprobada es de BsF. 1.622.200.805. Con lo disponible sólo se funcionará hasta el mes de junio. Lo de los ATO, no está en presupuesto, no se incluye en presupuesto. Pero él iba a pagar, se tienen los recursos encubiertos en otras formas, dijo. Se aprobó el informe. Hacer una campaña mediática. Enviar la solicitud de lo requerido.
12. Sobre saldo inicial de caja. El Director de Presupuesto, dijo que ya se había entregado vía Internet. Son deudas comprometidas. Incluye montos no ejecutados. También los fondos de anticipos no utilizados. Se utilizan los saldos financieros, para pagar a los contratados. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Que era ilegal utilizar el dinero, sin aprobación del CNU. El tiempo para devolver el dinero, depende del CNU. El saldo inicial de caja es cero, pues todos los recursos tienen una aplicación, respondió al suscrito.
13. Sobre contrato de la ULA con la empresa NURSE NN C.A.. El suscrito indicó que no entendía como se estaba firmando un contrato para servicios de enfermeras y camareras para el CAMIULA. Manifestó su preocupación por lo expresado por consejeros en este cuerpo sobre la falta de recursos para salud, pero que ahora se hacía contrato para servicios de enfermerías por un monto superior a BsF 400 mil y para pago de camareras por un monto superior a BsF. 200 mil, señaló que no entendía como se hablaba en la ULA de falta de recursos para pago de personal en CAMIULA, pero este personal era de una empresa privada que recibiría pago.
El Rector dijo ue ya el Director de CAMIULA había explicado esto. Que la ULA no podía contratar, por no tener recursos, y que la vía era ésta. Se aprobó el contrato. El suscrito salvó su voto. Nadie mas dijo nada.
14. Sobre recursos para becarios en el exterior. El Secretario indicó que había problemas para agilizar los pagos para complemento de becas en dólares. Hay problemas por deficiencias por la paridad cambiaria. Se hará reunión en CADIVI. El representante profesoral, Rivero, dijo que era necesario conocer la información con más detalles y así informar la opinión pública.
El Secretario dijo que había que ser cuidadoso con eso, al analizar el histórico de los becarios en el exterior. No se puede asociar solamente a los recursos, la disminución de becarios en el exterior. Ahora hay menos de 80 becarios, pero la ULA es la que tiene el mayor número de becarios en el exterior. LUZ tiene solo cinco. UCV unos 30 becarios. No todo es culpa del presupuesto, finalizó diciendo.
15. Sobre baremos para becarios en el exterior. El contrato que existe es para proteger el patrimonio de la Universidad, dijo el Secretario. Es estricto, no requiere hacerlo más estricto. Se hicieron varias preguntas. Hasta ahora se han pagado las becas oportunas y puntuales. El suscrito manifestó su preocupación sobre los becarios que se quedan en el exterior. El Secretario aclaró al respecto que existían los mecanismos para actuar en estos casos.
16. Sobre caso de la Prof. Elvira Moreno. Se garantiza la extensión de beca, sin el pago del complemento de beca. Se asume el pago del seguro. El representante profesoral, Villegas, dijo que había antecedentes sobre extensión de beca. Dijo que ya se había concedido, al parecer en la Fac. de Odontología, alguien al parecer ligada a una ex decana. Propuso levantar la sanción y otorgar la extensión con el pago. Se negó. Sólo se obtuvieron 10 votos.
17. Sobre caso Prof. Luis E. Montilla. Pide que con la escolaridad de la maestría se le dé cómo mérito, para ascender a titular. Se decidió remitirlo al jurado.
18. Sobre salud ULA. Prof. Isabel Signorelli, Coord. Comisión Permanente Salud. DAES no tiene deudas. IPP y OFISEULA, si tienen. Piden se homologue seguro de HCM, póliza básica, de los docentes (BsF. 6 mil) a la póliza de ATO (BsF. 20 mil). Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.
El Presidente del IPP, Luis Loaiza, señaló que ya estamos en el punto de quiebre. Afortunadamente se ha podido resolver sobre la base de endeudamiento. Se está actuando de emergencia, para cada caso. Está en juego es la vida. Si no se atiende, se puede morir. El esquema de salud privado que existe, había que revisarlo. Hay médicos que la han cobrado al IPP un procedimiento normal hecho a su padre o a su propia madre. Hay que revisar el modelo. Las clínicas han tenido un gran desarrollo. Pero se cierran a veces a la universidad. Debe ser una política de la Universidad.
El esquema es inviable continuó el Presidente del IPP. Por eso la autogestión, pero no se ha podido avanzar. Tenemos que ir en la dirección del PRISMA, llevado a cabo por los jubilados. Hay que establecer convenios con la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, para exámenes especializados. Hay que ir a un modelo distinto. Los profesores no estarían de acuerdo en atenderse con otro especialista, en otra clínica. El IPP está reconstruyendo la data de la siniestralidad. También he estado planteando lo de los medicamentos genéricos (planteado por el suscrito). Los laboratorios premian por la prescripción de los medicamentos. Los médicos, a veces, no aceptan los genéricos. Se debe ir sobre la base de medicamentos genéricos. Pero estos deben ser certificados. El Gobierno debe avanzar en esa dirección. Hablamos de imperialismo, pero cuando hay que tomar una medida a favor del pueblo, no se toma, terminó.
El Director de FAMES, dijo que el presupuesto se basa en el 0,75% de cada universidad. El 80% de la ULA se va en partos y cesáreas. Así ocurre en casi todas las universidades del país. Los estudiantes tienen consulta externa. Hay algunos problemas de funcionamientos en NURR. Una cesárea está alrededor del los BsF. 18 mil, para FAMES. Se han atendido casos de hasta unos BsF. 60 mil.
El Director de CAMIULA, dijo que las relaciones con la salud regional, han sido muy buena. Sobre todo hacia el interior de la universidad. Se ha recibido, en algunos casos, ayuda por medicamentos. Más allá de eso se mantiene el apoyo para los operativos, los insumos eran aportados por salud regional. Más nada. Con respecto a los medicamentos antineoplásicos, en el Seguro Social se trata como a cualquier ciudadano del país. No se entregan estos medicamentos al CAMIULA. Hay unos 2 mil trabajadores con tratamiento continuo. Con unos ochos medicamento por personas. Se requieren unos BsF. 23 millones.
CAMIULA recibe el 1,75% de los trabajadores, dijo el Director. Son unos BsF. 7 millones. Se destina el 30% para medicamentos. La ULA aporta BsF. un millón. La insuficiencia es superior a los BsF. 16 millones, sólo para los medicamentos. El problema es que no se tiene un presupuesto anual recurrente. No se pueden mantener al día los equipos. El ahorro para el Estado es grandísimo. El segundo programa del CAMIULA, es servicio de cirugía con compañías privadas. Lo aprobó el CU. Con los mismos recursos que se generan, se paga al personal.
El Rector dijo que la compañía del CAMIULA, es como el caso del Parque Tecnológico. Yo prefiero cerrar ya el servicio del HCM, indicó. No se puede ofrecer una dieta, por ejemplo. Así le damos el gusto a la gente que desea acabar con el CAMIULA. Es más barato. El representante profesoral, Montilla, pidió se incluyera la parte administrativa en el informe presentado. La ULA es más eficiente y eficaz, que otros servicios del gobierno, como mas Vida y Salud.
El representante profesoral, Rivero, dijo que se presentaba una grave crisis de la salud en la Universidad. Debe hacerse un plan de emergencia, para soluciones a corto plazo. Siento cuando tomo genérico, me afecta la salud, aseguró. No podemos hacer un discurso ideológico, sobre los medicamentos genéricos. Hay que hacer una campaña de sensibilización. Hay que rediseñar el servicio de salud. El CU debe declararse en sesión permanente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, no se trata de aprobar o no aprobar el informe. Debe revisarse, utilizarlo como un insumo para la discusión. Lo que dice el informe es cierto. Debe convocarse el CU a una reunión extraordinaria, para tratar el tema. Se debe garantizar a la familia universitaria una cobertura de salud que sea viable. Hay que revisar el esquema, no se puede actuar en este esquema que está colapsando.
El representante estudiantil, Dixon, dijo que todo va a una toma de conciencia. Ya que tenemos al representante de la Ministra, que él gestione para que se siga avanzando para mejorar estos inconvenientes de salud en la ULA. Invito para que el Prof. Heriberto Gómez sirva de enlace para levantar este problema de salud.
El representante profesoral, Montilla, propuso usar un indicador costos por personas atendidas. Coincido con Loaiza, que es necesario hacer una revisión, dijo. Si no se hace una revisión esto va a desaparecer, hay que revisar los aportes. Es parte de la política que se ha implementado.
El Decano (e) de Medicina, Luis Rodríguez, a pesar de todas la criticas, de cómo está deteriorada la salud pública, con los pocos recursos se hace mucho. Estoy de acuerdo con el informe. La salud es un derecho, no es una dádiva. Pudiera hacerse una alianza estratégica, con los estudiantes de postgrado, para reforzar el servicio, dentro de CAMIULA. Respecto al IPP, si estamos en una misma comunidad universitaria, debe establecerse relaciones entre la Fac. de Farmacia y Bionálisis y PROULA Medicamentos.
El suscrito, dio sus apreciaciones, reclamó no se incorporaran los ingresos aportados por los trabajadores en el informe. Indicó al Decano de Medicina, que la ULA había quebrado PROULA Medicamentos, pero además cuando funcionaba CAMIULA no le compraba medicamentos. Destacó también que la Universidad debería ser la que aporte para la salud de sus trabajadores. Mencionó la falta de coordinación con entes de salud del estado. Habló de la particularidad de nuestra institución que egresa médicos, bioanalistas, enfermeros, nutricionistas, entre otros, pero que el sistema no de salud de la ULA no estaba articulado y en crisis.
Mencionó el suscrito los costos de las clínicas, los altos costos cobrados por los médicos, pero que paradójicamente los médicos en pregrado y postgrado eran graduados con los aportes del Gobierno, educación gratuita. Mencionó como en el caso de la UDO, es ilimitada la póliza del seguro. En otras universidades la lista de beneficiarios incluyen hasta las trabajadoras domesticas. Consideró alarmista lo dicho por uno de los consejeros sobre que los universitarios iban a morir por el colapso del sistema de salud de la ULA.
Sobre medicamentos genéricos, indicó el suscrito, que la facultad de Farmacia y Bioanálisis, podía verificar la calidad de dichos medicamentos. Criticó el servicio en el Táchira, donde dijo que no había servicio desde hacía años. Preguntó por el destino de esos recursos que no se utilizaban. Igual que todo el tema de la salud en la ULA girara en torno al dinero. Expresó no entender como en el hospital del Seguro Social asistían estudiantes de postgrado de la ULA, pero no lo hacían en el CAMIULA.
El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía gestionar la salud si no había dinero. La salud es un derecho humano. El sistema de salud no funciona. La gente en el hospital está tirada en el suelo, tengo fotos, aseguró. La política del Gobierno contra las universidades, está afectando la salud.
El representante estudiantil, Izarra, comparte la opinión del representante profesoral Andara. Celebró lo propuesto por el decano de Medicina. Es muy superficial el tratamiento a los estudiantes, reclamó. Debe complementarse más. No tenemos servicios de laboratorios, farmacias, entre otros, exigió.
El representante estudiantil, José Rodríguez, destacó que los estudiantes no estaban protegidos, el servicio de farmacia y clínicas es deficitario.
La Consultora Jurídica, dijo, con excesiva emoción, que tomando en cuenta “la denuncia” del suscrito, sobre el caso de la UDO, esto debería revisarse. Criticó el uso del hospital de Mérida, por parte de militares en forma especial. Criticó que los jueces utilizaran pólizas particulares. Debe ser que el sistema público no es eficiente, se respondió así misma. Más que criticar la póliza de la UDO, debería revisarse por qué el Estado trata de manera distinta a los de la ULA. A igual tratamiento para todos, exigió.
El Presidente del IPP, dijo que éste era un sistema que debe abordarse desde una política institucional. En los últimos años no hemos tenido que acordar paga para atender la salud, porque alguien se esté muriendo. No se puede tener una buena atención médica con salarios de hambre. Con salarios bajos e inflación es imposible mantener este sistema.
El Rector ratificó lo dicho por el suscrito sobre el caso de la UDO. Dijo que la idea era enriquecer el informe. Se decidió. Se abriera una averiguación sobre lo denunciado por el suscrito caso de la UDO. Se haga una sesión extraordinaria para tratar la materia de la salud, lunes 5 pm.
19. Sobre caso del Prof. José Briceño Ruiz. Se solicita traslado desde el CEFI (NUTULA), a FACES, sin recursos presupuestarios. El profesor se llevará los recursos del NUTULA a FACES. FACES ofrecía devolver, cuando llegaran los recursos de OPSU (¿?), el dinero pero para un cargo de asistente, no de asociado (categoría actual del mencionado profesor).
El suscrito, indicó que no entendía como proponía cambiar un cargo de asociado, por un cargo de asistente. Que esto representaba una pérdida de recursos para el NUTULA. Que el traslado debería ser por el cargo en la misma categoría. Además que era ilegal que se estuvieran comprometiendo recursos que no estuvieran disponibles en la ULA, en estos momentos.
Señaló el suscrito que la unidad de adscripción del mencionado profesor solicitó que los recursos presupuestarios deberían mantenerse en dicha unidad. También destacó que en el caso del Prof. Ronald Blanco La Cruz, quien debió irse del NUTULA por el acoso permanente al cual era sometido, a pesar de haber dado grandes aportes no sólo en lo académico y científico, sino también en lo económico, no le otorgaron el traslado hasta tanto no llegaron los recursos desde la UNEFA. Solicitó se reconsiderara la solicitud de traslado, en los términos en que se estaban planteando.
El cargo va a la unidad correspondiente, dijo la máxima autoridad del NUTULA, ante una pregunta de la Vicerrectora Académica, e indicó además que la Profa. Raquel Florez le había dicho que el profesor entró como asistente, así el concurso debería hacerse como asistente. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que lo dicho por el suscrito no era verdad. El Prof. Ronald Blanco La Cruz se trasladó a la UNEFA por razones particulares, personales, así se lo había planteado (¿?). Hay otros que por presiones políticas si ocurrieron a la FACES para trasladarse (¿?). Hace un mes el profesor que solicita el traslado ascendió a Asociado. La luz que dio esta propuesta es lo más humano.
Ud., profesor (dijo la máxima autoridad del NUTULA al suscrito) vino a FACES a hablar. Citó que el caso era por razones humanas. José Briceño es un buen profesor, pero tiene a su mamá enferma en Mérida, afirmó la máxima autoridad del NUTULA. Cómo va a trabajar en Táchira con su mamá enferma en Mérida, preguntó. Yo si conozco al profesor José Briceño. Él es un excelente profesional, se graduó con honores de doctor.
El suscrito dijo que era falso que él estuviera en contacto con nadie en FACES. Tampoco entendía como un decano se dejaba esquilmar los recursos. Dijo que no se oponía al traslado por razones humanas o por cualquier otra, que no cuestionaba, para nada, las competencias académicas y científicas del profesor. Pero insistió que se estaba cometiendo un error al aprobar un traslado comprometiendo recursos que al momento no existían, no estaban disponibles. Que ya en el CU se había negado, en varias oportunidades comprometer recursos, incluso para situaciones vitales de funcionamiento de la Universidad.
El Decano de FACES dijo que su facultad estaba ofendida por lo dicho por el suscrito. No se estaba haciendo nada ilegal, por lo de la disponibilidad de recursos. No se estaba esquilmando a nadie (¿?). Propuso se aprobara el traslado tal como lo estaban proponiendo. Hizo otros comentarios en contra del suscrito.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que el CEFI aprobó el traslado, lo cual fue ratificado por el Consejo de Núcleo, tal como se hizo en al caso de la Prof. Teresita Jiménez, quien se trasladó a Trujillo. Aquí no hay ningún acto de irregularidad, por estar haciendo movimientos internos. Hay que ver el aporte del profesor. Es molestoso, que quede la disyuntiva de quien dice la verdad.
Se decidió. Se aprobó, con veinte votos, el traslado. El suscrito salvó su voto. Los recursos deben ir a la unidad.
NOTAS:
a. Mutis, silencio absoluto del único gremio que, por ahora, agrupa a los profesores de la ULA. APULA, ha mantenido su boca cerrada, es decir, sus directivos, ante la convocatoria ilegal a elecciones que hizo la Comisión Electoral Central de la ULA. No se toman en cuenta, en el padrón electoral, a profesores que ahora, con lo establecido en la LOE, sí pueden votar para escoger a las autoridades universitarias, es decir, instructores y contratados. Por qué será que no hacen nada?. Por qué será que el presidente de APULA no motoriza las diligencias, reclamos, protestas, etcétera, para que este sector de la comunidad profesoral vote?. Quien sabe cuáles serán los intereses ocultos…
b. Lo aprobado, con respecto al traslado de un profesor de categoría Asociado desde el NUTULA para FACES, por un cargo de profesor de categoría Asistente, queda demostrado que en el NUTULA no hacen falta recursos presupuestarios para personal docente. Tampoco hacen falta los profesores ya preparados y altamente calificados. Así quedó demostrado…
c. Con lo aprobado en esta sesión queda perfectamente claro que sí se pueden comprometer recursos no disponibles en la ULA, para resolver problemas, por supuesto. Jurisprudencia llaman a esto los que hablan el lenguaje jurídico…
d. De todo se habló sobre el servicio de salud en la ULA. SÓLO el suscrito tocó el tema de la crisis del sistema de salud interna de la ULA en el Táchira. MÁS NADIE DIJO NADA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 28 de febrero de 2012
martes, 7 de febrero de 2012
SESIÓN CU ULA 06.02.12
Mérida, 06.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)