martes, 24 de mayo de 2011

SESIÓN CU ULA 23.05.11

Mérida, 23.05.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.05.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am.

Desarrollo de la sesión:

1. Se hicieron varias observaciones a la agenda. Se aprobaron las actas, sin observaciones. Se recibió donación del BCV para la FILU, gestión hecha por Decano de FACES. También donación del Gobierno Japonés, a través de gestión hecha por el Prof. Lucena. El Coord. Extensión de Tovar, señaló inconvenientes por problemas de acceso hacia Tovar. Se leyó un informe, donde solicitan, entre otras cosas, utilizar plataforma tecnológica, revisar las elecciones decanales, hacer una resolución pública en solidaridad con la comunidad. Se distribuyó la propuesta de un remitido. Se quedó en cuenta del informe.

El Rector propuso CU extraordinario para mañana martes. Se aprobó hacerlo a las 4pm. El suscrito justificó su ausencia.

2. El Rector informó sobre viaje a Caracas. Fue atendido en el Seguro Social, por la Jefa Nacional de Afiliación. Se le plantearon todos los avances que ha hecho la ULA. El Seguro Social quería imponer la suscripción, pero la gente ahora quiere inscribirse, afirmó. La UCV tiene un sector inscrito en el Seguro Social, los obreros, pero no hay aporte patronal. La UNEXPO tiene a todos los ATO. Hay, aparentemente una decisión de OPSU, de no pagar el aporte patronal. Se va a buscar la resolución.

La UCV, decidió, desde el mes pasado, el descuento de la cuota personal, indicó el Rector. Pero la UCV no ha comenzado a aportar. Si el CU aprueba la inscripción, sin recursos, sería ilegal. Pero, el Seguro Social es obligatorio. Se espera una orden del Seguro, para proceder. En UCV llevará el caso, al parecer junto con la ULA, como punto de cuenta al Presidente del Seguro Social. Ninguna universidad está pagando el aporte personal. La deuda de la ULA es de BsF. 90 millones.

3. Sobre caso de estudiantes de Arquitectura, por falta de docente en Taller 40. El Rector señaló que se había recibido la solicitud de los estudiantes. Se les respondió que no era competencia del CU. El Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que el Consejo de Facultad no había discutido aún la materia. El Rector dijo que había que esperar la decisión del Consejo de Facultad.

4. La Vicerrectora Académica, recordó la inauguración de la Biblioteca Digital. También sobre la divulgación de las ciencias, a través de la Fac. de Ciencias, en la jornadas científicas a celebrarse en esa facultad de lunes a viernes. Viene gente de todas partes del país. Hay 125 experimentos.

5. Sobre caso de medicina, donde a 4 estudiantes deberían hacerles el examen de arrastre. El Decano de Medicina, señaló que el Consejo de Facultad discutirá mañana lo planteado por el CU. El Rector recordó al Decano que era mandato del CU.

6. Se recibió la comisión de Becarios de Postgrado en Docencia. Sobre el punto referido al caso cuando un estudiante tenga un informe negativo, no pueda concursar de nuevo como becario. La Vicerrectora Académica, sugirió que podía hacerlo en otra área distinta a la cual el aspirante falló. El Decano de Humanidades y Educación estuvo de acuerdo con lo propuesto por la Vicerrectora.

El representante profesoral, Montilla, dijo que debería establecerse un lapso de penalización, luego del cual si pueda la persona volver concursar de nuevo. El representante profesoral, Brito, no compartió la propuesta de la Vicerrectora, apoyó la redacción original de la comisión. El Prof. Rafael Almeida, Coordinador de la Comisión indicó que en caso de incumplimiento, por parte del becario, se debería ser muy estricto. También se discutió sobre el pago a los becarios, así como otros beneficios. Igual sobre disponibilidad de recursos para mantener el programa.

7. Se declaró en emergencia el CU, a raíz del desastre natural ocurrido en el Valle del Mocotíes. Se aprobó un remitido.

8. Sobre el caso de la Comisión de Cambios referido a la Ubicación en el Escalafón, en base al Reglamento para la Ubicación en el Escalafón del Personal Docente y de Investigación de la ULA (RUEPDI-ULA). Se cuestiona la aplicación, pues colide en algunos casos con lo establecido en el EPDI. El representante profesoral, Montilla, dijo que él había advertido sobre esta situación. El representante profesoral, Rincón, manifestó que simplemente había que aplicar el reglamento.

El Decano de Odontología, dijo que el reglamento se había elaborado para corregir los casos donde los profesores después de dos años de contratado debería abrirse el concurso y no se hacía así. El Rector manifestó que se podía actuando de manera ilegal. La Vicerrectora Académica manifestó en diversas oportunidades la defensa a lo establecido en el RUEPDI, aprobado en este cuerpo. Se aprobó que si puede aplicar el RUEDPDI.

9. Sobre el caso de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales sobre el manejo de recursos por parte de CORPOULA.C.A. El suscrito indicó que CORPOULA C.A. había sido denunciada ante el CU por mal manejo de recursos. Consideró poco conveniente que fuera esta dependencia la que manejara dichos recursos. Igual planteamiento hizo el representante profesoral, Ribas y el representante de los jubilados Trujillo.

El Rector dijo que la denuncia fue formulada por la junta directiva de CORPPULA. Que ya el caso estaba en la Fiscalía, la cual solicitó una prórroga. La Consultora Jurídica, dijo que la Facultad tal vez no tenía la estructura administrativa para manejar dichos recursos. Habló de las diligencias hechas por la Consultoría. El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que el MPPA, no tenía nada que aclarar según lo había dicho el representante de los Jubilados, Trujillo (¿?). Habló del manejo del bosque y la necesidad de administrarlos.

El suscrito insistió que CORPOULA estaba bajo investigación por presunto casos de corrupción. Dijo que no podía en dudas las competencias de la Facultad para el manejo de recursos forestales, pero darle recursos a CORPOULA para administrarlos no era conveniente por presuntos casos de corrupción denunciados y que estaban aún en investigación.

El Vicerrector Administrativo dijo que apoyaría la propuesta de generar recursos. Habló de problemas presentes en la Facultad, que deberían invertirse los recursos en la propia Facultad. El Decano de la Fac. de Cs. Forestales, insistió en que CORPOULA permitiría administrar con celeridad los recursos. Que los recursos solo pueden ser invertidos en la estación.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que no veía razón por las cuales CORPOULA debería cerrarse por investigación (¿?). Que el Gobierno tiene dependencias con casos de corrupción y siguen abiertas. Manifestó que era difícil administrar recursos que vienen desde afuera. Apoyó la propuesta del Decano de Forestales y Ambiente. Se negó la propuesta del suscrito de no entregarle los recursos a CORPOULA, contó solo seis votos.

La propuesta de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, fue negada también pues obtuvo nueve votos. Se difirió el punto. El Rector insistió que no había otra dependencia que tuviera las competencias para administrar dichos recursos. Se reabrió el derecho de palabra. El Coord. del Núcleo de El Vigia, insistió que era urgente hacer la administración, insistió en CORPOULA. La Decana de Fac. de Arte, dijo que se estaba estigmatizando a CORPOULA. Insistió en la urgencia. Pidió darle un voto de confianza a la Facultad.

El suscrito dijo que era inadecuado darle a CORPOULA los recursos de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Que si cortaron la madera y se estaba dañando fue una improvisación entonces. La idea es proteger los recursos, escasos, que pueda tener dicha Facultad. Preguntó que cómo era posible que no existiera en la ULA otra dependencia capaz de administrar dichos recursos.

El representante profesoral, Montilla, insistió que dado las averiguaciones a las cuales está siendo sometida CORPOULA, no era procedente entregarle dichos recursos. Pero que si se demostraba al cuerpo que no había otra dependencia, apoyaría entonces la administración por CORPOULA. El representante profesoral, Ribas, dijo que no le daba confianza CORPOULA, pues esta empresa ha quebrado otros proyectos. El Rector dijo que CORPOULA no tiene nada que ver con PROULA.

El representante estudiantil, Contreras, dijo que el mismo Gobierno no debería recibir recursos porque provienen de corrupción. Insistió que no se había determinado culpabilidad. Dijo que en la Fac. de Forestales se habían perdido miles de millones de bolívares por madera que no se administró bien. Pero no hay culpables. Pidió que los recursos vayan dirigido una parte a la Facultad y a los estudiantes. Aquí no es culpable nadie hasta que se demuestre.

El Decano de Ciencias, propuso que se investigue que otra unidad puede administrar recursos. El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, propuso aprobar la solicitud de Forestales. También modificar el convenio para favorecer a la Facultad y a los estudiantes. El representante profesoral, Rincón, dijo que como la propuesta viene de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales debió tomar en cuenta estos escenarios. Que él apoyaría la propuesta, de nuevo, de Forestales. Si se demuestra que hay problemas en CORPOULA, la cerramos y mas nada, afirmó.

El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que se ha seguido, durante un largo tiempo, todo un proceso. El Consejo de Facultad, analizó el escenario y decidió por CORPOULA. Cuando entren los recursos, se establecerá, de inmediato, en unos dos meses, una unidad administrativa en para administrar los recursos. Estuvo de acuerdo, en hacer una modificación al contrato. Si se apoya a la Facultad, pero el MPPA fue muy tajante en que todo debería ser reinvertido en la estación. Para la Facultad sería engorroso administrar tales recursos. Son 10 mil metros cúbicos que se van a manejar. No se cuales son los nervios, indicó.

El Rector dijo que ratificaba que él confiaba en la decisión que tomaban los consejos de facultades. Aquí hay gente que desconoce la Universidad. El Vicerrector Administrativo, dijo que no se estaba desconfiando del Consejo de Facultad y menos del Decano. Que él le dijo que esos recursos deberían ir en una parte a la Facultad. Yo se lo dije al Decano. Que no firmara el contrato en esas condiciones, pues esa Facultad requiere de muchos recursos. No voy a votar un proyecto como éste, sin que se contemplen recursos para la Facultad. El MPPA, seguro que va a estar de acuerdo con que parte de esos recursos vayan a la Facultad, finalizó.

Se aprobó enviar al MPPA, la solicitud de que los recursos vayan a la Facultad y a los estudiantes. Se aprobó que CORPOULA administrara los recursos, con el uso del doble voto por parte del Rector, pues quedó 10 a 10. El suscrito salvó su voto, otros también salvaron su voto.

NOTAS:

a. Histórico el CU de este lunes. CORPOULA CA, denunciada por sus propios gerentes por presuntos casos de malversación de los fondos que se les confía, ahora el CU aprueba apoyar la solicitud del Consejo de Facultad de Cs. Forestales y Ambientales, para que administre recursos de dicha Facultad. Quién asegura que no pasará lo mismo que con los recursos LOCTI que estaban siendo administrado por CORPOULA y aparentemente fueron sustraídos, tal como lo denunció al CU la propia gerente de CORPOULA?. También parece extraño que sea sólo CORPOULA el único ente capaz de administrar recursos, como lo afirmó varias veces hoy el Rector.

b. Suspendida las elecciones profesorales de la ULA. Así lo estableció el TSJ. Se hace justicia, pues ahora se demuestra que la intención de las autoridades universitarias y la Comisión Electoral Central, estaban totalmente fuera de orden.

c. Al parecer campea la corrupción en la ULA. Varias son las denuncias, muchos los comentarios en el CU.

d. Duro contra los trabajadores ATO. Ahora tocó el turno a los obreros. Tienen, spuestamente, por parte de la máxima autoridad de la ULA, solicitud de calificación de despido. Protesta y serás amenazado. Así están las cosas en la ULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA