Mérida, 28.11.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 28.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia
Hora inicio: 8.15am
El Prof. Omar Pérez Díaz sustituyó a la máxima autoridad del NUTULA. El suscrito solicitó dar prioridad para la discusión el caso del Prof. Leopoldo Pérez.
1. Mociones de urgencia. De Vicerrectora Académica sobre accidente donde quedó destruida lámpara de laboratorio, destinada al NUTULA. Quedó en cuenta. De la DAP sobre certificación por US Dólares 425.015. 15, para becarios en el exterior. Se solicita transferencia desde las cuentas de la ULA unos US Dólares 166 mil desde USA. Piden autorización. Se aprobó. Serán repuestos cuando se obtenga la autorización de CADIVI.
Sobre contrato entre PDVSA La Estancia y la ULA. Se aprobó la firma del contrato. El mismo está disponible para los consejeros en la Secretaría. El Rector dijo que no se debería informar sobre el contenido del contrato, a solicitud de PDVSA, por cláusula de confidencialidad.
Sobre Consejo de Apelaciones, el Coord. Prof. Salvatierra, solicita derecho de palabra al CU. Se aprobó para el 05.12.11. El Rector indicó que estaría fuera el próximo CU, presidirá la Vicerrectora Académica. El Vicerrector Administrativo, estará ausente, pidió que se aplazara el derecho de palabra del Director de Ingeniería y Mantenimiento para otra fecha. El representante profesoral, Zambrano, pidió el informe contable, que no lo había recibido, sobre el caso de los baños en Resid. Masculina.
Sobre caso de estudiante, asignada por OPSU en Medicina Táchira, pero le notificaron en OFAE, que por un error de esa instancia universitaria, no se pudo inscribir. Se aprobó solicitar informe a OFAE. El suscrito preguntó si no había problemas con los lapsos, previendo que la estudiante no pudiera inscribirse luego. El Rector y el Secretario dijeron que no había
problemas.
Sobre construcción obra en CAMIULA Táchira. El Vicerrector Administrativo, dijo que había pedido un informe. Dijo que él fue dos veces al Táchira, acompañado, en una de esas veces por el suscrito y el Director de Ingeniería y Mantenimiento. El jueves pasado se aprobó, por Consejo de Fomento, BsF. 720 mil bolívares para los trabajos de adecuación de la sede. En cuenta. El representante profesoral, Montilla, preguntó si con ese dinero sería suficiente para poner a funcionar el servicio. El Vicerrector Administrativo dijo que faltaban recursos, para acondicionar en definitivo la sede. Había que pedir más recursos a OPSU.
Se aprobó XXII traspaso de créditos presupuestarios año 2011. Monto BsF.: 491.090,72. Aprobado. Sobre vigilancia privada del NUTULA, en cuenta.
Sobre prestaciones. Se ha llamado a todos los interesados. El 80% de los interesados lo han retirado. El resto unos 16 cheques están sin retirar, de los docentes. Algunas personas están viviendo en el exterior o no cumplen con los requisitos de lo solicitados. En caso de los administrativos, 10 cheques no han sido entregados. En los obreros unos 8 cheques no han sido entregados.
Sobre el CNU. Informe del Rector. Éste indicó que entró en estudio de factibilidad el programa de la carrera de comunicación social en el NURR. Se recibió las autorizaciones para adquisiciones de equipos. Quedaron pendientes autorizaciones sobre viajes. Se revisará la aplicación del Decreto 6649. Sobre una solicitud del representante estudiantil, de abrir una averiguación sobre la Rectora. Se hará un CNU extraordinario. Fijó su posición.
Sobre el CNU el Vicerrector Administrativo, dijo que se tenía conocimiento que en el CNU se había discutido sobre el aspecto seguridad (Cosa que, por alguna razón (¿?), no había mencionado el Rector en su informe). El Rector, entonces, dijo que estuvo presente el Viceministro del PPIJ, Reverol, quien explicó sobre drogas y seguridad. Dijo que en UC y LUZ había vías de tránsitos comunes que eran vigiladas por el DIBISE. Por cierto dejó entrever que no conocía que era DIBISE. En la UCV, donaron motos y radios.
El Rector pidió donación para la ULA, pero estuvo condicionado a un informe sobre seguridad de la ULA. El Rector dijo que ya eso, los mecanismos de seguridad, eran viejo en la ULA.
El Decano de FACES, dijo que el CU debería darle un espaldarazo a la vigilancia de la ULA. Los vigilantes han sido agredidos, sin tener la debida atención legal, inmediata. Hay suficientes evidencias de agresión para los vigilantes.
El suscrito hizo referencia a otros detalles sobre lo expresado por el viceministro en el CNU y propuso, en consecuencia invitar al viceministro al CU. El Rector dijo que él ya lo había hecho. El suscrito insistió que debería hacerse la invitación por el CU. El Decano (e) del NUTULA apoyó la propuesta. Igual hizo el Decano de Humanidades y Educación. El Decano del NURR, dijo que la relación de vigilancia interna con el sistema de seguridad externo, era muy importante para dicho núcleo. El representante de los ATO, dijo que en El Vigía se había logrado acuerdos interesantes.
El Rector dijo que, entonces, se invitaría al Viceministro. El suscrito le dijo que lo sometiera a votación. El Rector simplemente dijo aprobado invitar al Viceministro. El suscrito debió insistir que se leyera la propuesta, aunque no lo hizo exactamente así, se aprobó la propuesta del suscrito de invitar al Viceministro al CU.
Se aprobó día libre feriado para los profesores universitarios en su día, 5 de diciembre, a solicitud de APULA.
El Rector informó que hubo una toma de la Fac. de Odontología. El Decano habló con el Rector. El Rector habló con el Gobernador. La Ministra de Salud vino a la Facultad por invitación del Gobernador. El Decano informó que llegaron 15, unidades odontológicas a la Facultad, donadas por el Ministerio de Salud. El Decano dio las gracias al Gobernador, a la Ministra, entre otros.
2. Derecho de palabra al Prof. Virgilio Castillo, Secretario Asuntos Académicos de APULA. Dijo que la carrera académica de los profesores contratados era crítica en la ULA. Hay 688 contratados, de los 2000 activos que existen en la ULA. En la Fac. de Medicina hay unos 264 contratados, la que más tiene. La mayoría están en la condición de instructores, algunos tienes 15 años en esa categoría. No pueden ascender. La Universidad no se lo permite. Algunos eran ordinarios y pidieron reducir sus cargas académicas, lo cual indica que si pueden desempeñarse con cargas menores.
Producto de la crisis, afirmó, ahora son los contratados los que dirigen departamentos, entre otros. Han demostrado responsabilidad. No tienen acceso a IPP, deben cancelar a parte el HCM. No tienen derecho a nada, ni siquiera a solicitar permiso. Citó el EPDI, el cual no se respeta. Mencionó la figura de tiempo indeterminado y comparó con la figura de permanente. Refirió el caso de la UCV donde, en ciertas circunstancias, se les permite el ascenso a los contratados. Hizo alusión a la LOE, que dio una visión electorera, es decir, que sí pueden votar, pero su situación económica no fue tomada en cuenta.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. El problema de los profesores contratados, no ha incidido, por ahora, sobre los estudiantes, por su compromiso con la Universidad y sus alumnos. El 85% de los contratados está por encima de los cinco años, en el caso de medicina. Si los recursos no están, hay que buscarlos. Las condiciones humanas de los profesores contratados están por encima de cualquier impacto. Solicitan al CU, se nombre una comisión, donde el EPDI sea similar, en algunos de sus articulados, para que los profesores contratados puedan hacer carrera académica.
La LOE, no toma en cuenta la carrera académica. Que si votan o no, ese no es problema. Dijo que hacer una encuesta sobre si quieren o no participar en concursos, era igual como preguntarle a la gente si quería o no tener vivienda. Antes de buscar mecanismos legales, extra universitario, desde el CU se puede hacer justicia. No hay ninguna querella, en estos momentos en los tribunales.
El Rector dijo que había casos de gente que no concursaba porque no quería. Señaló que había que ver lo que tenía que ser sujeto de levantar sanción. También revisar el impacto económico. Sugirió solicitarle un informe al ponente sobre todas las incidencias, en todos los aspectos. Aprobado.
3. Sobre caso de Decano de Cs. Jurídicas y Política. El representante profesoral, Montilla, dijo que no lo movía ningún interés contra la jubilación del Decano. Él tiene sus derechos. Refirió que el Decano fue suspendido. No debería estar incluida la prima como directivo. Este CU debe velar por lo establecido por la Contraloría General de la República. Dijo que le extrañaba que el profesor siguiera asistiendo como decano al CU, si estaba sancionado. Todos tenemos responsabilidad administrativa. Si se decide a favor de la jubilación, tal como está planteado, salvaría su voto.
La Decana de Arte, dijo que no entendía como se estaba pensando quitarle la prima al Decano, si era un derecho adquirido. Él ha sido decano por 18 años. El representante profesoral, Rivero, dijo que se había decidido en un CU, solicitar a la Contraloría General de la República se aclarara los términos de la jubilación, en este caso. Preguntó sobre el estado de avance de la consulta. El Decano (e) del NUTULA dijo que eran derechos laborales, que no podían ser afectados. El Decano está en derecho de gozar de ese beneficio de la prima.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no se tenía aún resultados de la consulta. Mientras está sentada aquí como decano, debe tener su derecho. No tiene derecho, eso sí, a ser decano de nuevo, pues así lo establece la ley. No sé que estamos discutiendo. La prima, es prácticamente nula, que no representa nada para el cargo. Apoyó la propuesta de la jubilación.
El representante profesoral, Montilla, dijo que no venía al caso discutir el monto de la prima. La cuestión es la legalidad. La sanción suspende al profesor, no debe gozar de la prima directiva como decano. Tampoco representando a su facultad como decano en este cuerpo.
El representante profesoral, Brito, dijo que después de 18 años como decano es más de una generación, eso trae habituaciones al poder y no en bueno. Lo dicho por el representante profesoral, Montilla, está muy ajustado a la realidad. Desde el punto de vista legal, él no es el decano. El Rector, dijo que quería expresar un punto de orden. Se estaba discutiendo sobre la jubilación.
El representante profesoral, Andara, dijo que no entendía como aún se mantenía en la Agenda, la jubilación, lo cual es un derecho constitucional. Los organismos internos de la ULA, establecerán los mecanismos de la jubilación. Dijo que si apareció en la Agenda de la DAP, ya se estableció su legalidad.
La Consultora Jurídica, señaló que la Ley Orgánica de Trabajo, establece el último sueldo devengando, para efectos de jubilación y eso incluye la prima recibida. El Decano está en ejercicio pleno de su cargo. En la Contraloría General de la República está la consulta. En caso de ser electo, no debe violarse ese derecho de ser electo por el voto popular. No se ha recibido respuesta de la consulta. No hay ningún elemento para suspender el derecho a la jubilación, menos a sus beneficios.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que escuchando la intervención de la Consultora Jurídica, se debería esperar el resultado de la consulta, para proceder en consecuencia.
El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que ya el Decano estaba inhabilitado, el CU debió decidir si cumplir el dictamen. Le pareció desagradable, para el Decano, que estuviera presente durante la discusión. Pidió la opinión personal del Decano sobre su caso.
El Rector dijo que el tema se trató el 26 de septiembre. Se envió el 20 de octubre a la Contraloría. Han transcurrido 28 días hábiles. El derecho a la jubilación es un beneficio irrenunciable. Aquí ha habido varios casos, incluyendo casos de profesores cumpliendo una pena, que fueron desincorporados de por vida. Refirió el caso de un profesor de humanidades, que tenía 25 años de servicio, tuvo una pena judicial, sacado de la Universidad de por vida, pero se le concedió la jubilación, a pesar de ello.
Se aprobó. Lo establecido en el informe la DAP.
4. Sobre caso de Medicina Integral Comunitaria. El suscrito solicitó, como moción previa, se oyera primero en el CU al Coord. Nacional del Programa Nacional de Formación de Medicina Integral Comunitaria. Se sometió a votación. Se negó.
El Decano de Medicina, dijo que tenia tres semanas esperando el punto. Se homologa los títulos del MIC con los de la ULA. Esto ha generado incomodidad. Esta situación la veíamos con preocupación, dijo. No sabíamos como los estudiantes iban a ser instruidos. En ningún momento el pensum de la carrera se entregó a los jóvenes estudiantes. A nivel de Caracas, en AVEFAM, fue difícil lograr información precisa. En la ULA los programas son públicos. En estos momentos se conocen los de los MIC. Se creó incertidumbre desde los inicios. Hubo mucho hermetismo. Se lograron establecer dos reuniones, entre otras con los encargados de los muchachos (estudiantes).
En una primer etapa, continuó el Decano, se había dicho que los jóvenes solo iban a estar en los ambulatorios, no en el hospital central. Luego llegaron como observadores, es la forma como se ha manejado la formación de los muchachos (estudiantes). Están formados para tratamiento en una primera etapa, no para estar en hospitales de mayor envergadura, afirmó. El consejo de facultad, desea que se limite las funciones de los muchachos (estudiantes). Proponen un comunicado.
El representante profesoral, Rivero, preguntó sobre si el cambio de la ley del ejercicio de la medicina fue consultado a las facultades de medicina.
El Rector dijo que cuando él era Vicerrector Administrativo pidió, junto con el Rector, una reunión al entonces Ministro de Educación Superior; se estaba iniciando el programa de MIC. Se entendió al principio que era una especie de paramédico. Pidieron participación de la ULA en el programa. Nunca fue posible participar, a pesar del interés.
El Decano de Humanidades y Educación dijo que le preocupaba, mencionó las posiciones de varios entes ligados a las ciencias de la salud en el país sobre MIC. Había preocupación si se estaban formando médicos competentes. Que había marcado un sesgo ideológico. Hay un desconocimiento a la constitución. Hay docentes no calificados, docentes extranjeros sin calificación, ha habido malas calificaciones. Hay discriminación en la asignación de plazas. Consideró pertinente tener la posición de la Fac. de Medicina. Se debe tener una posición constructiva. Hay que atender a esos venezolanos para ayudarlos a la formación integral.
El representante de los egresados, Niño, dijo que era médico en ejercicio, cirujano general. Los estudiantes de MIC, no son los culpables. No vamos a traer a colación el sueldo de los médicos. Estos muchachos (estudiantes) no tienen idea de donde se están metiendo. No tienen idea ni de cómo lavarse las manos en un quirófano. Algunos están con la disposición de querer aprender. El 80% de la parte clínica no la están manejando. Cuando se le pregunta responden de una manera política, grosera. Deseó saber dónde iban a quedar los verdaderos estudiantes de medicina general. Son 140 de la ULA. Deben ser protegidos por la ULA.
Los que están empezando a estudiar en la ULA, no están motivados, contunuó. Estarán recibiendo un sueldo mínimo cuando se gradúen. Debe haber un pronunciamiento, apoyando a los médicos generales. El último año de la carrera de medicina debería ser evaluado por médicos de los máximos hospitales.
El Decano (e) del NUTULA, habló de la calidad de los egresados en MIC. Primero debe marcarse el respeto. En Cuba hay médicos y doctores en medicina, que van a seis años. Deben ser ubicados en las áreas donde van a ser competentes. No tienen la asistencia académica adecuada. No hay centro operativo donde formarse. Refirió que iban a ser médicos instrumentistas, porque sólo los enviaban a buscar cosas. No tienen los perfiles adecuados para salvar vidas. No muestran indicadores de calidad. Deben laborar en una medicina preventiva, educadora. La ULA que tiene tanta trayectoria, no debería permitir la polarización. El Gobierno nacional los pone a competir con los egresados de la ULA.
El representante profesoral, Zambrano, mostró asombro por las posturas de algunos consejeros, sin conocer el tema. Fue profesor de el programa de MIC, rechazó se cuestionara, entonces, la calidad de los docentes. Rechazó que el Decano de Medicina dijera que el programa no estuviera legalizado. Está en la WEB, desde hace muchos años. Leyó el perfil aprobado para los MIC, donde destacan aspectos relevantes de la formación de dichos médicos. Refirió, en comparación, los egresados de la medicina tradicional.
El representante profesoral, Rincón, dijo que había una realidad y pareciera que hay dos discursos. Estuvo de acuerdo con la postura del Decano de Humanidades y Educación, debe hacerse un pronunciamiento constructivo. Si al final no va a haber un encuentro entre las dos posiciones, no tiene sentido. Hay que buscar una salida constructiva. No puede ser que todo este perdido. Habló de un discurso oficial y uno académico. El ente oficial debe reconocer que existe el problema.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que lo que se escuchaba en el CU eran apreciaciones de cosas dichas en los medios de comunicación. No voy a poner en duda la capacidad y el nivel de instrucción de los egresados de las universidades. El objetivo es la medicina comunitaria. Refirió que otros tiempos se disminuyó, drásticamente la inversión en salud. Refirió cifras de pobreza y miseria, antes de 1999. Mencionó la Declaración de ALMA-ATA, donde se destaca el origen del programa MIC. Es de seis años, dicho programa. Es una medicina dentro de una concepción de modelo socialista.
El representante profesoral, Rivero, dijo que la discusión de la salud del país, no era el tema. El problema no es con los egresados. Habló del salario de los médicos de MIC y los de la medicina general. Son expulsados, incluso del país, por los malos salarios, los de la medicina general. Le haríamos un daño al sistema nacional de salud, con estos egresados. Hacemos esfuerzos para que salgan profesionales egresados competentes. Los egresados, desde hace años, no tienen oportunidad.
El Decano de Odontología, dijo que éste es un programa aprobado por el Gobierno nacional. Hay un pensum, pero ha habido un desconocimiento total sobre la profesión. Los programas nunca han estado en manos de las universidades autónomas para que sean evaluados. Pareciera que el programa fue creado, bajo el total desconocimiento de todo el mundo. Preguntó por la preparación de los profesores. Cuestionó la participación del Prof. Zambrano, al ser a dedicación exclusiva. No se puede discriminar, porque no nos gusten políticamente.
El representante estudiantil, Augusto, dijo que estaba preocupado, porque en la Fac. de Medicina, se han dado marchas y asambleas, para discutir el tema. Hay preocupación del estudiante, más allá del fenómeno político. Los estudiantes de la ULA se van a seguir sintiendo vulnerados. La exigencia, en educación, es el futuro para nosotros. En el hospital, los estudiantes MIC tienen prioridades en quirófanos y laboratorios. Muchos estudiantes de la ULA han pensado en abandonar la carrera. Le preocupa la salud del paciente venezolano. Propuso un amplio comunicado, defendiendo a los estudiantes de medicina de la ULA.
El Decano del NURR, el problema de MIC, es un problema ideológico. Siempre ponen a los MIC un término peyorativo. Es lo que se percibe aquí en el CU. Hay una lucha ideológica por transformar un sistema. En una oportunidad, el consejo de Núcleo del NURR se opuso a una propuesta de alfabetización. Desde Cuba, se trajo una propuesta sobre alfabetización y se tuvo éxito. El problema de la calidad, es un problema nacional. No todos los docentes son de 20 puntos.
Los estudiantes, entran al sistema MIC, porque el otro no le dio apertura, dijo el Decano del NURR. Estaba excluidos per se, para estudiar medicina en la ULA. Los que no estudiaron en la ULA, se fueron a MIC. Cualquier médico que se gradúe en Venezuela, tiene trabajo. Refirió que su hijo era recién graduado en medicina. Preguntó cuántos médicos cirujanos, pueden hacer una cirugía realmente. No están preparados, lo de medicina tradicional.
El Secretario, dijo que lo normal en un país racional es que el Gobierno le consulte a las universidades que tienen facultades de medicina. El país ha estado inventando cosas, pero a veces fracasan. Como Secretario, me gustaría tener información en la mano. El debate no puede ser meramente ideológico. En TV el que no pide igual, está frito. No puedes estar en PDVSA, si no eres rojo rojito. Hay un problema grave de salud en el país, que no lo han resuelto barrio adentro, CDI. Nadie en tres años (¿?) puede tener el conocimiento de los que tienen siete años. En medicina hay gente de todas las tendencias políticas. Voy a aprobar la propuesta que vaya hacia la conciliación. Es peligroso el perfil de salida del egresado en MIC. Por qué la ULA no trabaja en conjunto con el Gobierno nacional para evaluar los programas, preguntó.
El Decano de Medicina, dijo que la facultad no estaba descalificando a nadie. El programa empezó en 2005, pero se conoció en 2007. Se inició un programa sin aprobación del CNU. No puede ser así. La planta profesoral de la ULA está limitada, lo cual impide el ingreso a más estudiantes. Se ha intentado, se le entregó una propuesta al Ministro de entonces. No se está excluyendo a nadie. Casi el 60% de los estudiantes de medicina ULA son de bajos recursos. Se busca ayuda con los gobiernos regionales. No son ricos. La carrera tiene 8522 horas de trabajo. En el MIC son 3.600 horas.
El suscrito, señaló que recientemente él había traído al CU una propuesta para que se debatiera sobre la postura del médico Navarrete, quien había pronosticado para dos años la muerte del Presidente Chávez. Lo había traído porque se trataba de un problema ético. Porque, además la ULA egresaba profesionales en medicina. Que el mencionado médico era egresado de una universidad autónoma, en medicina general. Pero, criticó, aquí en este CU, donde ahora se pretendía hablar de calidad y ética, se había considerado que esa no era materia de discusión por parte de dicho cuerpo.
Señaló igualmente, el suscrito, que quien coordinaba el programa de MIC a nivel nacional era un médico, egresado de la UCV, una de la más tradicionales en medicina general del país, que además tenía postgrado, referencia que hacía a los efectos de las descalificaciones que se habían mencionado. Rechazó además, que se dijera que los programas no habían sido conocidos y evaluados por la ULA, preguntó si la ULA aceptaría que otra universidad evaluara cualquiera de sus programas de estudios. Dio por descontado que los estudiantes de la ULA fueran el blanco de ataques, todo lo contrario, son lo de los MIC atacados.
También refutó el suscrito que egresados de la medicina general estuviesen desempleados. Refirió el caso de su hermano, quien siendo en vida coordinador regional de salud del Delta Amacuro, había hecho enormes esfuerzos para lograr conseguir médicos, por la altísima demanda. Dijo que era falso que el país estuviera expulsando médicos del país. Cuestionó lo dicho sobre el salario que recibía un médico recién graduado. Dijo que estaban bien remunerados, al menos así era en entidades como Delta Amacuro.
Destacó que era falso que en la ULA se esperara primero la aprobación de una carrera por parte del OPSU. Refirió como ejemplo el caso reciente del NUTULA, donde PLANDES notificó la semana pasada a los jefes de departamentos que casi todas las carreras nuevas impartidas en el NUTULA estaban ilegales, no poseían el código de carrera de OPSU. Sin embargo, ya dichas carreras estaban funcionando, incluso él era profesor de una de esas carreras a nivel del cuarto semestre. Dijo que los médicos cubanos, traídos por el gobierno nacional habían solucionado, transitoriamente, el déficit de más de 30 mil médicos que requería el país. Pero aquí se habló de ideologización, militares cubanos, entre otras cosas.
La Consultora Jurídica, dijo que no se estaba discriminado a nadie. El origen es de una política de Gobierno nacida en la AN. El médico MIC, puede inscribirse en cualquier gremio. Si el MIC está formado en la experiencia cubana, porque todos los médicos de Cuba se fueron, debieron crear un nuevo programa. El contenido programático va hacia lo social e ideológico. No puede competir con los médicos cirujanos. Los grandes hospitales no hacen medicina preventiva. Hay que rescatar que los MIC se dediquen a la medicina preventiva. Se creó en la AN una discriminación. Se quiere hacer probar que los MIC son mejores que nuestros médicos cirujanos. Una cosa es un médico cirujano y otra un MIC. Zapatero a su zapato.
El representante profesoral, Montilla, dijo que era difícil no opinar. Apoyó la información del representante de los egresados y del Decano de Medicina. Hay un rechazo en toda Venezuela. En el fondo se trata de la “mediocratización” de la educación en Venezuela. Los médicos cubanos reciben remuneración por encima de los nuestros. Son los MIC médicos de dudosa preparación. Está en duda su capacitación. En la WEB los MIC dicen que no son médicos para atención primaria. Lo triste y lo vergonzoso es la estafa a los estudiantes de MIC. Se va a generar una fuga de cerebros. Nos debemos a nuestros estudiantes. Debemos apoyarlos.
El representante estudiantil, Chacón, debe darse una solución para resolver los problemas de la Universidad. Preguntó que se estaba haciendo para ayudar a crecer a los estudiantes. Preguntó si la ULA estaría dispuesta en ayudar a la UBV en la formación de lo MIC. Debemos hacer y no quejarnos, dijo. En medicina tradicional, se quiere es egresar y ganar dinero. El ciudadano es lo más importante para MIC, no el dinero. Si se va a una clínica o a un hospital no se da muchas veces a tiempo la atención requerida. Pueden pasar muchas horas para que ello ocurra. Propuso se hagan programas conjuntos ULA con la UBV.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, rechazó el pretendido campo de trabajo que se tiende a establecer en el CU. Detalló el programa de MIC. En horas teóricas son más de 2000 mil y más de 10 mil prácticas. Para que un estudiante pase debe tener más de 12 puntos. En la ULA son 10 puntos para pasar. Rechazó las categorizaciones. La MIC será dirigida al servicio a la comunidad. No afectará a otras plazas.
El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que le gustaría que un estudiante MIC tratara al Presidente. Preguntó cuál es el resultado de los cubanos piratas. Dijo que tenía una finca, estaba rodeada por analfabetas. En Chiguará no quedó ningún medico cubano. El presidente viola la constitución. Aquí son cinco chavistas, los demás somos opositores (¿?). A partir del 2012 nos vamos a liberar de este mal insomnio. Se va a resolver el 60% de los problemas del país. Se dice que se están pasando a los estudiantes, sin aprobar las materias. Se les está engañando a los muchachos. No son bien formados los estudiantes.
El Decano de Medicina, dijo que quería apartar la parte política. Refirió que todos los días recibe información. Estoy hablando como Doctor en Ciencias Médicas que soy. Contó un caso donde a un profesor que fue a dar clases le dijeron que no podía raspar a nadie. Rechazó la posibilidad de que los MIC hagan postgrados clínicos en las universidades nacionales. No es que no sean competentes.
El representante profesoral, Andara, dice que se formaron diferentes. Los más preocupados son ellos, por las reformas hechas en la AN. El comunicado propuesto debe ser muy académico porque viene de la universidad, dijo. Debe ser muy explicativo. No debe salir nada de ideología en el comunicado.
La Vicerrectora Académica, dijo que había que mantener por alto la academia. No se puede hacer discriminaciones. Desde el punto de vista de incluyente. Se trata de la salud, no deseo ir a un centro asistencial y que ninguno de los dos médicos me atienda. La facultad de medicina debe ayudar. Nadie sabe donde están las fallas. Sugirió estructurar un plan para recibir a más estudiantes, demandando más docentes, infraestructura, entre otras. No hablemos de política, si herir a nadie. El CU debe actuar salomónicamente.
El Decano de Fac. de Humanidades y Educación, dijo que con ideología no se curaba un paciente. El excesivo número aceptado hace abrir interrogantes. Es la masificación, que hace entrar en juego la diatriba cantidad vs calidad. Citó un artículo de una revista cubana “Humanidades Médica”. Dice, según el artículo, los docentes MIC carecen de preparación. Se han evaluado estudiantes, en el Vargas, el 80% no calificó. Apoyaré una carrera en MIC.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que se querían poner en minusvalía el MIC ante el médico cirujano. El que está en minusvalía según su título y profesión es el médico cirujano. Es más amplio el de MIC. Pidió al Decano de Medicina no reírse por lo dicho, pues éste había soltado una carcajada. Sugirió ir a la OMS, entre otros y consultar. Quienes somos nosotros para evaluar. Preguntó sobre lo que pasó en fisiología. Vamos a cuestionar un programa aprobado por el CNU, preguntó.
El Decano (e) del NUTULA, propuso una comisión. Dijo que no estaba cuestionando la formación de médicos. En cuanto al caso nombrado por el suscrito sobre el Táchira, referido a los programas de carreras que se estaban impartiendo sin ser aprobadas por el CNU. Dijo que no había problemas con eso. El Presidente Chávez asiste a Cuba. No cree en los médicos venezolanos.
El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba claro la profesión de cada médico. Lo que tienen es competencias diferentes. Se formaron con programas diferentes. El problema es cuando se quieren igualar. No se pueden igualar a menos que unos aprendan medicina comunitaria o los otros cirugía.
El suscrito expresó que le sorprendía que el Decano de Medicina, quien puso un ejemplo para descalificar a la calidad de la formación de los MIC, fuera la misma persona que e este mismo CU había traído una propuesta para que a los estudiantes de fisiología se les hiciera un examen de reparación sobre un examen de reparación. Entonces de que calidad estaba hablando el Decano?. La materia es impartida por cierto por un connotado científico venezolano, con grandes méritos académicos, pero que se había intentado descalificarlo en ese cuerpo.
Refirió, como ejemplo, sobre lo positivo de programas fuertemente cuestionados como barrio adentro y los CDI. Dijo que él viajando con un grupo de estudiantes, quienes se habían intoxicado con una comida en Maracay, fueron atendidos y estabilizados de inmediato en un barrio adentro en Carabobo. Dijo que debería preguntársele a las millones de personas de los barrios populares si estaban conformes o no con dichos servicios.
Reclamó al Decano de Medicina, que de ser cierto, dicha facultad había dejado pasar mucho tiempo, para traer su preocupación al CU. Por qué lo están haciendo a tan solo pocos días de la graduación de esos estudiantes con más de seis años de estudios, preguntó. Le pareció malintencionado. Consideró que se estaba generando una matriz de opinión muy adversa contra un grupo de nuevos profesionales que iban a egresar en MIC. Propuso invitar al Dr. Antonio Torres Coord. Nacional del MIC, MPPEU.
Se aprobó. Hacer invitación al Coord. Nacional de MIC. Que se haga una campaña de estímulo a los estudiantes de medicina ULA. Hacer un comunicado pronunciándose sobre la MIC. Se negó la propuesta para que la ULA apoyara al programa MIC.
5. Se aprobó un reconocimiento a la estudiante Miguelangela González, quien ganó un puesto para las olimpiadas.
NOTAS:
a. Extraño pareció que el Rector en su informe sobre el CNU, no mencionara sobre uno de los temas más relevantes tratados como fue el caso de la presencia del Viceministro de Interior y Justicia, quien se ofreció para apoyar programas de seguridad contra la criminalidad y las drogas, en las universidades. Tuvieron que recordárselo.
b. MIC, un dolor de cabeza para muchos en el CU. Pareciera que los intereses son muchos: Favorecer la medicina curativa, es decir, operaciones, compra y mas compra de medicinas, entre otros. También evitar que los MIC ocupen plazas en las becas de postgrados que imparte la ULA.
c. UNA PREGUNTA: desde cuándo será que la ULA no revisa y actualiza el pensum de estudios de medicina?.
d. El día lunes informaron al suscrito desde OPSU, que ya fueron enviados a la ULA los recursos para el pago de la prima de doctor, incluyendo los nuevos doctores.
e. TSJ SALA ELECTORAL N° Expediente : X-2011-000009, Fecha: 29/11/2011:
“Decisión:
La Sala declaró: IMPROCEDENTE la oposición presentada por las abogadas Inés María Lárez Marín y Mariebe Del Carmen Calderón Rodríguez, actuando como apoderadas judiciales de la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (ULA), contra la medida cautelar de suspensión de efectos, dictada el 12 de julio 2011 por la Sala Electoral, en sentencia número 62, en la que se ordenó: “(…) la SUSPENSIÓN del proceso comicial para la elección de las autoridades decanales de la Universidad de los Andes (ULA), acto de votación fijado para el 13 de julio de 2011 por la Comisión Electoral Central de la Universidad de los Andes”, por lo cual se mantiene la vigencia de dicha medida cautelar, hasta que se dicte sentencia definitiva en la causa”. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/consulta_sala.asp?sala=006&dia=29/11/2011&nombre=Sala%20Electoral
f. TSJ SALA ELECTORAL N° Expediente : X-2011-000010, Fecha: 29/11/2011:
“Decisión:
La Sala declaró SIN LUGAR la oposición a la medida cautelar acordada por la Sala en sentencia número 38 del 24 mayo 2011, por la cual se acuerda “(…) la SUSPENSIÓN del proceso electoral para la elección de los Representantes de los Profesores ante los Consejos de Facultad, Consejos de Núcleos, Consejos de Escuelas y Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes, cuyo acto de votación estaba pautado para el día 25 de mayo de 2011”, y en esta oportunidad se ratifica”. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/consulta_sala.asp?sala=006&dia=29/11/2011&nombre=Sala%20Electoral
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 30 de noviembre de 2011
viernes, 25 de noviembre de 2011
INFORMACIÓN CNU 24.11.11
Caracas UNEFA , 24.11.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 24.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 9.45 am aproximadamente
La Secretaria Permanente del CNU: dio condolencias a la Ministra por muerte de su madre. También dio condolencias al Rector de la USB, por fallecimiento de su esposa. Varios rectores no asistieron, enviaron sus suplentes.
El Rector de la UNEFA dio la bienvenida.
MINISTRA: habló sobre la seguridad en las universidades. Señaló que el Gobierno respeta la autonomía de las universidades, pero destacó que la violencia está utilizando la autonomía para ampararse en ella. La comunidad universitaria debe aportar propuestas para la solución de esta problemática. Sugirió hacer estudios, para sugerir estrategias. Explicó que esa era la razón de invitar al MPPRIJ, para conocer sobre lo que adelantaba ese ministerio en materia de seguridad.
VICEMINISTRO DEL MPPRIJ, Gral. de Brigada, Nestor Luis Reverol. Disculpó al Ministro por no poder asistir, por estar preparando la cumbre CELAC. Señaló que se está trabajando en la prevención del delito en todos sus ámbitos y niveles, incluyendo el educativo. También la transformación de los cuerpos policiales. Consejo general de policía y la universidad de la seguridad, son parte de la transformación de prevención y seguridad ciudadana. Se está trabajando para homologar todos los procesos de formación policial, incluyendo las policías regionales y municipales.
Habrá, dentro de poco, más de 18 mil funcionarios de la policía nacional bolivariana en todo el país. Ya hay seis mil. Se va a una transformación del poder público y judicial. Igual hacia la reforma del sistema penitenciario. También está la lucha contra el narcotráfico. Colombia concentra el 52% de la producción de la droga en el mundo, Venezuela es tránsito. Hay montado un dispositivo bicentenario de seguridad hasta de diciembre de 2012. Otro programa es el del Guardia del Pueblo. Ya está concentrado en aquellos sitios con mayor violencia en el país.
Un estudio de la UCV, permitió elaborar un proyecto piloto de seguridad en esa universidad, en conjunto con la Rectora. Lo coordina el Vicerrector Administrativo. Hay reuniones quincenales con las autoridades. Se extenderá a todas las universidades. La UCV tiene 400 funcionarios de seguridad interna, pero 40 tenían prontuario policial. Hacen fiestas en el campus de dicha universidad todos los viernes. Hay consumo de alcohol y droga, en el sector “tierra de nadie”. Mataron un estudiante. Ya hay tres detenidos.
Se ha dotado a la UCV, con motos (20), radios (40) con conexión con los cuerpos de seguridad del Estado. Se trabaja con los consejos estudiantiles de prevención. También un convenio con los docentes, en materia de prevención del delito. Se aspira extenderlo a todos las universidades. Hay un programa “sembrando valores para la vida”, para todo el sector educativo, incluyendo el universitario. Se puso a la orden, de todas las autoridades universitarias del país. Mencionó el caso del DIBISE, aprobado por referéndum para actuar en el campo de LUZ, sin violar la autonomía.
Se está entrenando, con recursos del Ministerio, a vigilantes de la UCV, en el manejo de caninos antidroga. Se donaran los caninos. También en la UC, se aceptó el DIBISE, para que actuara en ese campus. Ya se firmó el acuerdo. Se ofreció para ayudar a la seguridad interna. Reclamó que en el caso reciente de la UCV, donde quemaron tres vehículos, había 50 motorizados disponibles para actuar, pero las autoridades de la UCV no permitieron el acceso. Dio su teléfono celular 0416 626 4952. Criticó, que a pesar de haber hecho nueve mesas de trabajo en la UCV, de haber sostenido varias reuniones con el dirigente estudiantil Sharifker, están marchando los estudiantes por la “seguridad”.
MINISTRA: dijo que con la intervención hecha por el Viceministro se desmitificaba el asunto de la seguridad en las universidades.
ULA, RECTOR: celebró que se estuviera discutiendo el tema. Habló de la violencia en contra las universidades. Dijo tener buenas relaciones con el ministerio del MPPRIJ y gobernación del estado Mérida. Habló de las Residencia Domingo Salazar. Dijo que se había dado libertad de actuar.
Mencionó el reciente asesinato de un buen estudiante que apareció muerto en un basurero. Es necesario “limpiar estas residencias”. Mencionó que había solicitado, por actuar con violencia, calificación de despedido para dos sindicatos, pero no ha actuado el Ministerio de Trabajo. Dijo que se tienen todos los sistemas, en la ULA, mencionados por el Viceministro. Pero no hay recursos para, por ejemplo, mejorar el sistema de equipamiento para vigilancia. Dijo que le daba envidia con las motos donadas a la UCV. Criticó que no se autorizara compra de dos motos en la ULA.
UNERMB (RAFAEL MARIA BARALT), RECTOR: celebró la presencia del Viceministro y las acciones emprendidas. Hay una lucha con el modelo académico. Las luchas estudiantiles, entre otras. Nunca la autonomía debería ser utilizada para amparar la delincuencia. Se ha utilizado para actuar en contra de las luchas justas de los trabajadores. También para el tráfico de drogas, amparar delincuencias, entre otras. Propuso establecer convenios para la batalla en contra la delincuencia, a través de ARBOL.
UCV, SECRETARIO: dijo que fueron las autoridades quienes tuvieron la iniciativa para asistir al MPPRIJ. Fueron bien atendidos. La UCV reproduce lo que pasa en la ciudad. Se utilizan estos espacios para el delito. El factor externo, a la universidad, incide. Hay problemas internos. No es fácil evaluar al personal de vigilancia. Se hace apenas por unos tres meses. Uno de los problemas es la violencia política, citó el caso de la quema de los automóviles. La otra son las acciones gremiales sindicales. Se genera situaciones de inseguridad.
UNET, RECTOR: agradeció la solidaridad con la UNET, por parte de la Ministra, al de la Defensa, entre otros organismos del Estado. Caso de estudiantes muertos recientemente en Margarita. Hubo unidad, citó la colaboración de la gobernación del Táchira y Nueva Esparta. Dijo que la violencia no tiene color. Hay problemas de drogas, por tener de vecinos a Colombia. El DIBISE ha dado ayuda. Abogó para la UNET por el convenio como en LUZ y la UC. Es un problema de todos. Lo comparó como la unidad por la vinotinto. Se entregó una finca a la ONA. Dio de nuevo las gracias.
LUZ, VICERRECTORA ACADÉMICA: lamentó que no se estuviera discutiendo lo académico en el CNU, sino sobre seguridad. Ratificó lo dicho por el general, sobre el ingreso del DIBISE en el campus de LUZ. Están en la entrada y están autorizados para hacer rondas en el anillo del campus. Ha bajado, considerablemente, la criminalidad en la Universidad. Sin embargo, persisten algunos problemas de seguridad. Se están tomando otras medidas, como carnetización, entre otros. Pero faltan recursos. Se exigirá, luego, el carnet para poder ingresar a la Universidad. Hizo formal invitación al General a LUZ. Se ha tenido la mayor receptividad, dijo.
NÚCLEO VICERRECTORES ADMINISTRATIVOS, COORDINADOR: preguntó sobre qué hacer para detectar los antecedentes penales. Propuso se revisara si se puede implementar de nuevo la solicitud de antecedentes penales.
UNELLEZ, RECTOR: dijo que había inseguridad vinculada al sector informal. Había microtráfico. Pidió firmar el convenio. Se propuso para coordinar con la ONA, por el ámbito de acción de dicha Universidad. Se van a utilizar espacios para construir una clínica para atender casos de drogas. Hay violencia política. Hay patrullaje en las vías de la Universidad, pero no es suficiente. Hay mucha complicidad interna. Recientemente atracaron a empleados y a profesores. La mezclaron con una acción de protesta.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: refirió varios casos de violencia. Mencionó, entre otros, la muerte del estudiante en la Residencia Domingo Salazar en Mérida. Celebró la posición de LUZ, donde el 92% aceptó la participación de DIBISE. Este no es un tema político. Algunas lo vinculan con las diferencias ideológicas, pero la vida está por encima. Sugirió revisar la actual Ley de Universidades, para que los cuerpos de seguridad puedan actuar en vigilancia y patrullaje. Pidió que las universidades den aportes para solucionar el problema de la inseguridad. Mencionó la muerte de un estudiante, luego de un proceso electoral en la Univ. Rafael María Baralt. Criticó que no se permitiera a los cuerpos de seguridad el ingreso a las universidades en caso de criminalidad. Deben contribuir, las autoridades universitarias, para asegurar la vida de los estudiantes.
UCV, SECRETARIO: dijo que se hizo una reunión para discutir el caso del asesinato de un estudiante, pero fue atacada la reunión con gases lacrimógenos. No se puede poner en riesgo la autonomía. No se persigue a nadie por hacer manifestaciones. Dijo que había proposiciones muy concretas.
REPRSENTANTE ESTUDIANTIL: El problema de la autonomía, está en la Ley. Debe revisarse para permitir la actuación de los cuerpos policiales. Los caídos siempre son los estudiantes. La violencia se da más que toda en las autónomas.
UC, RECTORA: señaló que en algo coincidía con el Rector de ARBOL. Dijo que se ha confundido el significado de la autonomía universitaria. No se debe partidizar el problema de la seguridad. Hay muchos prejuicios. No tiene nada que ver la bota militar, ni la policía, con la intención de resolver el problema de la seguridad. Han sido muy bien atendidos por los cuerpos de seguridad, pero a veces cuesta su actuación. Apoyamos las protestas, pero no los disturbios. Se necesita presupuesto, que resolvería muchos problemas. Debemos vernos como aliados, no como enemigos. Si hemos generado propuestas.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: hay robos internos. Hubo una operación tipo comando en el núcleo de Quíbor, se robaron un cajero. También actuaron similarmente en la UNEXPO. En la UCLA sí habido profesores muertos. Refirió que hay inseguridad en toda Barquisimeto, incluso en los municipios foráneos. Pidió apoyo en el servicio de inteligencia al Ministerio de Justicia. Estuvo de acuerdo que a veces hay complicidad interna. Pidió recursos para mejorar el sistema de alumbrado. Pidió que ojalá se pudiera superar los niveles de criminalidad, sobre todo en la muerte de mujeres. Pareciera que estamos en una guerra civil.
VICEMINISTRO DEL MPPRIJ, Gral. de Brigada, Néstor Luis Reverol. Respondió al Rector de la ULA, citó el caso del estudiante muerto en la RDS. El Director del CICPC, está en Mérida. Las investigaciones están bien adelantadas. Debe haber más coordinación. No hace falta definir la autonomía universitaria. Se trata de coordinar esfuerzos. La seguridad interna de las universidades deben estar las 24 horas en coordinación con los organismos de seguridad del Estado. La dotación de radios y motos, fue una iniciativa de ese Ministerio. Se puso a la orden, para hacer un diagnóstico al recinto universitario para elaborar un plan de seguridad.
Ofreció el servicio SIPOL, con el cual se puede determinar si el personal de seguridad a contratar tiene antecedentes. Citó el caso, de un robo, donde una estudiante, estaba vinculada a un vigilante que favoreció un robo. Si hay propuestas, cualquiera sea será bien recibida. El Prof. Belmonte fue mi profesor y me conoce. No se puede manejar estos actos mediáticamente. Aquí se atiende la violencia y la criminalidad, sin distingo político. Las tolerancias son cero. Pidió designaran expertos, las universidades, para principios de diciembre, para una importante reunión donde se trataran amplios temas, incluyendo la seguridad ciudadana.
Refirió la perdida de estudiantes de la UNET, en Margarita, en Playa El Agua. Se dio todo el apoyo. Igual mencionó el caso de muerte de un estudiante en la UC, ligado aparentemente a un problema de drogas. Se designó un equipo y ya se esclareció el caso. En Lara, el Gobernador no colabora con el DIBISE, a pesar de estar establecido en Gaceta Oficial la participación de todos. Sin embargo, va a designar un equipo multidisciplinario para que atienda el problema planteado por la Rectora en la UCLA.
En la UNELLEZ, se está trabajando el problema de la droga. Pidió apoyo con espacios para atender a personas con problemas de drogas. Refirió la necesidad de siembra de valores, en el núcleo familiar. Hay un sistema gratuito en el país, para atender a personas con problemas de drogas. Se requieren BsF 90 mil mensuales, para dicho tratamiento. Se puso a disposición para la firma de los convenios. Email: DIBISEbienal@gmail.com
MINISTRA: dio las gracias al Viceministro por su participación en el CNU. Informó que se hizo un taller para el caso de la ruta para pago de los pasivos laborales. Se aspira que al finalizar el primer trimestre de 2012, se tenga una buena aproximación del monto de la deuda, para hacer las gestiones de pago. Refirió la postura del Presidente Chávez en querer pagar todas las deudas pendientes. Se ha iniciado un proceso de revisión institucional de todas las universidades. Hoy todas las universidades tienen otra realidad y los criterios que existían son obsoletos en estos momentos. Se están revisando para traerlo al CNU.
Se continúa con el esfuerzo presupuestario. Se han transferido a las universidades más de BsF. 6 mil millones, hay pendiente montos que tienen que ver con funcionamiento entre otros. Se han entregado recursos por deudas varias de 2010, pagos a personal 2011, ajustes de bono vacacional, bono alimentario, bono doctor, transporte, becas, servicios estudiantiles. En enero se presentará la totalidad de lo pagado. Pues, como se dijo hay pagos pendiente.
Refirió el cumplimiento de obras. Refirió casos como la contratación de obras en la UCV Aragua y Caracas, igual para LUZ, incluyendo el comedor, sedes. En el caso de dotación para la UCV se dio mas un millón para comedor, monto similar para otras universidades incluyendo ULA, UDO. Destacó recursos para UNELLEZ, UNEARTE. Se han trasferido recursos para comedor varias universidades experimentales, incluyendo la UNET. Igual para construcciones varias, para las universidades politécnicas. Así como recursos para comedores para dichos politécnicos.
Destacó que se está trabajando fuertemente para solucionar problemas de obras, contrataciones, entre otras. Se están estudiando algunos proyectos pendientes. Hizo referencia a las celebraciones del día del estudiante. También el Congreso de Estudiantes Bolivarianos. Igual mencionó la exposición de proyectos tecnológicos. Pidió la participación de más universidades.
La Secretaria Permanente del CNU: no habrá más CNU este año.
VICEMINISTRO PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA: destacó la participación en la UNESCO. Se plantearon problemas como la calidad. Se hizo el compromiso de mantener los proyectos de investigación de la UNESCO. También se apoyó la admisión de Palestina en la UNESCO. Fue una victoria de los pueblos del mundo. Se ha avanzado en los comités de territorialización. Se está avanzado en los susbcomites. También se está trabajando en la biblioteca digital, Arístides Rojas, hasta ahora están incorporando las bibliotecas digitales de varias universidades. Hay miles de recursos incorporados. Se está trabajando en la acreditación. Son varios las dimensiones que están siendo consideradas
VICEMINISTRO DE POLITICA ESTUDIANTIL: hizo referencia al Congreso de Estudiante Bolivarianos, donde se generaron propuestas para una ley de consejo estudiantiles que en una marcha fueron entregadas al Presidente Chávez. Agradeció a todas las universidades públicas y privadas que colaboraron. Se hizo una exposición científico tecnológico, incluyendo a todas las universidades.
Refirió el inicio del registro nacional de ingreso, que iniciará el 28 de noviembre hasta el mes de junio. Se está alargando el proceso. Indicó que se han transferido BsF. 301 millón a las universidades, producto de los créditos adicionales (providencias estudiantiles) para comedores, transporte, servicios médicos, se han transferido contra rendición de cuentas. Se cubren insuficiencias hasta el mes de diciembre.
OPSU, DIRECTORA ADJUNTA: refirió los casos donde ONAPRE descargó vía oficio, pues negaron hacerlo las propias universidades en su debida oportunidad. La ULA es la universidad que presentó más solicitudes para traslados y modificaciones de presupuesto, once en total. Incluyendo, entre otras, requerimiento de recursos del 40% para personal contratado. Así como los aportes de BsF. 40 mil bolívares para el CEFI, por parte de la Gobernación del Táchira. También la donación del BCV, por BsF 90 mil, para la FILU. De igual modo hizo referencias a otras universidades que hicieron solicitudes de reformulaciones.
Criticó que ha habido poca receptividad en materia de rendición de cuentas. Se enviará oficio para indicarles los compromisos no cumplidos. Hay nueve universidades que no han rendido cuentas en ningún trimestre este año. Si la Ministra decidiera no enviar recursos por no rendir cuentas a dichas universidades, pudiera hacerlo. Se ha sido flexible, pues afectaría al personal de dichas instituciones. La próxima semana se enviaran los oficios con fecha de entrega de rendición de cuentas.
La Secretaria Permanente del CNU: sobre decreto 6649, sobre gastos suntuarios.
ULA, RECTOR: el Rector dijo que el Decreto tenía dos partes. Lo leyó. Mostró un grueso documento, donde estaban las solicitudes. Dijo que cuando el Ministro Edgardo, se envió directamente a Vicepresidencia. Con la Ministra se hizo la solicitud al MPPEU. Dijo que la repuesta de los BsF. 14 millones se recibió el día de ayer. Dijo que había una pérdida patrimonial. Habló de la inflación.
El decreto se realiza en una realidad de país que no está presente. Pidió, en consecuencia, la derogatoria parcial del Decreto. Que se solicite al Presidente de la República. Pidió, mientras tanto en claridad del procedimiento. Indicó que decanos y otras autoridades se estaban comunicando con el MPPEU, lo que trae como consecuencia que él no conozca dichas solicitudes. También que le llegara el viernes pasado la información a la Vicerrectora y más tarde a él. Reclamó que 10 meses después se recibieran las autorizaciones. Se está poniendo a las universidades en una situación incomoda, por el poquito dinero que llega.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: apoyó la solicitud del Rector de la ULA. Dijo que había similares problemas. Incluyendo las publicaciones. Refirió una compra para 2009 y aun no han recibido respuestas. Se están perdiendo los tiempos reales.
LUZ, RECTORA: criticó que se incorporara el uso del internet en gastos suntuarios. Apoyó la propuesta del Rector ULA.
UC, RECTORA: dijo que afectaba, además de la tecnología, la reposición del parque automotor.
MINISTRA: dijo que no había ningún inconveniente en elevar la solicitud a la Presidencia. Deben incluirse todos los aspectos.
OPSU, CONSULTOR JURIDICO: dijo que las solicitudes debe hacerla el Rector.
MINISTRA: dijo, respecto a quien dirige las solicitudes, que éstos son problemas internos de las universidades. Dijo que las autoridades deberían hacer un seguimiento estricto.
ULA, RECTOR: dijo que no se oponía a que una autoridad rectoral o un decano hagan las solicitudes. Dijo que el MPPEU debería reglamentar para este caso en particular. Dijo que él era muy mediático y decidió perseguir a la Ministra, con mensajes de textos. Hasta que ocurrió la muerte de la madre de la Ministra.
MINISTRA: dijo que se formalizaría dicho procedimiento de solicitud. Que no había problema.
AVERU, RECTOR ULA: sobre el informe. La Rectora Rita Añez estaba enferma. El Rector pidió informe sobre los créditos adicionales. Solicitó el nombramiento de una comisión para discutir las normas de homologación. Sobre incremento de matriculas para las universidades privadas del 15%. Pidió que se haga un análisis técnico universidad por universidad.
Adicionalmente el Rector de la UNET, habló sobre los créditos adicionales.
Se refirió a las providencias estudiantiles, donde solo se ha recibido el 30%, sobre todo para los que no han rendido. Igual preguntó sobre el HCM, que, reconoció cubre casi todo. Preguntó sobre las insuficiencias presupuestarias reconocidas en Gaceta Oficial, pero no han llegado los recursos. Sólo se ha recibido el 85% para gastos de funcionamiento para el 2011, pidió dicho recursos, al menos para dejarlos comprometidos con los proveedores. Dijo que los representantes del Ministerio a veces dicen que todos los recursos han llegado, no siendo cierto. No han llegado los recursos para los aguinaldos, reclamó.
MINISTRA: se le enviará por escrito, todo lo enviado y lo que está pendiente. No todo tiene que ver con la rendición de cuentas. Los créditos adicionales, pasan por un circuito bastante largo. Hay universidades que todavía no han pagado, aunque ya la semana pasada se enviaron todos los recursos para pago de aguinaldos.
ULA, RECTOR: hizo reconocimiento público a la Ministra por enviar los recursos para los contratados de la ULA.
ARBOL, RECTOR UNERMB: hoy estamos más informados que antes. Hay exceso de información. Se sigue viendo con preocupación la intervención de países africanos y de Asia, sobre todo lo pasado en Libia. También el peligro que esto pudiera representar para el país. Mientras en Europa se caen los mercados, en América Latina apostamos por la integración e hizo mención al CELAC. Sugirió hacer propuestas, en materia de educación, al CELAC. Debemos abogar por una política de la paz. En otros países, como en Colombia y Chile, se están haciendo protestas por una educación gratuita. Se recibió en reunión ARBOL, al Consejo Nacional de Frontera importante por conocer sobre nuestras fronteras. Se consideró proponer la materia de frontera, un postgrado, establecer nichos de investigación, entre otros.
Se refirió al problema de MIC, donde ven con mucha preocupación las posturas de la UCV y de la Academia de Medicina, lo lamentable fueron las mentiras expuestas. Propuso discutir el problema sobre bases serias. Es falso lo que se dice sobre los MIC. Fue aprobado por el CNU, dicho programa. Tienen un alto rigor en las ciencias biológicas. Dieron respaldo, desde ARBOL, al programa de MIC. Estamos abiertos al debate. Este es otro modelo de salud. Son estudiantes con vocación de servicio. Más de seis años es la carrera.
Otro tema discutido en ARBOL, fue el caso del Br. Kevin Avila expulsado de la UCV. Cómo impulsar un movimiento estudiantil, irreverente, preguntó. Se habló con la Fiscalía. El estudiante ya se iba a graduar. Pidió al CU de la UCV, a revisar el caso, dentro de los preceptos autonómicos. El estudiante era candidato.
UCV, SECRETARIO: dijo que se han hecho análisis en la UCV. Hay cuatro documentos. Se está analizando intervenir y mejorar la formación de esos estudiantes. En el caso de Kevin Avila, el bachiller ha asumido públicamente en la participación de hechos violentos en la UCV.
UNET, RECTOR: se nos ha informado todo lo que ha llegado del Ministerio, aclaró.
UNEFM, RECTOR: dijo que las escuelas médicas del país han sido secuestradas, por la oligarquía médica de este país. Solo ingresan los hijos de los médicos, sin cumplir con los requisitos exigidos. Los colegios médicos eran quienes entregaban los títulos. La academia de medicina pretende que el MPPEU le pida permiso a ellos para crear carreras de medicina. Hizo un recuento histórico, de la estructura curricular médica.
No hay criterios para juzgar a los MIC. Refirió que según el programa de formación de los MIC, el ejercicio del acto médico se aprende haciéndolo. Hay un problema ético, es una crisis del modelo médico. Este es una nueva propuesta. Está siendo evaluando por la Convención de Ginebra, permanentemente. También está en desarrollo el programa de formación integral de enfermeras. Después de seis años, ahora se ven esas críticas.
UNIV BOLIVARIANA DE LOS TRABAJADORES, RECTOR: dijo que había que ver las razones por las cuales se hizo dicho programa. El actual es un sistema médico mercantilista de la salud. Llama la atención que los que estaban en la mecánica de privatizar la salud, estén pretendiendo evaluar la MIC. Hay que dejar de pensar en la salud como mercancía.
Rechazamos contundentemente la expulsión de un estudiante universitario. La educación es un derecho humano. Pidió que el CNU haga una declaración sobre ese tema.
AN, BIANCO: el programa del MIC, es un hecho constitucional, donde se consagra que la salud es un derecho. De allí sale barrio adentro, entre otros. La idea del programa es la salud. Se pretende enviar a los hospitales a estos muchos y eso cambiaría el perfil de esos estudiantes. Pidió a los rectores que defienden a los MIC, que eviten que estos muchachos vayan a los hospitales; deben ir a barrio adentro.
UNELLEZ, RECTOR: la Academia de Medicina ha fijado una posición que pudiera ser catalogada de terrorista, por las posturas fijadas. Debe ubicarse en sus espacios. Se basan en falsedades para crear alarma. Pidió que se hiciera una protesta formal por parte del CNU.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: todos los estudiantes que ingresan a la UCLA, son asignados por OPSU. Todos los gremios en la universidad tienen igual tratamiento. Los estudiantes van a medios foráneos. Hay que transformar el sistema de salud para dar más atención. Con los residentes de postgrado se están atendiendo los hospitales foráneos, pero se requiere más dotación. No puedo permitir que los egresados sean sometidos a cuestionamiento. Tengo muchos alumnos en la UNEFM y es una buena universidad.
UPT, ALTO APURE, RECTOR: este tema es pertinente a la transformación universitaria. El Presidente Chávez lo ha dicho, votar por mí es votar por el socialismo. Hay una lucha entre el capitalismo y el socialismo. La educación universitaria obedeció a un sistema capitalista. Dónde estuvieron esos profesionales del sistema capitalista?, no en los barrios. El Colegio de Ingenieros, no quisieron recibir a los egresados de los PNF. MIC, responden al pueblo venezolano, al pueblo latinoamericano, responde a los pobres.
UCV, SECRETARIO: dijo que compartía lo dicho por Bianco. Refutó lo dicho por el Rector de la UNEFM. Este no es el espacio para discutir los modelos (socialismo-capitalismo).
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: los que van a egresar de MIC, pasaron seis años estudiando, pero ahora quieren opacar su futuro desarrollo. Pidió apoyo a la Ministra. Mencionó victorias, por amplio margen, de triunfos de estudiantes ligados a las políticas del Gobierno en varios procesos electorales recién celebrados en universidades del país.
Reclamó sobre la expulsión del estudiante de la UCV. Leyó un documento. Solicitó al CNU que el caso fuera tratado y se nombrara una comisión. No hay pruebas de violaciones en contra de la Rectora. Invitaron a la Ministra en la mañana al CU y en la tarde arman un CU extraordinario donde es expulsado el estudiante. Preguntó que como era posible que el CU, hubiese debatido sobre dicha expulsión del estudiante por pensar diferente.
UCV, SECRETARIO: el equipo rectoral de la UCV, no ha sancionado a nadie. La Rectora le dijo que ella no tenía miedo, ante las propuestas del representante estudiantil. Estamos a la orden, si el CNU quiere revisar. Fue agredido el motorizado que entregaría la citación, pero eso no se dice. Se cae en la dicotomía de que los míos son buenos, los tuyos son los malos. No perseguimos a nadie por razones ideológicas. No nos dejan debatir y nos rompen violentamente la puerta.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: todo lo que contradiga a la LOE, está derogado. El reglamento interno de la UCV, está falto de claridad. Dio sólo cinco días al estudiante para evacuar las pruebas. Se le dio sólo dos horas, de dos días a la semana, para leer el expediente y poder descargar pruebas. Se le acusa que ofendió de palabra a la Rectora delante de mil personas, pero no se dice que ofensa hizo. A pesar de haber tanta gente, a la única persona que se acusa es al mencionado bachiller. ¿Qué fue lo que se le dijo a la Rectora?, no hay ni una sola palabra en el expediente. En estos momentos estamos abocados a solucionar este problema. Se violó el derecho de la defensa.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: pidió que se aplique la ley vigente. Generalmente se señala la conducta del estudiante, pero muchas veces no se actúa igual en caso de otros miembros de la comunidad universitarias. Solicitó se respetara la libertad de pensamiento. Llamó a la reflexión. Dijo que si fuera por la ofensas, entonces los universitarios tendrían que revisar las ofensas que hacen contra los ministros, en contra del Presidente de la República. Este no es el único caso. Se están vulnerando los derechos constitucionales del estudiante.
REPRESENTANTE PROFESORES UNIVERSIDADES PRIVADA: si no hay prueba de la ofensa, lo que hay es una presunción. El estudiante no debería ser sancionado.
UCV, SECRETARIO: la discusión podemos hacerla con el expediente en la mano. La Rectora quiere venir. La universidad debe ser plural. Se dio ayer un derecho de palabra. A veces van y nos tumban las puertas. El expediente está a la disposición. Coincidió (quizás con cierta ironía) con el llamado del Viceministro Jehyson a la conciliación, al diálogo.
ULA, RECTOR: el CNU, no es alzada del CU afirmó. Coincidió con lo dicho por el Secretario de la UCV. Lo que conozco es por prensa.
MINISTRA: en modo alguno aquí se está definiendo al CNU como un tribunal de alzada. Pero como cuerpo se debe garantizar con los procesos constitucionales. No puedo opinar estrictamente sobre el caso, pues no conozco el expediente. La UBV, donde fui Rectora, es también compleja, con muchos problemas. Es estos cargos estamos sometidos, permanente, a las ofensas. Pero siempre hay que poner por delante el carácter pedagógico.
Nosotros nos inclinamos por el derecho a la educación. ¿Cuál es nuestro papel como educadores?. No necesariamente debe ser optar siempre por la expulsión. En el caso del estudiante, no debe quedar ninguna duda sobre el proceso que se le sigue al estudiante. El Secretario de la UCV, la instructora del expediente y la Rectora, señalaron que están abiertos a la discusión. Se puede nombrar una comisión que, respetando la autonomía, revise el proceso.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: hizo un llamado de atención al cuerpo. Indicó que no estaba en la Agenda del CNU, aprobada.
MINISTRA: dijo que estaba haciendo una reflexión general de lo que estaba planteado en el cuerpo. Que no había ninguna decisión tomada.
UNERMB, RECTOR: el CNU es un organismo vigilante para que se cumpla la Constitución. No se está pronunciando sobre el caso, pero si debe pronunciarse para que se respete el debido proceso y el derecho a la educación.
REPRESENTANTE PROFESORES UNIVERSIDADES PRIVADA: dijo que el coordinador de ARBOL, ya había expuesto en su informe sobre el tema. En consecuencia, debe ser debatido por el cuerpo. La Ministra actuó inteligentemente y eso motiva su propuesta.
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: pidió a los miembros del cuerpo para que las universidades marchen con deben marchar. Cualquier caso relativo cualquier estudiante, lo voy a traer al cuerpo.
UCV, SECRETARIO: el expediente está a la orden, dijo. Estamos abiertos para que se revise. Aunque somos irreductibles en la defensa de la autonomía universitaria. En otros casos nos gustaría que tuviéramos una respuesta inmediata por los organismos del Estado, como sí lo ha hecho en este caso.
MINISTRA: dijo que si el asunto estaba en los informes de ARBOL y del estudiante, debería ser considerado como materia. Pidió, no obstante, la opinión al Consultor Jurídico.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: este es un hecho público, en consecuencia debería ser tratado. No se sabe si la medida está tomada. Preguntó al Secretario, si ya estaba tomada la medida.
UCV, SECRETARIO: el estudiante puede apelar y se ve que tiene mucha receptividad. El Presidente le levantó la mano, qué más fuerza que eso, preguntó. Pero eso no nos asusta a nosotros. Ya la decisión está tomada, se deprendió. Manifestó que estaba interesado en que el estudiante participara en el proceso electoral.
UNIV. LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE, RECTORA: el indiciado no ha sido notificado, no sabe de lo que se le acusa. Cómo va a apelar. En consecuencia el proceso es inválido, pues el estudiante no ha podido defenderse.
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: cuestionó si realmente el estudiante había sido expulsado o no pues el CU no había aprobado el acta.
UNEXPO, VICERRECTORA ADMINISTRATIVA: dijo que la materia no había sido incorporado en la agenda. Lo cual no compartía.
LUZ, VICERRECTORA ADMINISTRATIVA: dijo que la agenda del CNU, no incluía el caso de expulsión del estudiante de la UCV. El representante estudiantil, debió incorporarlo como moción de urgencia. Los informes de ARBOL y del estudiante, no se discute, ni se vota. Se está entrando a discutir el fondo del asunto sin conocerlo. No estoy de acuerdo con que se abra esta discusión. Pidió evitar se sienta un mal precedente para el CNU.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: dijo que lamentablemente se incumpliría la norma. Dijo que ya la Fiscalía estaba actuando, se hizo público. Disintió del Consultor Jurídico, sobre que éste era un punto de información.
UNIV MARITIMA Y DEL CARIBE, RECTOR: dijo que éste era un órgano democrático y si la mayoría decide si se puede debatir, se hará. La propuesta es sencillamente hacer una revisión de lo actuado, presentar un informe al CNU y si era necesario se convocaría a un CNU extraordinario.
UCV, SECRETARIO: una comisión es una intervención. Ya me han interrogado tres veces. Todo el peso externo está trabajando con él (el bachiller expulsado). No es necesario que apruebe un acta, para que se considere que una materia quede aprobada. Me opongo a una comisión.
UPEL, RECTORA: dijo que sería pertinente terminar el CNU e inmediatamente convocar a otro. Hay que respetar las leyes.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: sí somos órgano de alzada. Aquí están representantes de casi todos los órganos del Estado. La decisión se toma levantando la mano, nadie se impone a nadie. Hay que revisar si se está cumpliendo con un mandato constitucional. Tal vez no se cumplió con la CRBV, y leyó lo expresado anteriormente sobre la opción de cinco días que se dieron al estudiante para revisar su expediente. Propuso generar una discusión entre todos.
MINISTRA: dijo que escuchando todas las exposiciones, era recomendable convocar a una sesión extraordinaria para el próximo martes a las 8.30am. Están todos invitados. Dejó claro que en esta sesión no se estaba planteando ninguna intervención. También, que todos los que desearon intervinieron.
Se aprobaron informes de factibilidad de carreras universitarias y de un núcleo de la UNEFA en Guatire, Edo. Miranda. Se renovaron tres acreditaciones de postgrado. Igual se aprobó creación de varios postgrados
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 24.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 9.45 am aproximadamente
La Secretaria Permanente del CNU: dio condolencias a la Ministra por muerte de su madre. También dio condolencias al Rector de la USB, por fallecimiento de su esposa. Varios rectores no asistieron, enviaron sus suplentes.
El Rector de la UNEFA dio la bienvenida.
MINISTRA: habló sobre la seguridad en las universidades. Señaló que el Gobierno respeta la autonomía de las universidades, pero destacó que la violencia está utilizando la autonomía para ampararse en ella. La comunidad universitaria debe aportar propuestas para la solución de esta problemática. Sugirió hacer estudios, para sugerir estrategias. Explicó que esa era la razón de invitar al MPPRIJ, para conocer sobre lo que adelantaba ese ministerio en materia de seguridad.
VICEMINISTRO DEL MPPRIJ, Gral. de Brigada, Nestor Luis Reverol. Disculpó al Ministro por no poder asistir, por estar preparando la cumbre CELAC. Señaló que se está trabajando en la prevención del delito en todos sus ámbitos y niveles, incluyendo el educativo. También la transformación de los cuerpos policiales. Consejo general de policía y la universidad de la seguridad, son parte de la transformación de prevención y seguridad ciudadana. Se está trabajando para homologar todos los procesos de formación policial, incluyendo las policías regionales y municipales.
Habrá, dentro de poco, más de 18 mil funcionarios de la policía nacional bolivariana en todo el país. Ya hay seis mil. Se va a una transformación del poder público y judicial. Igual hacia la reforma del sistema penitenciario. También está la lucha contra el narcotráfico. Colombia concentra el 52% de la producción de la droga en el mundo, Venezuela es tránsito. Hay montado un dispositivo bicentenario de seguridad hasta de diciembre de 2012. Otro programa es el del Guardia del Pueblo. Ya está concentrado en aquellos sitios con mayor violencia en el país.
Un estudio de la UCV, permitió elaborar un proyecto piloto de seguridad en esa universidad, en conjunto con la Rectora. Lo coordina el Vicerrector Administrativo. Hay reuniones quincenales con las autoridades. Se extenderá a todas las universidades. La UCV tiene 400 funcionarios de seguridad interna, pero 40 tenían prontuario policial. Hacen fiestas en el campus de dicha universidad todos los viernes. Hay consumo de alcohol y droga, en el sector “tierra de nadie”. Mataron un estudiante. Ya hay tres detenidos.
Se ha dotado a la UCV, con motos (20), radios (40) con conexión con los cuerpos de seguridad del Estado. Se trabaja con los consejos estudiantiles de prevención. También un convenio con los docentes, en materia de prevención del delito. Se aspira extenderlo a todos las universidades. Hay un programa “sembrando valores para la vida”, para todo el sector educativo, incluyendo el universitario. Se puso a la orden, de todas las autoridades universitarias del país. Mencionó el caso del DIBISE, aprobado por referéndum para actuar en el campo de LUZ, sin violar la autonomía.
Se está entrenando, con recursos del Ministerio, a vigilantes de la UCV, en el manejo de caninos antidroga. Se donaran los caninos. También en la UC, se aceptó el DIBISE, para que actuara en ese campus. Ya se firmó el acuerdo. Se ofreció para ayudar a la seguridad interna. Reclamó que en el caso reciente de la UCV, donde quemaron tres vehículos, había 50 motorizados disponibles para actuar, pero las autoridades de la UCV no permitieron el acceso. Dio su teléfono celular 0416 626 4952. Criticó, que a pesar de haber hecho nueve mesas de trabajo en la UCV, de haber sostenido varias reuniones con el dirigente estudiantil Sharifker, están marchando los estudiantes por la “seguridad”.
MINISTRA: dijo que con la intervención hecha por el Viceministro se desmitificaba el asunto de la seguridad en las universidades.
ULA, RECTOR: celebró que se estuviera discutiendo el tema. Habló de la violencia en contra las universidades. Dijo tener buenas relaciones con el ministerio del MPPRIJ y gobernación del estado Mérida. Habló de las Residencia Domingo Salazar. Dijo que se había dado libertad de actuar.
Mencionó el reciente asesinato de un buen estudiante que apareció muerto en un basurero. Es necesario “limpiar estas residencias”. Mencionó que había solicitado, por actuar con violencia, calificación de despedido para dos sindicatos, pero no ha actuado el Ministerio de Trabajo. Dijo que se tienen todos los sistemas, en la ULA, mencionados por el Viceministro. Pero no hay recursos para, por ejemplo, mejorar el sistema de equipamiento para vigilancia. Dijo que le daba envidia con las motos donadas a la UCV. Criticó que no se autorizara compra de dos motos en la ULA.
UNERMB (RAFAEL MARIA BARALT), RECTOR: celebró la presencia del Viceministro y las acciones emprendidas. Hay una lucha con el modelo académico. Las luchas estudiantiles, entre otras. Nunca la autonomía debería ser utilizada para amparar la delincuencia. Se ha utilizado para actuar en contra de las luchas justas de los trabajadores. También para el tráfico de drogas, amparar delincuencias, entre otras. Propuso establecer convenios para la batalla en contra la delincuencia, a través de ARBOL.
UCV, SECRETARIO: dijo que fueron las autoridades quienes tuvieron la iniciativa para asistir al MPPRIJ. Fueron bien atendidos. La UCV reproduce lo que pasa en la ciudad. Se utilizan estos espacios para el delito. El factor externo, a la universidad, incide. Hay problemas internos. No es fácil evaluar al personal de vigilancia. Se hace apenas por unos tres meses. Uno de los problemas es la violencia política, citó el caso de la quema de los automóviles. La otra son las acciones gremiales sindicales. Se genera situaciones de inseguridad.
UNET, RECTOR: agradeció la solidaridad con la UNET, por parte de la Ministra, al de la Defensa, entre otros organismos del Estado. Caso de estudiantes muertos recientemente en Margarita. Hubo unidad, citó la colaboración de la gobernación del Táchira y Nueva Esparta. Dijo que la violencia no tiene color. Hay problemas de drogas, por tener de vecinos a Colombia. El DIBISE ha dado ayuda. Abogó para la UNET por el convenio como en LUZ y la UC. Es un problema de todos. Lo comparó como la unidad por la vinotinto. Se entregó una finca a la ONA. Dio de nuevo las gracias.
LUZ, VICERRECTORA ACADÉMICA: lamentó que no se estuviera discutiendo lo académico en el CNU, sino sobre seguridad. Ratificó lo dicho por el general, sobre el ingreso del DIBISE en el campus de LUZ. Están en la entrada y están autorizados para hacer rondas en el anillo del campus. Ha bajado, considerablemente, la criminalidad en la Universidad. Sin embargo, persisten algunos problemas de seguridad. Se están tomando otras medidas, como carnetización, entre otros. Pero faltan recursos. Se exigirá, luego, el carnet para poder ingresar a la Universidad. Hizo formal invitación al General a LUZ. Se ha tenido la mayor receptividad, dijo.
NÚCLEO VICERRECTORES ADMINISTRATIVOS, COORDINADOR: preguntó sobre qué hacer para detectar los antecedentes penales. Propuso se revisara si se puede implementar de nuevo la solicitud de antecedentes penales.
UNELLEZ, RECTOR: dijo que había inseguridad vinculada al sector informal. Había microtráfico. Pidió firmar el convenio. Se propuso para coordinar con la ONA, por el ámbito de acción de dicha Universidad. Se van a utilizar espacios para construir una clínica para atender casos de drogas. Hay violencia política. Hay patrullaje en las vías de la Universidad, pero no es suficiente. Hay mucha complicidad interna. Recientemente atracaron a empleados y a profesores. La mezclaron con una acción de protesta.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: refirió varios casos de violencia. Mencionó, entre otros, la muerte del estudiante en la Residencia Domingo Salazar en Mérida. Celebró la posición de LUZ, donde el 92% aceptó la participación de DIBISE. Este no es un tema político. Algunas lo vinculan con las diferencias ideológicas, pero la vida está por encima. Sugirió revisar la actual Ley de Universidades, para que los cuerpos de seguridad puedan actuar en vigilancia y patrullaje. Pidió que las universidades den aportes para solucionar el problema de la inseguridad. Mencionó la muerte de un estudiante, luego de un proceso electoral en la Univ. Rafael María Baralt. Criticó que no se permitiera a los cuerpos de seguridad el ingreso a las universidades en caso de criminalidad. Deben contribuir, las autoridades universitarias, para asegurar la vida de los estudiantes.
UCV, SECRETARIO: dijo que se hizo una reunión para discutir el caso del asesinato de un estudiante, pero fue atacada la reunión con gases lacrimógenos. No se puede poner en riesgo la autonomía. No se persigue a nadie por hacer manifestaciones. Dijo que había proposiciones muy concretas.
REPRSENTANTE ESTUDIANTIL: El problema de la autonomía, está en la Ley. Debe revisarse para permitir la actuación de los cuerpos policiales. Los caídos siempre son los estudiantes. La violencia se da más que toda en las autónomas.
UC, RECTORA: señaló que en algo coincidía con el Rector de ARBOL. Dijo que se ha confundido el significado de la autonomía universitaria. No se debe partidizar el problema de la seguridad. Hay muchos prejuicios. No tiene nada que ver la bota militar, ni la policía, con la intención de resolver el problema de la seguridad. Han sido muy bien atendidos por los cuerpos de seguridad, pero a veces cuesta su actuación. Apoyamos las protestas, pero no los disturbios. Se necesita presupuesto, que resolvería muchos problemas. Debemos vernos como aliados, no como enemigos. Si hemos generado propuestas.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: hay robos internos. Hubo una operación tipo comando en el núcleo de Quíbor, se robaron un cajero. También actuaron similarmente en la UNEXPO. En la UCLA sí habido profesores muertos. Refirió que hay inseguridad en toda Barquisimeto, incluso en los municipios foráneos. Pidió apoyo en el servicio de inteligencia al Ministerio de Justicia. Estuvo de acuerdo que a veces hay complicidad interna. Pidió recursos para mejorar el sistema de alumbrado. Pidió que ojalá se pudiera superar los niveles de criminalidad, sobre todo en la muerte de mujeres. Pareciera que estamos en una guerra civil.
VICEMINISTRO DEL MPPRIJ, Gral. de Brigada, Néstor Luis Reverol. Respondió al Rector de la ULA, citó el caso del estudiante muerto en la RDS. El Director del CICPC, está en Mérida. Las investigaciones están bien adelantadas. Debe haber más coordinación. No hace falta definir la autonomía universitaria. Se trata de coordinar esfuerzos. La seguridad interna de las universidades deben estar las 24 horas en coordinación con los organismos de seguridad del Estado. La dotación de radios y motos, fue una iniciativa de ese Ministerio. Se puso a la orden, para hacer un diagnóstico al recinto universitario para elaborar un plan de seguridad.
Ofreció el servicio SIPOL, con el cual se puede determinar si el personal de seguridad a contratar tiene antecedentes. Citó el caso, de un robo, donde una estudiante, estaba vinculada a un vigilante que favoreció un robo. Si hay propuestas, cualquiera sea será bien recibida. El Prof. Belmonte fue mi profesor y me conoce. No se puede manejar estos actos mediáticamente. Aquí se atiende la violencia y la criminalidad, sin distingo político. Las tolerancias son cero. Pidió designaran expertos, las universidades, para principios de diciembre, para una importante reunión donde se trataran amplios temas, incluyendo la seguridad ciudadana.
Refirió la perdida de estudiantes de la UNET, en Margarita, en Playa El Agua. Se dio todo el apoyo. Igual mencionó el caso de muerte de un estudiante en la UC, ligado aparentemente a un problema de drogas. Se designó un equipo y ya se esclareció el caso. En Lara, el Gobernador no colabora con el DIBISE, a pesar de estar establecido en Gaceta Oficial la participación de todos. Sin embargo, va a designar un equipo multidisciplinario para que atienda el problema planteado por la Rectora en la UCLA.
En la UNELLEZ, se está trabajando el problema de la droga. Pidió apoyo con espacios para atender a personas con problemas de drogas. Refirió la necesidad de siembra de valores, en el núcleo familiar. Hay un sistema gratuito en el país, para atender a personas con problemas de drogas. Se requieren BsF 90 mil mensuales, para dicho tratamiento. Se puso a disposición para la firma de los convenios. Email: DIBISEbienal@gmail.com
MINISTRA: dio las gracias al Viceministro por su participación en el CNU. Informó que se hizo un taller para el caso de la ruta para pago de los pasivos laborales. Se aspira que al finalizar el primer trimestre de 2012, se tenga una buena aproximación del monto de la deuda, para hacer las gestiones de pago. Refirió la postura del Presidente Chávez en querer pagar todas las deudas pendientes. Se ha iniciado un proceso de revisión institucional de todas las universidades. Hoy todas las universidades tienen otra realidad y los criterios que existían son obsoletos en estos momentos. Se están revisando para traerlo al CNU.
Se continúa con el esfuerzo presupuestario. Se han transferido a las universidades más de BsF. 6 mil millones, hay pendiente montos que tienen que ver con funcionamiento entre otros. Se han entregado recursos por deudas varias de 2010, pagos a personal 2011, ajustes de bono vacacional, bono alimentario, bono doctor, transporte, becas, servicios estudiantiles. En enero se presentará la totalidad de lo pagado. Pues, como se dijo hay pagos pendiente.
Refirió el cumplimiento de obras. Refirió casos como la contratación de obras en la UCV Aragua y Caracas, igual para LUZ, incluyendo el comedor, sedes. En el caso de dotación para la UCV se dio mas un millón para comedor, monto similar para otras universidades incluyendo ULA, UDO. Destacó recursos para UNELLEZ, UNEARTE. Se han trasferido recursos para comedor varias universidades experimentales, incluyendo la UNET. Igual para construcciones varias, para las universidades politécnicas. Así como recursos para comedores para dichos politécnicos.
Destacó que se está trabajando fuertemente para solucionar problemas de obras, contrataciones, entre otras. Se están estudiando algunos proyectos pendientes. Hizo referencia a las celebraciones del día del estudiante. También el Congreso de Estudiantes Bolivarianos. Igual mencionó la exposición de proyectos tecnológicos. Pidió la participación de más universidades.
La Secretaria Permanente del CNU: no habrá más CNU este año.
VICEMINISTRO PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA: destacó la participación en la UNESCO. Se plantearon problemas como la calidad. Se hizo el compromiso de mantener los proyectos de investigación de la UNESCO. También se apoyó la admisión de Palestina en la UNESCO. Fue una victoria de los pueblos del mundo. Se ha avanzado en los comités de territorialización. Se está avanzado en los susbcomites. También se está trabajando en la biblioteca digital, Arístides Rojas, hasta ahora están incorporando las bibliotecas digitales de varias universidades. Hay miles de recursos incorporados. Se está trabajando en la acreditación. Son varios las dimensiones que están siendo consideradas
VICEMINISTRO DE POLITICA ESTUDIANTIL: hizo referencia al Congreso de Estudiante Bolivarianos, donde se generaron propuestas para una ley de consejo estudiantiles que en una marcha fueron entregadas al Presidente Chávez. Agradeció a todas las universidades públicas y privadas que colaboraron. Se hizo una exposición científico tecnológico, incluyendo a todas las universidades.
Refirió el inicio del registro nacional de ingreso, que iniciará el 28 de noviembre hasta el mes de junio. Se está alargando el proceso. Indicó que se han transferido BsF. 301 millón a las universidades, producto de los créditos adicionales (providencias estudiantiles) para comedores, transporte, servicios médicos, se han transferido contra rendición de cuentas. Se cubren insuficiencias hasta el mes de diciembre.
OPSU, DIRECTORA ADJUNTA: refirió los casos donde ONAPRE descargó vía oficio, pues negaron hacerlo las propias universidades en su debida oportunidad. La ULA es la universidad que presentó más solicitudes para traslados y modificaciones de presupuesto, once en total. Incluyendo, entre otras, requerimiento de recursos del 40% para personal contratado. Así como los aportes de BsF. 40 mil bolívares para el CEFI, por parte de la Gobernación del Táchira. También la donación del BCV, por BsF 90 mil, para la FILU. De igual modo hizo referencias a otras universidades que hicieron solicitudes de reformulaciones.
Criticó que ha habido poca receptividad en materia de rendición de cuentas. Se enviará oficio para indicarles los compromisos no cumplidos. Hay nueve universidades que no han rendido cuentas en ningún trimestre este año. Si la Ministra decidiera no enviar recursos por no rendir cuentas a dichas universidades, pudiera hacerlo. Se ha sido flexible, pues afectaría al personal de dichas instituciones. La próxima semana se enviaran los oficios con fecha de entrega de rendición de cuentas.
La Secretaria Permanente del CNU: sobre decreto 6649, sobre gastos suntuarios.
ULA, RECTOR: el Rector dijo que el Decreto tenía dos partes. Lo leyó. Mostró un grueso documento, donde estaban las solicitudes. Dijo que cuando el Ministro Edgardo, se envió directamente a Vicepresidencia. Con la Ministra se hizo la solicitud al MPPEU. Dijo que la repuesta de los BsF. 14 millones se recibió el día de ayer. Dijo que había una pérdida patrimonial. Habló de la inflación.
El decreto se realiza en una realidad de país que no está presente. Pidió, en consecuencia, la derogatoria parcial del Decreto. Que se solicite al Presidente de la República. Pidió, mientras tanto en claridad del procedimiento. Indicó que decanos y otras autoridades se estaban comunicando con el MPPEU, lo que trae como consecuencia que él no conozca dichas solicitudes. También que le llegara el viernes pasado la información a la Vicerrectora y más tarde a él. Reclamó que 10 meses después se recibieran las autorizaciones. Se está poniendo a las universidades en una situación incomoda, por el poquito dinero que llega.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: apoyó la solicitud del Rector de la ULA. Dijo que había similares problemas. Incluyendo las publicaciones. Refirió una compra para 2009 y aun no han recibido respuestas. Se están perdiendo los tiempos reales.
LUZ, RECTORA: criticó que se incorporara el uso del internet en gastos suntuarios. Apoyó la propuesta del Rector ULA.
UC, RECTORA: dijo que afectaba, además de la tecnología, la reposición del parque automotor.
MINISTRA: dijo que no había ningún inconveniente en elevar la solicitud a la Presidencia. Deben incluirse todos los aspectos.
OPSU, CONSULTOR JURIDICO: dijo que las solicitudes debe hacerla el Rector.
MINISTRA: dijo, respecto a quien dirige las solicitudes, que éstos son problemas internos de las universidades. Dijo que las autoridades deberían hacer un seguimiento estricto.
ULA, RECTOR: dijo que no se oponía a que una autoridad rectoral o un decano hagan las solicitudes. Dijo que el MPPEU debería reglamentar para este caso en particular. Dijo que él era muy mediático y decidió perseguir a la Ministra, con mensajes de textos. Hasta que ocurrió la muerte de la madre de la Ministra.
MINISTRA: dijo que se formalizaría dicho procedimiento de solicitud. Que no había problema.
AVERU, RECTOR ULA: sobre el informe. La Rectora Rita Añez estaba enferma. El Rector pidió informe sobre los créditos adicionales. Solicitó el nombramiento de una comisión para discutir las normas de homologación. Sobre incremento de matriculas para las universidades privadas del 15%. Pidió que se haga un análisis técnico universidad por universidad.
Adicionalmente el Rector de la UNET, habló sobre los créditos adicionales.
Se refirió a las providencias estudiantiles, donde solo se ha recibido el 30%, sobre todo para los que no han rendido. Igual preguntó sobre el HCM, que, reconoció cubre casi todo. Preguntó sobre las insuficiencias presupuestarias reconocidas en Gaceta Oficial, pero no han llegado los recursos. Sólo se ha recibido el 85% para gastos de funcionamiento para el 2011, pidió dicho recursos, al menos para dejarlos comprometidos con los proveedores. Dijo que los representantes del Ministerio a veces dicen que todos los recursos han llegado, no siendo cierto. No han llegado los recursos para los aguinaldos, reclamó.
MINISTRA: se le enviará por escrito, todo lo enviado y lo que está pendiente. No todo tiene que ver con la rendición de cuentas. Los créditos adicionales, pasan por un circuito bastante largo. Hay universidades que todavía no han pagado, aunque ya la semana pasada se enviaron todos los recursos para pago de aguinaldos.
ULA, RECTOR: hizo reconocimiento público a la Ministra por enviar los recursos para los contratados de la ULA.
ARBOL, RECTOR UNERMB: hoy estamos más informados que antes. Hay exceso de información. Se sigue viendo con preocupación la intervención de países africanos y de Asia, sobre todo lo pasado en Libia. También el peligro que esto pudiera representar para el país. Mientras en Europa se caen los mercados, en América Latina apostamos por la integración e hizo mención al CELAC. Sugirió hacer propuestas, en materia de educación, al CELAC. Debemos abogar por una política de la paz. En otros países, como en Colombia y Chile, se están haciendo protestas por una educación gratuita. Se recibió en reunión ARBOL, al Consejo Nacional de Frontera importante por conocer sobre nuestras fronteras. Se consideró proponer la materia de frontera, un postgrado, establecer nichos de investigación, entre otros.
Se refirió al problema de MIC, donde ven con mucha preocupación las posturas de la UCV y de la Academia de Medicina, lo lamentable fueron las mentiras expuestas. Propuso discutir el problema sobre bases serias. Es falso lo que se dice sobre los MIC. Fue aprobado por el CNU, dicho programa. Tienen un alto rigor en las ciencias biológicas. Dieron respaldo, desde ARBOL, al programa de MIC. Estamos abiertos al debate. Este es otro modelo de salud. Son estudiantes con vocación de servicio. Más de seis años es la carrera.
Otro tema discutido en ARBOL, fue el caso del Br. Kevin Avila expulsado de la UCV. Cómo impulsar un movimiento estudiantil, irreverente, preguntó. Se habló con la Fiscalía. El estudiante ya se iba a graduar. Pidió al CU de la UCV, a revisar el caso, dentro de los preceptos autonómicos. El estudiante era candidato.
UCV, SECRETARIO: dijo que se han hecho análisis en la UCV. Hay cuatro documentos. Se está analizando intervenir y mejorar la formación de esos estudiantes. En el caso de Kevin Avila, el bachiller ha asumido públicamente en la participación de hechos violentos en la UCV.
UNET, RECTOR: se nos ha informado todo lo que ha llegado del Ministerio, aclaró.
UNEFM, RECTOR: dijo que las escuelas médicas del país han sido secuestradas, por la oligarquía médica de este país. Solo ingresan los hijos de los médicos, sin cumplir con los requisitos exigidos. Los colegios médicos eran quienes entregaban los títulos. La academia de medicina pretende que el MPPEU le pida permiso a ellos para crear carreras de medicina. Hizo un recuento histórico, de la estructura curricular médica.
No hay criterios para juzgar a los MIC. Refirió que según el programa de formación de los MIC, el ejercicio del acto médico se aprende haciéndolo. Hay un problema ético, es una crisis del modelo médico. Este es una nueva propuesta. Está siendo evaluando por la Convención de Ginebra, permanentemente. También está en desarrollo el programa de formación integral de enfermeras. Después de seis años, ahora se ven esas críticas.
UNIV BOLIVARIANA DE LOS TRABAJADORES, RECTOR: dijo que había que ver las razones por las cuales se hizo dicho programa. El actual es un sistema médico mercantilista de la salud. Llama la atención que los que estaban en la mecánica de privatizar la salud, estén pretendiendo evaluar la MIC. Hay que dejar de pensar en la salud como mercancía.
Rechazamos contundentemente la expulsión de un estudiante universitario. La educación es un derecho humano. Pidió que el CNU haga una declaración sobre ese tema.
AN, BIANCO: el programa del MIC, es un hecho constitucional, donde se consagra que la salud es un derecho. De allí sale barrio adentro, entre otros. La idea del programa es la salud. Se pretende enviar a los hospitales a estos muchos y eso cambiaría el perfil de esos estudiantes. Pidió a los rectores que defienden a los MIC, que eviten que estos muchachos vayan a los hospitales; deben ir a barrio adentro.
UNELLEZ, RECTOR: la Academia de Medicina ha fijado una posición que pudiera ser catalogada de terrorista, por las posturas fijadas. Debe ubicarse en sus espacios. Se basan en falsedades para crear alarma. Pidió que se hiciera una protesta formal por parte del CNU.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: todos los estudiantes que ingresan a la UCLA, son asignados por OPSU. Todos los gremios en la universidad tienen igual tratamiento. Los estudiantes van a medios foráneos. Hay que transformar el sistema de salud para dar más atención. Con los residentes de postgrado se están atendiendo los hospitales foráneos, pero se requiere más dotación. No puedo permitir que los egresados sean sometidos a cuestionamiento. Tengo muchos alumnos en la UNEFM y es una buena universidad.
UPT, ALTO APURE, RECTOR: este tema es pertinente a la transformación universitaria. El Presidente Chávez lo ha dicho, votar por mí es votar por el socialismo. Hay una lucha entre el capitalismo y el socialismo. La educación universitaria obedeció a un sistema capitalista. Dónde estuvieron esos profesionales del sistema capitalista?, no en los barrios. El Colegio de Ingenieros, no quisieron recibir a los egresados de los PNF. MIC, responden al pueblo venezolano, al pueblo latinoamericano, responde a los pobres.
UCV, SECRETARIO: dijo que compartía lo dicho por Bianco. Refutó lo dicho por el Rector de la UNEFM. Este no es el espacio para discutir los modelos (socialismo-capitalismo).
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: los que van a egresar de MIC, pasaron seis años estudiando, pero ahora quieren opacar su futuro desarrollo. Pidió apoyo a la Ministra. Mencionó victorias, por amplio margen, de triunfos de estudiantes ligados a las políticas del Gobierno en varios procesos electorales recién celebrados en universidades del país.
Reclamó sobre la expulsión del estudiante de la UCV. Leyó un documento. Solicitó al CNU que el caso fuera tratado y se nombrara una comisión. No hay pruebas de violaciones en contra de la Rectora. Invitaron a la Ministra en la mañana al CU y en la tarde arman un CU extraordinario donde es expulsado el estudiante. Preguntó que como era posible que el CU, hubiese debatido sobre dicha expulsión del estudiante por pensar diferente.
UCV, SECRETARIO: el equipo rectoral de la UCV, no ha sancionado a nadie. La Rectora le dijo que ella no tenía miedo, ante las propuestas del representante estudiantil. Estamos a la orden, si el CNU quiere revisar. Fue agredido el motorizado que entregaría la citación, pero eso no se dice. Se cae en la dicotomía de que los míos son buenos, los tuyos son los malos. No perseguimos a nadie por razones ideológicas. No nos dejan debatir y nos rompen violentamente la puerta.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: todo lo que contradiga a la LOE, está derogado. El reglamento interno de la UCV, está falto de claridad. Dio sólo cinco días al estudiante para evacuar las pruebas. Se le dio sólo dos horas, de dos días a la semana, para leer el expediente y poder descargar pruebas. Se le acusa que ofendió de palabra a la Rectora delante de mil personas, pero no se dice que ofensa hizo. A pesar de haber tanta gente, a la única persona que se acusa es al mencionado bachiller. ¿Qué fue lo que se le dijo a la Rectora?, no hay ni una sola palabra en el expediente. En estos momentos estamos abocados a solucionar este problema. Se violó el derecho de la defensa.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: pidió que se aplique la ley vigente. Generalmente se señala la conducta del estudiante, pero muchas veces no se actúa igual en caso de otros miembros de la comunidad universitarias. Solicitó se respetara la libertad de pensamiento. Llamó a la reflexión. Dijo que si fuera por la ofensas, entonces los universitarios tendrían que revisar las ofensas que hacen contra los ministros, en contra del Presidente de la República. Este no es el único caso. Se están vulnerando los derechos constitucionales del estudiante.
REPRESENTANTE PROFESORES UNIVERSIDADES PRIVADA: si no hay prueba de la ofensa, lo que hay es una presunción. El estudiante no debería ser sancionado.
UCV, SECRETARIO: la discusión podemos hacerla con el expediente en la mano. La Rectora quiere venir. La universidad debe ser plural. Se dio ayer un derecho de palabra. A veces van y nos tumban las puertas. El expediente está a la disposición. Coincidió (quizás con cierta ironía) con el llamado del Viceministro Jehyson a la conciliación, al diálogo.
ULA, RECTOR: el CNU, no es alzada del CU afirmó. Coincidió con lo dicho por el Secretario de la UCV. Lo que conozco es por prensa.
MINISTRA: en modo alguno aquí se está definiendo al CNU como un tribunal de alzada. Pero como cuerpo se debe garantizar con los procesos constitucionales. No puedo opinar estrictamente sobre el caso, pues no conozco el expediente. La UBV, donde fui Rectora, es también compleja, con muchos problemas. Es estos cargos estamos sometidos, permanente, a las ofensas. Pero siempre hay que poner por delante el carácter pedagógico.
Nosotros nos inclinamos por el derecho a la educación. ¿Cuál es nuestro papel como educadores?. No necesariamente debe ser optar siempre por la expulsión. En el caso del estudiante, no debe quedar ninguna duda sobre el proceso que se le sigue al estudiante. El Secretario de la UCV, la instructora del expediente y la Rectora, señalaron que están abiertos a la discusión. Se puede nombrar una comisión que, respetando la autonomía, revise el proceso.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: hizo un llamado de atención al cuerpo. Indicó que no estaba en la Agenda del CNU, aprobada.
MINISTRA: dijo que estaba haciendo una reflexión general de lo que estaba planteado en el cuerpo. Que no había ninguna decisión tomada.
UNERMB, RECTOR: el CNU es un organismo vigilante para que se cumpla la Constitución. No se está pronunciando sobre el caso, pero si debe pronunciarse para que se respete el debido proceso y el derecho a la educación.
REPRESENTANTE PROFESORES UNIVERSIDADES PRIVADA: dijo que el coordinador de ARBOL, ya había expuesto en su informe sobre el tema. En consecuencia, debe ser debatido por el cuerpo. La Ministra actuó inteligentemente y eso motiva su propuesta.
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: pidió a los miembros del cuerpo para que las universidades marchen con deben marchar. Cualquier caso relativo cualquier estudiante, lo voy a traer al cuerpo.
UCV, SECRETARIO: el expediente está a la orden, dijo. Estamos abiertos para que se revise. Aunque somos irreductibles en la defensa de la autonomía universitaria. En otros casos nos gustaría que tuviéramos una respuesta inmediata por los organismos del Estado, como sí lo ha hecho en este caso.
MINISTRA: dijo que si el asunto estaba en los informes de ARBOL y del estudiante, debería ser considerado como materia. Pidió, no obstante, la opinión al Consultor Jurídico.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: este es un hecho público, en consecuencia debería ser tratado. No se sabe si la medida está tomada. Preguntó al Secretario, si ya estaba tomada la medida.
UCV, SECRETARIO: el estudiante puede apelar y se ve que tiene mucha receptividad. El Presidente le levantó la mano, qué más fuerza que eso, preguntó. Pero eso no nos asusta a nosotros. Ya la decisión está tomada, se deprendió. Manifestó que estaba interesado en que el estudiante participara en el proceso electoral.
UNIV. LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE, RECTORA: el indiciado no ha sido notificado, no sabe de lo que se le acusa. Cómo va a apelar. En consecuencia el proceso es inválido, pues el estudiante no ha podido defenderse.
ESTUDIANTES, REPRESENTANTE: cuestionó si realmente el estudiante había sido expulsado o no pues el CU no había aprobado el acta.
UNEXPO, VICERRECTORA ADMINISTRATIVA: dijo que la materia no había sido incorporado en la agenda. Lo cual no compartía.
LUZ, VICERRECTORA ADMINISTRATIVA: dijo que la agenda del CNU, no incluía el caso de expulsión del estudiante de la UCV. El representante estudiantil, debió incorporarlo como moción de urgencia. Los informes de ARBOL y del estudiante, no se discute, ni se vota. Se está entrando a discutir el fondo del asunto sin conocerlo. No estoy de acuerdo con que se abra esta discusión. Pidió evitar se sienta un mal precedente para el CNU.
UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA: dijo que lamentablemente se incumpliría la norma. Dijo que ya la Fiscalía estaba actuando, se hizo público. Disintió del Consultor Jurídico, sobre que éste era un punto de información.
UNIV MARITIMA Y DEL CARIBE, RECTOR: dijo que éste era un órgano democrático y si la mayoría decide si se puede debatir, se hará. La propuesta es sencillamente hacer una revisión de lo actuado, presentar un informe al CNU y si era necesario se convocaría a un CNU extraordinario.
UCV, SECRETARIO: una comisión es una intervención. Ya me han interrogado tres veces. Todo el peso externo está trabajando con él (el bachiller expulsado). No es necesario que apruebe un acta, para que se considere que una materia quede aprobada. Me opongo a una comisión.
UPEL, RECTORA: dijo que sería pertinente terminar el CNU e inmediatamente convocar a otro. Hay que respetar las leyes.
CNU, CONSULTOR JURÍDICO: sí somos órgano de alzada. Aquí están representantes de casi todos los órganos del Estado. La decisión se toma levantando la mano, nadie se impone a nadie. Hay que revisar si se está cumpliendo con un mandato constitucional. Tal vez no se cumplió con la CRBV, y leyó lo expresado anteriormente sobre la opción de cinco días que se dieron al estudiante para revisar su expediente. Propuso generar una discusión entre todos.
MINISTRA: dijo que escuchando todas las exposiciones, era recomendable convocar a una sesión extraordinaria para el próximo martes a las 8.30am. Están todos invitados. Dejó claro que en esta sesión no se estaba planteando ninguna intervención. También, que todos los que desearon intervinieron.
Se aprobaron informes de factibilidad de carreras universitarias y de un núcleo de la UNEFA en Guatire, Edo. Miranda. Se renovaron tres acreditaciones de postgrado. Igual se aprobó creación de varios postgrados
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 22 de noviembre de 2011
SESIÓN CU ULA 21.11.11
Mérida, 21.11.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El representante profesoral, Zambrano, solicitó se discutiera el caso del Prof. Ramón Pachano. El suscrito solicitó se discutiera el caso del Prof. Leopoldo Pérez. En ambos caso el Rector indicó se daría prioridad.
1. Mociones de urgencia: Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica, requiriendo traslado de recursos para Parque Tecnológico. El Rector preguntó sobre el origen del dinero a la Vicerrectora. Quedó pendiente para aprobar en el transcurso de la mañana.
Se aprobó permiso de viaje al exterior del Director del CIDIAT.
Sobre ampliación de tres cupos para bachilleres en la Fac. de Medicina, solicitado por el Decano. Las tres personas fueron seleccionadas en el primer corte, pero por razones personales no pudieron inscribirse en los lapsos. Se aprobó sujeto al aval de OFAE.
Sobre solicitud de Fac. de Ciencias, solicitando traslado de partida. Caso de recursos para adquisición de equipos, a ser utilizado bajo la coordinación del Prof. Juan Puig. El Rector indicó que no se podía hacer dicho traslado, por razones legales. Pidió conocer el origen de los recursos. Se solicitó informe al Vicerrector Administrativo sobre viabilidad del traslado.
Sobre solicitud de derecho de palabra solicitada para que un profesor contratado hable sobre el caso de los contratados. Se otorgó dicho derecho de palabra.
Sobre asesinato del estudiante en las residencias Domingo Salazar. Solicitud de UTOPIA 78, pidiendo coordinación entre el Rector y el Gobernador, para esclarecer el caso. El Rector informó que ya se había solicitado información el CU pasado a los organismos de seguridad del estado. Ya se estaban coordinando reuniones, pero el Gobernador no pudo asistir por los problemas asociados a las lluvias en el estado Mérida. El Rector prometió seguir haciendo las gestiones pertinentes. Se acordó informar al Br. Mervin Maldonado, firmante de la solicitud, por el colectivo UTOPÍA 78.
Sobre caso de aguas, para acueducto en el sector La Hechicera, comunidad se San Pedro. El Rector leyó el informe de un estudio sobre la calidad de agua del sector. Se debería hacer un convenio con Aguas de Mérida, sugirió el Decano de Arquitectura y Diseño. El Rector señaló que había varios inconvenientes. Narró sobre las pretensiones de la comunidad de San Pedro de utilizar agua de las cuencas adyacentes, lo cual pudiera generar problemas. Sugirió entregar el informe al Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento. Quedó para la discusión. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que dicha facultad se ofrecía para hacer los análisis requeridos. La Consultora Jurídica, dijo que la materia era delicada y debería tratarse como tal. Se aprobó que el Ing Omar Ruiz, junto con el autor del informe, analicen el mismo y se traiga de nuevo al CU para su discusión.
Sobre solicitud del Prof. Pedro Rivas, referido a una decisión de construir una cerca perimetral por la Fac. de Cs. Jurídica y Política. Piden que el CU se pronuncie y se paralice la obra, pues crearía una rancherización. La obra no está autorizada por PLANDES. El Rector dijo que Ingeniería y Mantenimiento no puede construir nada sin autorización de PLANDES. Se aprobó solicitar informe a la Facultad en un lapso de unos 15 días.
2. Sobre caso de expediente a Br. Alirio Arroyo. El Br. Alirio Arroyo denuncia que el Decano de FACES tiene secuestrado su expediente que le impide graduarse. El Decano de FACES, dijo que el bachiller estaba siendo requerido desde el mes de julio, pues tumbó a una persona de vigilancia. Estaba en estado ebriedad. El bachiller tiene 14 años estudiando en la Universidad, afirmó el Decano. Es el mismo bachiller que le dio puntapié a la puerta de acceso al CU. Se le acusa también de tumbar una pared en FACES. Dijo que al estudiante se le estaba instruyendo un expediente, por decisión del CU. No quiere firmar la boleta de citación para la instrucción del expediente.
La representante estudiantil, Gaby, interrumpió y exigió se aprobara la solicitud del bachiller, pues le impedía graduarse. Se generó una discusión y se aprobó tratar el tema. El Decano de FACES, dijo que el expediente no estaba secuestrado. Que él estaba en la facultad de solicitar dicho expediente del estudiante, para una averiguación. Tres veces tumbaron una pared en construcción y el bachiller aparece involucrado en unas imágenes. Dijo que él no era mensajero, para entregar la citación. El bachiller dio puntapié a una puerta y participó en hechos de violencia donde una persona resultó herida. La investigación la estoy haciendo como decano, por los hechos ocurridos en esa facultad, señaló. Invocó a otras autoridades para que actuaran en casos donde hubo violencia.
El Decano de Ciencias, dijo que en el núcleo de decanos de ciencias, estaba el caso de la violencia en la universidad. El Gobierno no cumple, pero aquí tampoco se cumple. El vigilante agredido (a quien le fracturaron una mano) tiene temor de hacer denuncia. Mencionó sicarios. El Consejo Jurídico se reúne cuando le provoca, afirmó. No puede ser que un dirigente estudiantil tome su cargo como patente de corso, para actos violentos. El involucrado es un suplente del CU. Lo mismo está ocurriendo en la UCV, donde un suplente actuó en la quema de tres vehículos. Hay impotencia, pues los informes sobre estos casos son engavetados.
El Coord. de El Vigía exigió al Decano pedir disculpas por haber mencionado lo de los sicarios en El Vigía. El Decano así lo hizo, aunque dejó claro que había repetido algo que era vox populi. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que si bien el bachiller no firmaba la notificación ésta se puede hacer por otras vías. El bachiller puede buscar su expediente. Al parecer en el caso de la UCV, está protegido por un Ministerio. La violencia es mala si viene por un lado. Por TV se vio al gobierno en una campaña, todo el día ayer. Sugirió al bachiller que buscara su expediente. No significa que no se pueda graduar, así se le abra un expediente.
El representante profesoral, Rivero, dijo que aquí se ha condenado la violencia, venga de donde vengan. En este caso, pareciera que no se está cumpliendo el debido proceso. Ninguna autoridad puede cumplir ninguna sanción. No tenemos la potestad de tomar sanciones. Hay una extralimitación de funciones, afirmó (refiriéndose al Decano de FACES). El Decano de FACES, interrumpió y preguntó que en cual extralimitación había incurrido. Debe cumplirse el debido proceso, continuó el representante profesoral. No debe impedirse el derecho del estudiante. Estamos cansado en que la autoridades competentes no cumplen sus funciones, aquí no podemos hacer lo mismo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el estudiante tenía derecho a graduarse. Mencionó que se le estaba reteniendo el expediente al estudiante. Esto puede generar violencia. El tiene derecho a revisar su expediente, hasta tanto no haya una decisión. Son dos actuaciones de este bachiller en espacios distintos. No se deben vincular. Hay que tener cuidado con eso.
El suscrito planteó que el tratamiento era light, pues no se trataba de estudiantes ligados al Gobierno. Criticó el ataque que estuviera recibiendo el Decano FACES, donde se le señalaba de estar extralimitándose en sus funciones. Manifestó su preocupación y criticó que hasta la fecha no se hubiese publicado el comunicado sobre esos actos violentos (donde aparece involucrado el citado estudiante). Dijo, que en todo caso había que revisar los estamentos jurídicos, por tratarse de un consejero. Dijo que en el caso de los obreros se había actuado con muchísima celeridad, con una calificación de despido para 12 trabajadores. Respaldó la actuación del Decano de FACES.
El representante profesoral, Brito, dijo que daba la impresión que el bachiller se iba a graduar y no iba a pasar nada. Criticó que el Gobierno estaba amparando a los violentos en la UCV. Propuso entregar el récord. El representante estudiantil, Dorian, dijo que había dudas si se podía o no retener un expediente.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que había que hacer una revisión sobre lo ético. Pareciera que algunos consejeros no quieren debatir el tema y tomar decisión. Igual criticó la actuación del Consejo Jurídico asesor. Lamentó que los representantes estudiantiles estuvieran defendiendo a un estudiante con este tipo comportamiento. Criticó que algunos consejeros no estuvieran atendiendo sus palabras. Reclamó más interés por parte de los consejeros. Apoyó la acción del Decano de FACES. Propuso pedir al Consejo Jurídico asesor, informe de cómo actuar en estos casos.
La representante estudiantil, Gaby, dijo que el bachiller nunca se había negado a ninguna citación. Propuso que se ordene la revisión y aprobación del expediente y se proceda al grado. Nunca el Consejo Jurídico asesor ha notificado al estudiante.
El Decano de FACES, dijo que iba a hablar claro para algunos consejeros. Destacó los ataques en su contra por parte del grupo político al cual pertenece el bachiller involucrado (Mov 13). Amenazó con retirarse del cuerpo, por no enfrentarse a los actos de violencia. Criticó como un consejero (tal vez haciendo alusión al Prof. Rivero), atacaba fuertemente cuando la violencia venía de los estudiantes pro gobierno, pero que ahora cambiaba de postura. Aclaró que estaba asesorado por el Servicio Jurídico del cuerpo y nunca se ha extralimitado en sus actuaciones.
El representante profesoral, Andara, dijo que se estaba desviando la discusión. Se estaba hablando sobre hechos no probados. Habló de los deberes y derechos del Decano. Recomendó al bachiller asistirse con un asesor legal. Todos los involucrados dieron su opinión, viciando el procedimiento, dijo.
La Consultora Jurídica, refirió la integración del cuerpo jurídica asesor. Son en su mayoría profesores jubilados. Criticó lo dicho por el Decano de Ciencias y el representante profesoral Zambrano. Pidió la grabación para entregársele al cuerpo jurídico asesor. Prometió entregar un informe detallado de las actuaciones de ese cuerpo y sus miembros. Pidió mesura a los involucrados. Hay que probar la conducta de una persona, primero.
El Secretario aclaró al representante profesoral, Zambrano, que siempre estaba dispuesto a oír. El suscrito solicitó se publicara el comunicado sobre actos violentos. El Rector dijo que estaba “en la cola” sobre materias por discutir. No se aprobó ninguna de las propuestas.
3. Sobre el Decreto 6649, sobre gastos suntuarios. El Rector mostró un grueso informe sobre todas las solicitudes de autorizaciones por parte de la Vicepresidencia. Dijo que había entregado el 30 de junio la solicitud a la asistente de la Ministra del MPPEU. Se está solicitando autorización por unos BsF 10 millones. Dijo que le llegaron autorizaciones de Farmacia y Bioanálisis sobre solicitudes que él desconocía. El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que sí se la había enviado. También criticó una solicitud del Vicerrectorado Académico. Sólo una de las enviadas por él, de la Fac. de Arquitectura y Diseño, recibió. Sólo un grupo de personas fueron autorizadas para viajes al exterior, de muchas de las que están pendientes.
La máxima autoridad del NUTULA, preguntó sobre las fechas de las solicitudes enviadas y recibidas. El Rector dio las fechas de algunas. Destacó que la primera se hizo para el primero de febrero. Hubo un cambio, pues se estaba enviando, hasta el 14 de junio, directamente a la Vicepresidencia. A partir de esa fecha, se envió al MPPEU. Dijo que la autorización parecía inejecutable, en el caso de Fac. de Arquitectura y Diseño. No todo fue enviado. Se va a llegar a fin de año y no se va poder comprar. El representante profesoral, Zambrano, preguntó al Rector si tenía información si ésta era la última autorización. El Rector dijo que no sabía.
El Decano de Fac. de Humanidades y Educación, preguntó si la ULA era la única en aplicar el decreto 6649. El Rector explicó que la UCLA, UDO, UC, entre otras lo aplican. La UCV y UNEXPO, no utilizan el 6649. Lo demás es información verbal. Criticó que el Rector era el único facultado para dirigir todas las comunicaciones haciendo las solicitudes. La Decana de Arte, propuso, por extensión, comprar las cosas que ya fueron autorizadas para otras dependencias.
El representante profesoral, Rivero, propuso dirigirse, el CU, a la Vicepresidencia de la República, al MPPEU y a la AN. El Vicerrector Administrativo dijo que no debería hacerse un trato desigual. Por qué se les aprueba a unos sí, pero a otros no, preguntó. Realmente la universidad no ha encontrado apoyo para comprar todos los equipos. Se está haciendo un daño patrimonial a la universidad. Se le está haciendo un daño a la autonomía universitaria. Propuso viajar todo el CU a Caracas. Los computadores tienen miles de años. Un computador no puede ser considerado bien suntuario. También dijo que había que plantearle a la Ministra los casos de los ascensos, pago a vigilancia nocturna, entre otras necesidades.
El Decano de Ciencias, criticó que se dijera que la Fac. de Arquitectura y Diseño no podía comprar, pues ya tienen sus autorizaciones. El Decano de Arquitectura y Diseño, criticó que en unos casos se aprobaran las solicitudes y en otros no. Citó el caso de la solicitud del NUTULA. Preguntó qué pasaría para el próximo ejercicio fiscal. Sugirió dirigirse al MPPEU solicitando una aclaratoria. No se sabe si es maldad. Vicepresidencia es incapaz de firmar tantas solicitudes, pareciera, dijo. Estuvo de acuerdo en ir a Caracas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que demostrar el daño en la operatividad de la Universidad para acometer sus labores. Se está trabajando en detrimento de la calidad académica. Lo peor de todo es que al final del año vamos a estar entre las primeras universidades de latinoamerica. Estamos equivocando las estrategias. La universidad debe demostrar su realidad. Deber dejarse claro que es culpa del Gobierno, lo que ocurre en la universidad. Estamos en una situación de supervivencia.
La Vicerrectora Académica, pidió constara en acta un escrito hecho por ella, el cual leyó. Reclamó que el Rector la mencionó en un mensaje de texto, a pesar de ella pedirle que no lo hiciera. Consideró, entre otras cosas, que la postura del Rector era obstruir su gestión. Dijo no tener incumbencia en las decisiones de la Vicepresidencia. Pero mencionó que había hecho diligencia. Denunció que el Rector la hostigaba. Sí se han resuelto las solicitudes, afirmó. Destacó todas las diligencias que hizo en agosto y los logros de sus diligencias. Invocó a un trabajo en conjunto. Pidió dejar los pleitos.
El representante profesoral, Montilla, dijo que cada vez se está más entrampado. Hay gente a quien se le está poniendo peines para ver quien cae. Cada vez se ponen más alcabalas. Estuvo de acuerdo dar una rueda de prensa y mostrar los efectos críticos del decreto.
Hay que ver cómo nos tienen, dijo el Secretario. Recordó el caso de los autobuses y los ataques que él recibió. Invocó la unidad. Qué pasó con los que decían que con la autonomía, no teníamos que pedir permiso, preguntó. Pidió no pelear “entre nosotros mismos”. Reconoció que no llegaban las autorizaciones por colores, pero que había ineficiencia. Las comunicaciones no nos las contestan. No se pueden hacer las compras fraccionadas.
El suscrito, sugirió, hacer una comunicación a las instancias respectivas destacando que el decreto presidencial fue planteado en un momento económico distinto al actual y, en consecuencia, se solicitara su adecuación a los momentos económicos presentes, donde prevalecen mejores condiciones económicas. Debería acompañarse la solicitud con un razonamiento sobre los efectos que tiene este decreto sobre el desarrollo de la universidad.
Criticó que ahora, luego de que llegaran los recursos, se estaba proponiendo que no se hicieran las compras. Señaló que en todo caso, ya el CU había aprobado se hicieran las compras. Dijo que aquí se hablaba de amenazas, pero nadie demostraba, que otras universidades habiendo hecho compras, las estuvieran sometiendo a acciones legales. Sugirió que el Rector y los demás miembros máximas autoridades de la ULA, se reunieran en la Vicepresidencia y el MPPEU y entregaran dicha solicitud. Dijo que él lo firmaría. El Rector dijo que ya eso se había hecho unas tres veces (¿?). El suscrito indicó que entonces, él retiraba su propuesta.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que en efecto no se podían hacer las compras, pues se trataba de un presupuesto centralizado. Dijo que la culpa de no era de la ULA. Será que firman lo que no saben, lo que no ven. La firma demuestra, que para Vicepresidencia hasta un pupitre es un gasto suntuario. Propuso hacer un comunicado.
El representante profesoral, Rincón, dijo que era innecesario ir a Caracas, pues vaticinó que perderían su tiempo. Se ha solicitado varias veces revisar el Decreto. Se va a perder el tiempo. Solo hay dos opciones: una, paralizar la universidad. La otra, no ejecutar el bendito decreto. Lamentablemente en esta universidad hay miedo, aseguró.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que en la ULA no hay gastos suntuarios. Pero nunca se han visto sanciones. De la UDO vino un profesor, sin considerarse un gasto suntuario. Si la UCV asume no aplicar el Decreto, estamos quebrando la unidad, propuesta por la AVERU. En la Facultad se ha estado a punto de suspender las inscripciones, por falta de una impresora. Citó un artículo de El Nacional, donde se demostraba la tendencia negativa de la calidad académica en las universidades.
El Decano de Ciencias, dijo que contrario a lo dicho por el Secretario, se debe preguntar en condiciones nos tenemos nosotros mismos. Refirió el caso de los programas plan II. Este CU dijo, fue el que aprobó que el Decreto era aplicable a la ULA. No fue desde otras instancias. No se actuó con diligencia, por parte de la Universidad.
El Secretario pidió al suscrito reconsiderar la decisión de no someter a consideración su propuesta, con la palabra “ratificar la decisión”. El suscrito dijo que la solicitud (de revisión del Decreto 6649) la iba a hacer (ante las instancias respectivas) a mutuo propio.
Se aprobó, entre otras, cosas. Enviar una correspondencia a la Vicepresidencia, pidiendo una audiencia donde se planteará, entre otras cosas, que no se están respetando los canales regulares. Se haga una rueda de prensa. Se determinen los daños patrimoniales.
4. Sobre derecho de palabra a la Ing. Maribel Suárez Mancha. El representante profesoral, Zambrano, señaló, como punto previo, que había una decisión del TSJ sobre una presunta inhabilitación de la ingeniera. Sometió a consideración, que se aclarara primero, de manera previa, la situación legal. El Rector señaló, que como el derecho de palabra había sido aprobada en una sesión anterior, había que levantar la sanción, sobre el derecho de palabra aprobado. Se sometió a votación y sólo obtuvo 3 votos. Se negó levantar la sanción. Se procedió con el derecho de palabra.
La Ingeniería Maribel, pidió prueba de lo dicho por el representante profesoral. Luego indicó que faltaba en el CAMIULA, la autorización para adquirir un servidor. Pidió, que por la vía de la excepción, se comprara el equipo. Hay dinero disponible. Una parte la dio el Secretario y la otra el Director de CAMIULA. Por otro lado, pidieron regularizar la situación de los trabajadores, incluyendo pago de deudas. No se hace evaluación de desempeño o reclasificaciones para todos. No se está aplicando lo aprobado por este CU. Hay unas 40 personas si recibir este beneficio. Manifestó su preocupación por los contratados. Reclamó que el SIPRULA no era invitado a las reuniones en Caracas.
Denunció que se seguía contratando personal en la ULA , sin respetarse la convención colectiva. Señaló el caso de una doctora contratada para la Dirección de Personal. No se está haciendo por concurso. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Dijo que los tercerizados del Jardín Botánico fueron favorecidos por el pase a fijo, pero pidió igual trato para todos. Consideró que los cargos fijos deberían respetar la antigüedad. No se puede seguir aceptando contratos por tiempo determinado en la ULA. La lista de 2009 es distinta a la de 2011. Aclaró que los recursos no fueron dados, para el servidor, a mutuo propio por las personas que ella mencionó. Fue en nombre de la dependencia que ellos dirigen. Hay deficiencia de personal.
Hacen faltas médicos, personal para farmacia en el NURR, higienistas dentales, entre otros. Igual hay necesidades en CAMIULA Táchira. No se puede trasgredir ninguna norma, ni ninguna ley, son las cosas que ellos le exigen a sus agremiados. Los recursos aprobados para reclasificación están disponibles, pero no se ejecutan. El Rector rechazó juicios de valores (tal vez emitidos por la ingeniera), pues él ve por todos. Se pedirá evaluación del CCA, para lo del servidor.
5. Sobre una comunicación de estudiantes de Farmacia y Bionálisis, pidiendo reconsideración de medida sobre prelaciones hecha por el consejo de dicha facultad. Se solicitará informe a la Facultad.
6. Se aprobó XX modificación presupuestaria 2011. Monto BsF. : 132.836.162,00. Origen de los recursos: OPSU.
7. Se aprobó XXI traspaso presupuestario 2011. Monto BsF.: 1.310.336,07.
8. Se aprobó reconocimiento para postgrado, dictado por la ULA en el CENDES.
9. Se invitó a la misa navideña.
10. Se invitó a la celebración del Día del Estudiante.
11. Sobre la propuesta de calendarios de concursos de oposición para 2012. El Decano de Humanidades y Educación consideró que no debería incluirse el caso de los Plan II y, por el contrario, hacer un llamado adicional. La Vicerrectora Académica dijo que los concursos llamados para el Plan II, no fueron aprobados por la Comisión de Auditoría. Para la discusión.
NOTAS:
a. Sepulcral silencio guardó el Rector durante la larga discusión a la cual fue sometido el punto del Br. Alirio Arroyo, acusado por el decano de FACES de varias acciones violentas en dicha facultad. Curiosa no, la actitud del Rector?.
b. VEAN ESTO:
• “ … se puede observar que era innecesaria, desmedida y contraproducente la actitud asumida por el Rector...”. En carta leída por la Vicerrectora Académica de la ULA en la sesión del CU.
• “… el Sr. Rector quiere obstruir mi gestión y no quiere dejar que yo sirva a la comunidad” . En carta leída por la Vicerrectora Académica de la ULA en la sesión del CU.
• “Su incumplimiento me impide continuar acompañándolo en una gestión que, desde mi punto de vista, no ha percibido la importancia de mantener la calidad académica de nuestra Universidad a través del ingreso de personal altamente calificado, formado bajo la tutoría de verdaderos maestros”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
• “Es lamentable y preocupante que Usted aún no se haya percatado de la majestad que reviste el cargo de Rector de una Universidad, lo cual lo obliga a ser el más respetuoso de los universitarios, en el acatamiento de las decisiones mayoritarias tomadas por el CU y dar ejemplo en su pronta ejecución, aunque éstas no sean de su agrado”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
• “Doy gracias a Dios Sr. Rector, por permitirme captar este hecho, nuestras visiones son tan opuestas que en la mía yo impulso iniciativas y acciones para defender la esencia de la Universidad: su academia; mientras que Usted en su gestión sólo se ha limitado a ignorarla totalmente”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
C. LA HISTORIA SE REPITE: después de tanta alharaca, al momento de publicarse este escrito, ya fue pagado el 100% de los aguinaldos en la ULA. CON TODOS LOS INCREMENTOS SALARIALES. Mucho se dijo que esto sería casi imposible.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El representante profesoral, Zambrano, solicitó se discutiera el caso del Prof. Ramón Pachano. El suscrito solicitó se discutiera el caso del Prof. Leopoldo Pérez. En ambos caso el Rector indicó se daría prioridad.
1. Mociones de urgencia: Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica, requiriendo traslado de recursos para Parque Tecnológico. El Rector preguntó sobre el origen del dinero a la Vicerrectora. Quedó pendiente para aprobar en el transcurso de la mañana.
Se aprobó permiso de viaje al exterior del Director del CIDIAT.
Sobre ampliación de tres cupos para bachilleres en la Fac. de Medicina, solicitado por el Decano. Las tres personas fueron seleccionadas en el primer corte, pero por razones personales no pudieron inscribirse en los lapsos. Se aprobó sujeto al aval de OFAE.
Sobre solicitud de Fac. de Ciencias, solicitando traslado de partida. Caso de recursos para adquisición de equipos, a ser utilizado bajo la coordinación del Prof. Juan Puig. El Rector indicó que no se podía hacer dicho traslado, por razones legales. Pidió conocer el origen de los recursos. Se solicitó informe al Vicerrector Administrativo sobre viabilidad del traslado.
Sobre solicitud de derecho de palabra solicitada para que un profesor contratado hable sobre el caso de los contratados. Se otorgó dicho derecho de palabra.
Sobre asesinato del estudiante en las residencias Domingo Salazar. Solicitud de UTOPIA 78, pidiendo coordinación entre el Rector y el Gobernador, para esclarecer el caso. El Rector informó que ya se había solicitado información el CU pasado a los organismos de seguridad del estado. Ya se estaban coordinando reuniones, pero el Gobernador no pudo asistir por los problemas asociados a las lluvias en el estado Mérida. El Rector prometió seguir haciendo las gestiones pertinentes. Se acordó informar al Br. Mervin Maldonado, firmante de la solicitud, por el colectivo UTOPÍA 78.
Sobre caso de aguas, para acueducto en el sector La Hechicera, comunidad se San Pedro. El Rector leyó el informe de un estudio sobre la calidad de agua del sector. Se debería hacer un convenio con Aguas de Mérida, sugirió el Decano de Arquitectura y Diseño. El Rector señaló que había varios inconvenientes. Narró sobre las pretensiones de la comunidad de San Pedro de utilizar agua de las cuencas adyacentes, lo cual pudiera generar problemas. Sugirió entregar el informe al Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento. Quedó para la discusión. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que dicha facultad se ofrecía para hacer los análisis requeridos. La Consultora Jurídica, dijo que la materia era delicada y debería tratarse como tal. Se aprobó que el Ing Omar Ruiz, junto con el autor del informe, analicen el mismo y se traiga de nuevo al CU para su discusión.
Sobre solicitud del Prof. Pedro Rivas, referido a una decisión de construir una cerca perimetral por la Fac. de Cs. Jurídica y Política. Piden que el CU se pronuncie y se paralice la obra, pues crearía una rancherización. La obra no está autorizada por PLANDES. El Rector dijo que Ingeniería y Mantenimiento no puede construir nada sin autorización de PLANDES. Se aprobó solicitar informe a la Facultad en un lapso de unos 15 días.
2. Sobre caso de expediente a Br. Alirio Arroyo. El Br. Alirio Arroyo denuncia que el Decano de FACES tiene secuestrado su expediente que le impide graduarse. El Decano de FACES, dijo que el bachiller estaba siendo requerido desde el mes de julio, pues tumbó a una persona de vigilancia. Estaba en estado ebriedad. El bachiller tiene 14 años estudiando en la Universidad, afirmó el Decano. Es el mismo bachiller que le dio puntapié a la puerta de acceso al CU. Se le acusa también de tumbar una pared en FACES. Dijo que al estudiante se le estaba instruyendo un expediente, por decisión del CU. No quiere firmar la boleta de citación para la instrucción del expediente.
La representante estudiantil, Gaby, interrumpió y exigió se aprobara la solicitud del bachiller, pues le impedía graduarse. Se generó una discusión y se aprobó tratar el tema. El Decano de FACES, dijo que el expediente no estaba secuestrado. Que él estaba en la facultad de solicitar dicho expediente del estudiante, para una averiguación. Tres veces tumbaron una pared en construcción y el bachiller aparece involucrado en unas imágenes. Dijo que él no era mensajero, para entregar la citación. El bachiller dio puntapié a una puerta y participó en hechos de violencia donde una persona resultó herida. La investigación la estoy haciendo como decano, por los hechos ocurridos en esa facultad, señaló. Invocó a otras autoridades para que actuaran en casos donde hubo violencia.
El Decano de Ciencias, dijo que en el núcleo de decanos de ciencias, estaba el caso de la violencia en la universidad. El Gobierno no cumple, pero aquí tampoco se cumple. El vigilante agredido (a quien le fracturaron una mano) tiene temor de hacer denuncia. Mencionó sicarios. El Consejo Jurídico se reúne cuando le provoca, afirmó. No puede ser que un dirigente estudiantil tome su cargo como patente de corso, para actos violentos. El involucrado es un suplente del CU. Lo mismo está ocurriendo en la UCV, donde un suplente actuó en la quema de tres vehículos. Hay impotencia, pues los informes sobre estos casos son engavetados.
El Coord. de El Vigía exigió al Decano pedir disculpas por haber mencionado lo de los sicarios en El Vigía. El Decano así lo hizo, aunque dejó claro que había repetido algo que era vox populi. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que si bien el bachiller no firmaba la notificación ésta se puede hacer por otras vías. El bachiller puede buscar su expediente. Al parecer en el caso de la UCV, está protegido por un Ministerio. La violencia es mala si viene por un lado. Por TV se vio al gobierno en una campaña, todo el día ayer. Sugirió al bachiller que buscara su expediente. No significa que no se pueda graduar, así se le abra un expediente.
El representante profesoral, Rivero, dijo que aquí se ha condenado la violencia, venga de donde vengan. En este caso, pareciera que no se está cumpliendo el debido proceso. Ninguna autoridad puede cumplir ninguna sanción. No tenemos la potestad de tomar sanciones. Hay una extralimitación de funciones, afirmó (refiriéndose al Decano de FACES). El Decano de FACES, interrumpió y preguntó que en cual extralimitación había incurrido. Debe cumplirse el debido proceso, continuó el representante profesoral. No debe impedirse el derecho del estudiante. Estamos cansado en que la autoridades competentes no cumplen sus funciones, aquí no podemos hacer lo mismo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el estudiante tenía derecho a graduarse. Mencionó que se le estaba reteniendo el expediente al estudiante. Esto puede generar violencia. El tiene derecho a revisar su expediente, hasta tanto no haya una decisión. Son dos actuaciones de este bachiller en espacios distintos. No se deben vincular. Hay que tener cuidado con eso.
El suscrito planteó que el tratamiento era light, pues no se trataba de estudiantes ligados al Gobierno. Criticó el ataque que estuviera recibiendo el Decano FACES, donde se le señalaba de estar extralimitándose en sus funciones. Manifestó su preocupación y criticó que hasta la fecha no se hubiese publicado el comunicado sobre esos actos violentos (donde aparece involucrado el citado estudiante). Dijo, que en todo caso había que revisar los estamentos jurídicos, por tratarse de un consejero. Dijo que en el caso de los obreros se había actuado con muchísima celeridad, con una calificación de despido para 12 trabajadores. Respaldó la actuación del Decano de FACES.
El representante profesoral, Brito, dijo que daba la impresión que el bachiller se iba a graduar y no iba a pasar nada. Criticó que el Gobierno estaba amparando a los violentos en la UCV. Propuso entregar el récord. El representante estudiantil, Dorian, dijo que había dudas si se podía o no retener un expediente.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que había que hacer una revisión sobre lo ético. Pareciera que algunos consejeros no quieren debatir el tema y tomar decisión. Igual criticó la actuación del Consejo Jurídico asesor. Lamentó que los representantes estudiantiles estuvieran defendiendo a un estudiante con este tipo comportamiento. Criticó que algunos consejeros no estuvieran atendiendo sus palabras. Reclamó más interés por parte de los consejeros. Apoyó la acción del Decano de FACES. Propuso pedir al Consejo Jurídico asesor, informe de cómo actuar en estos casos.
La representante estudiantil, Gaby, dijo que el bachiller nunca se había negado a ninguna citación. Propuso que se ordene la revisión y aprobación del expediente y se proceda al grado. Nunca el Consejo Jurídico asesor ha notificado al estudiante.
El Decano de FACES, dijo que iba a hablar claro para algunos consejeros. Destacó los ataques en su contra por parte del grupo político al cual pertenece el bachiller involucrado (Mov 13). Amenazó con retirarse del cuerpo, por no enfrentarse a los actos de violencia. Criticó como un consejero (tal vez haciendo alusión al Prof. Rivero), atacaba fuertemente cuando la violencia venía de los estudiantes pro gobierno, pero que ahora cambiaba de postura. Aclaró que estaba asesorado por el Servicio Jurídico del cuerpo y nunca se ha extralimitado en sus actuaciones.
El representante profesoral, Andara, dijo que se estaba desviando la discusión. Se estaba hablando sobre hechos no probados. Habló de los deberes y derechos del Decano. Recomendó al bachiller asistirse con un asesor legal. Todos los involucrados dieron su opinión, viciando el procedimiento, dijo.
La Consultora Jurídica, refirió la integración del cuerpo jurídica asesor. Son en su mayoría profesores jubilados. Criticó lo dicho por el Decano de Ciencias y el representante profesoral Zambrano. Pidió la grabación para entregársele al cuerpo jurídico asesor. Prometió entregar un informe detallado de las actuaciones de ese cuerpo y sus miembros. Pidió mesura a los involucrados. Hay que probar la conducta de una persona, primero.
El Secretario aclaró al representante profesoral, Zambrano, que siempre estaba dispuesto a oír. El suscrito solicitó se publicara el comunicado sobre actos violentos. El Rector dijo que estaba “en la cola” sobre materias por discutir. No se aprobó ninguna de las propuestas.
3. Sobre el Decreto 6649, sobre gastos suntuarios. El Rector mostró un grueso informe sobre todas las solicitudes de autorizaciones por parte de la Vicepresidencia. Dijo que había entregado el 30 de junio la solicitud a la asistente de la Ministra del MPPEU. Se está solicitando autorización por unos BsF 10 millones. Dijo que le llegaron autorizaciones de Farmacia y Bioanálisis sobre solicitudes que él desconocía. El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que sí se la había enviado. También criticó una solicitud del Vicerrectorado Académico. Sólo una de las enviadas por él, de la Fac. de Arquitectura y Diseño, recibió. Sólo un grupo de personas fueron autorizadas para viajes al exterior, de muchas de las que están pendientes.
La máxima autoridad del NUTULA, preguntó sobre las fechas de las solicitudes enviadas y recibidas. El Rector dio las fechas de algunas. Destacó que la primera se hizo para el primero de febrero. Hubo un cambio, pues se estaba enviando, hasta el 14 de junio, directamente a la Vicepresidencia. A partir de esa fecha, se envió al MPPEU. Dijo que la autorización parecía inejecutable, en el caso de Fac. de Arquitectura y Diseño. No todo fue enviado. Se va a llegar a fin de año y no se va poder comprar. El representante profesoral, Zambrano, preguntó al Rector si tenía información si ésta era la última autorización. El Rector dijo que no sabía.
El Decano de Fac. de Humanidades y Educación, preguntó si la ULA era la única en aplicar el decreto 6649. El Rector explicó que la UCLA, UDO, UC, entre otras lo aplican. La UCV y UNEXPO, no utilizan el 6649. Lo demás es información verbal. Criticó que el Rector era el único facultado para dirigir todas las comunicaciones haciendo las solicitudes. La Decana de Arte, propuso, por extensión, comprar las cosas que ya fueron autorizadas para otras dependencias.
El representante profesoral, Rivero, propuso dirigirse, el CU, a la Vicepresidencia de la República, al MPPEU y a la AN. El Vicerrector Administrativo dijo que no debería hacerse un trato desigual. Por qué se les aprueba a unos sí, pero a otros no, preguntó. Realmente la universidad no ha encontrado apoyo para comprar todos los equipos. Se está haciendo un daño patrimonial a la universidad. Se le está haciendo un daño a la autonomía universitaria. Propuso viajar todo el CU a Caracas. Los computadores tienen miles de años. Un computador no puede ser considerado bien suntuario. También dijo que había que plantearle a la Ministra los casos de los ascensos, pago a vigilancia nocturna, entre otras necesidades.
El Decano de Ciencias, criticó que se dijera que la Fac. de Arquitectura y Diseño no podía comprar, pues ya tienen sus autorizaciones. El Decano de Arquitectura y Diseño, criticó que en unos casos se aprobaran las solicitudes y en otros no. Citó el caso de la solicitud del NUTULA. Preguntó qué pasaría para el próximo ejercicio fiscal. Sugirió dirigirse al MPPEU solicitando una aclaratoria. No se sabe si es maldad. Vicepresidencia es incapaz de firmar tantas solicitudes, pareciera, dijo. Estuvo de acuerdo en ir a Caracas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que demostrar el daño en la operatividad de la Universidad para acometer sus labores. Se está trabajando en detrimento de la calidad académica. Lo peor de todo es que al final del año vamos a estar entre las primeras universidades de latinoamerica. Estamos equivocando las estrategias. La universidad debe demostrar su realidad. Deber dejarse claro que es culpa del Gobierno, lo que ocurre en la universidad. Estamos en una situación de supervivencia.
La Vicerrectora Académica, pidió constara en acta un escrito hecho por ella, el cual leyó. Reclamó que el Rector la mencionó en un mensaje de texto, a pesar de ella pedirle que no lo hiciera. Consideró, entre otras cosas, que la postura del Rector era obstruir su gestión. Dijo no tener incumbencia en las decisiones de la Vicepresidencia. Pero mencionó que había hecho diligencia. Denunció que el Rector la hostigaba. Sí se han resuelto las solicitudes, afirmó. Destacó todas las diligencias que hizo en agosto y los logros de sus diligencias. Invocó a un trabajo en conjunto. Pidió dejar los pleitos.
El representante profesoral, Montilla, dijo que cada vez se está más entrampado. Hay gente a quien se le está poniendo peines para ver quien cae. Cada vez se ponen más alcabalas. Estuvo de acuerdo dar una rueda de prensa y mostrar los efectos críticos del decreto.
Hay que ver cómo nos tienen, dijo el Secretario. Recordó el caso de los autobuses y los ataques que él recibió. Invocó la unidad. Qué pasó con los que decían que con la autonomía, no teníamos que pedir permiso, preguntó. Pidió no pelear “entre nosotros mismos”. Reconoció que no llegaban las autorizaciones por colores, pero que había ineficiencia. Las comunicaciones no nos las contestan. No se pueden hacer las compras fraccionadas.
El suscrito, sugirió, hacer una comunicación a las instancias respectivas destacando que el decreto presidencial fue planteado en un momento económico distinto al actual y, en consecuencia, se solicitara su adecuación a los momentos económicos presentes, donde prevalecen mejores condiciones económicas. Debería acompañarse la solicitud con un razonamiento sobre los efectos que tiene este decreto sobre el desarrollo de la universidad.
Criticó que ahora, luego de que llegaran los recursos, se estaba proponiendo que no se hicieran las compras. Señaló que en todo caso, ya el CU había aprobado se hicieran las compras. Dijo que aquí se hablaba de amenazas, pero nadie demostraba, que otras universidades habiendo hecho compras, las estuvieran sometiendo a acciones legales. Sugirió que el Rector y los demás miembros máximas autoridades de la ULA, se reunieran en la Vicepresidencia y el MPPEU y entregaran dicha solicitud. Dijo que él lo firmaría. El Rector dijo que ya eso se había hecho unas tres veces (¿?). El suscrito indicó que entonces, él retiraba su propuesta.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que en efecto no se podían hacer las compras, pues se trataba de un presupuesto centralizado. Dijo que la culpa de no era de la ULA. Será que firman lo que no saben, lo que no ven. La firma demuestra, que para Vicepresidencia hasta un pupitre es un gasto suntuario. Propuso hacer un comunicado.
El representante profesoral, Rincón, dijo que era innecesario ir a Caracas, pues vaticinó que perderían su tiempo. Se ha solicitado varias veces revisar el Decreto. Se va a perder el tiempo. Solo hay dos opciones: una, paralizar la universidad. La otra, no ejecutar el bendito decreto. Lamentablemente en esta universidad hay miedo, aseguró.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que en la ULA no hay gastos suntuarios. Pero nunca se han visto sanciones. De la UDO vino un profesor, sin considerarse un gasto suntuario. Si la UCV asume no aplicar el Decreto, estamos quebrando la unidad, propuesta por la AVERU. En la Facultad se ha estado a punto de suspender las inscripciones, por falta de una impresora. Citó un artículo de El Nacional, donde se demostraba la tendencia negativa de la calidad académica en las universidades.
El Decano de Ciencias, dijo que contrario a lo dicho por el Secretario, se debe preguntar en condiciones nos tenemos nosotros mismos. Refirió el caso de los programas plan II. Este CU dijo, fue el que aprobó que el Decreto era aplicable a la ULA. No fue desde otras instancias. No se actuó con diligencia, por parte de la Universidad.
El Secretario pidió al suscrito reconsiderar la decisión de no someter a consideración su propuesta, con la palabra “ratificar la decisión”. El suscrito dijo que la solicitud (de revisión del Decreto 6649) la iba a hacer (ante las instancias respectivas) a mutuo propio.
Se aprobó, entre otras, cosas. Enviar una correspondencia a la Vicepresidencia, pidiendo una audiencia donde se planteará, entre otras cosas, que no se están respetando los canales regulares. Se haga una rueda de prensa. Se determinen los daños patrimoniales.
4. Sobre derecho de palabra a la Ing. Maribel Suárez Mancha. El representante profesoral, Zambrano, señaló, como punto previo, que había una decisión del TSJ sobre una presunta inhabilitación de la ingeniera. Sometió a consideración, que se aclarara primero, de manera previa, la situación legal. El Rector señaló, que como el derecho de palabra había sido aprobada en una sesión anterior, había que levantar la sanción, sobre el derecho de palabra aprobado. Se sometió a votación y sólo obtuvo 3 votos. Se negó levantar la sanción. Se procedió con el derecho de palabra.
La Ingeniería Maribel, pidió prueba de lo dicho por el representante profesoral. Luego indicó que faltaba en el CAMIULA, la autorización para adquirir un servidor. Pidió, que por la vía de la excepción, se comprara el equipo. Hay dinero disponible. Una parte la dio el Secretario y la otra el Director de CAMIULA. Por otro lado, pidieron regularizar la situación de los trabajadores, incluyendo pago de deudas. No se hace evaluación de desempeño o reclasificaciones para todos. No se está aplicando lo aprobado por este CU. Hay unas 40 personas si recibir este beneficio. Manifestó su preocupación por los contratados. Reclamó que el SIPRULA no era invitado a las reuniones en Caracas.
Denunció que se seguía contratando personal en la ULA , sin respetarse la convención colectiva. Señaló el caso de una doctora contratada para la Dirección de Personal. No se está haciendo por concurso. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Dijo que los tercerizados del Jardín Botánico fueron favorecidos por el pase a fijo, pero pidió igual trato para todos. Consideró que los cargos fijos deberían respetar la antigüedad. No se puede seguir aceptando contratos por tiempo determinado en la ULA. La lista de 2009 es distinta a la de 2011. Aclaró que los recursos no fueron dados, para el servidor, a mutuo propio por las personas que ella mencionó. Fue en nombre de la dependencia que ellos dirigen. Hay deficiencia de personal.
Hacen faltas médicos, personal para farmacia en el NURR, higienistas dentales, entre otros. Igual hay necesidades en CAMIULA Táchira. No se puede trasgredir ninguna norma, ni ninguna ley, son las cosas que ellos le exigen a sus agremiados. Los recursos aprobados para reclasificación están disponibles, pero no se ejecutan. El Rector rechazó juicios de valores (tal vez emitidos por la ingeniera), pues él ve por todos. Se pedirá evaluación del CCA, para lo del servidor.
5. Sobre una comunicación de estudiantes de Farmacia y Bionálisis, pidiendo reconsideración de medida sobre prelaciones hecha por el consejo de dicha facultad. Se solicitará informe a la Facultad.
6. Se aprobó XX modificación presupuestaria 2011. Monto BsF. : 132.836.162,00. Origen de los recursos: OPSU.
7. Se aprobó XXI traspaso presupuestario 2011. Monto BsF.: 1.310.336,07.
8. Se aprobó reconocimiento para postgrado, dictado por la ULA en el CENDES.
9. Se invitó a la misa navideña.
10. Se invitó a la celebración del Día del Estudiante.
11. Sobre la propuesta de calendarios de concursos de oposición para 2012. El Decano de Humanidades y Educación consideró que no debería incluirse el caso de los Plan II y, por el contrario, hacer un llamado adicional. La Vicerrectora Académica dijo que los concursos llamados para el Plan II, no fueron aprobados por la Comisión de Auditoría. Para la discusión.
NOTAS:
a. Sepulcral silencio guardó el Rector durante la larga discusión a la cual fue sometido el punto del Br. Alirio Arroyo, acusado por el decano de FACES de varias acciones violentas en dicha facultad. Curiosa no, la actitud del Rector?.
b. VEAN ESTO:
• “ … se puede observar que era innecesaria, desmedida y contraproducente la actitud asumida por el Rector...”. En carta leída por la Vicerrectora Académica de la ULA en la sesión del CU.
• “… el Sr. Rector quiere obstruir mi gestión y no quiere dejar que yo sirva a la comunidad” . En carta leída por la Vicerrectora Académica de la ULA en la sesión del CU.
• “Su incumplimiento me impide continuar acompañándolo en una gestión que, desde mi punto de vista, no ha percibido la importancia de mantener la calidad académica de nuestra Universidad a través del ingreso de personal altamente calificado, formado bajo la tutoría de verdaderos maestros”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
• “Es lamentable y preocupante que Usted aún no se haya percatado de la majestad que reviste el cargo de Rector de una Universidad, lo cual lo obliga a ser el más respetuoso de los universitarios, en el acatamiento de las decisiones mayoritarias tomadas por el CU y dar ejemplo en su pronta ejecución, aunque éstas no sean de su agrado”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
• “Doy gracias a Dios Sr. Rector, por permitirme captar este hecho, nuestras visiones son tan opuestas que en la mía yo impulso iniciativas y acciones para defender la esencia de la Universidad: su academia; mientras que Usted en su gestión sólo se ha limitado a ignorarla totalmente”. En carta de renuncia dirigida al Rector por el Coordinador General del Programa de Formación de Personal e Intercambio Científico ULA.
C. LA HISTORIA SE REPITE: después de tanta alharaca, al momento de publicarse este escrito, ya fue pagado el 100% de los aguinaldos en la ULA. CON TODOS LOS INCREMENTOS SALARIALES. Mucho se dijo que esto sería casi imposible.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 8 de noviembre de 2011
SESIÓN CU ULA 07.11.11
Mérida, 07.11.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Secretario pidió excusa, dijo el Rector. El vuelo se retrasó. Fue sustituido por el Decano de Odontología. La máxima autoridad del NUTULA se mantiene fuera del país, dijo el Rector. Fue sustituido por la Secretaria del NUTULA.
El representante profesoral, Zambrano, solicitó informe sobre caso de los estudiantes que participaron en los actos violentos. El Decano de FACES pidió copia, con urgencia, del video sobre los actos violentos. La representante estudiantil, Macarena, pidió también copia. Dijo que uno de los involucrados, Arroyo, se estaba graduando y se le estaba negando acceso a su expediente. El Decano de FACES, dijo que no se había negado acceso al expediente al estudiante. Indicó que él había solicitado el expediente, por haber, el mismo estudiante, agredido a una trabajadora de esa facultad. El Rector dijo que el punto no era para discutir. Si alguien lo deseaba, podía traer la solicitud para la discusión.
1. Sobre solicitud del Decano de Medicina. Pidió discutir sobre la graduación de los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria. El suscrito, indicó que no era materia de discusión del cuerpo. Pidió se sometiera a votación, pues él había traído el caso de el doctor que había declarado sobre la salud del Presidente y este cuerpo había considerado que no era materia de discusión del cuerpo. El Rector justificó que, en este caso, si era materia de discusión. El Decano de Medicina considera como una amenaza, que iba a ser igual el trato, para aquellos que eran formados para medicina comunitaria que para los estudiantes de la ULA. Había preocupación sobre la formación de dichos egresados de medicina comunitaria. Que los mencionados estudiantes habían sido preparados en ambulatorios. Preocupaba que iban a trabajar en los hospitales, manifestó. Se aprobó para la discusión. El suscrito votó negativo.
2. Sobre comunicación de SIPRULA, pidiendo derecho de palabra en el CU. Se aprobó para la próxima semana.
3. Sobre comunicación de SOULA, pidiendo derecho de palabra. Sobre tiempo de jubilación. El Rector dijo que había que levantar sanción. El suscrito indicó que eran dos cosas distintas, pues no podía someterse a votación levantar la sanción. Correspondía era votar si se iba a dar o no el derecho de palabra. Solicitó que se concediera el derecho de palabra a los trabajadores. El Rector insistió que no, pues argumentó que sería como discutir un punto negado por el CU. El suscrito sostuvo su posición y exigió someter a votación la solicitud del SOULA. Se aprobó darle el derecho de palabra al SOULA.
4. XVIII modificación presupuestaria año 2011. Monto BsF: 25.432.163,68. Origen de los recursos: OPSU y reintegro de becas del personal docente. Aprobado. Igual XIX traspaso presupuestario año 2011. Aprobado. El representante profesoral, Brito, pidió explicación. Quedó para la discusión. Finalmente aprobado.
5. Sobre concurso de oposición del Núcleo de El Vigía. Se aprobó el jurado.
6. Sobre concursos de oposición del Plan II. El Rector dijo que no había disponibilidad presupuestaria. Indicó que había una comunicación del Prof. David Díaz Miranda, Coord. General del Programa de Formación de Personal de la ULA. Propuso oír al profesor y discutir la materia.
El profesor Díaz Miranda, hizo un breve recuento sobre el origen del Plan II o de formación de generación de relevo. Dijo que había, por razones legales, que hacer los concursos para los que participaron en dicho plan. Refirió todos los estamentos legales que soportan dicha solicitud.
Dijo que había presupuesto para el 2011 y 2012, con cualidad de recurrente.
Es falso que se estén comprometiendo recursos a futuro, afirmó. En 2013 deben incluirse en el presupuesto las necesidades para los años siguientes. Dijo que pudiera ser riesgoso, a futuro, no llamar a concursos en estos momentos. Sugirió hacer los concursos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. Existe una resolución del CU, donde se aprobó el programa de generación de relevo. En la misma, se indica las etapas del plan de formación. Además se indica que cada facultad debe asumir los pagos. Igual que en otras decisiones, se preserva la obligación de las facultades de asegurar el presupuesto para los profesores del plan II.
Manifestó que había responsabilidades administrativas por omisión o incumplimiento, según lo establecido en las leyes. El programa no está paralizado. Se están pagando las becas. Pero este año se vencieron algunas etapas, lo cual implica las etapas subsiguientes. Entre los beneficios para la ULA, sería la oportunidad de ingresar personal preparado por la propia institución. Las diversas dependencias deben hacer las planificaciones. Explicó cómo funcionaba el plan y la razón de la disparidad entre el número de becarios participantes en el plan. Hay un severo control entre la disponibilidad y la oferta. Sobre los cupos de las facultades, señaló que la distribución por facultades se hizo de acuerdo con las necesidades para aquel momento.
Explicó que ningún llamado a concurso se había hecho bajo la responsabilidad de su administración. El programa tenía dos años de paralizado, pero fue necesario incrementar el número. Por el plan han ingresado 188 profesores, ubicados actualmente por encima del nivel de agregado. Han hecho un extraordinario aporte a los recursos extraordinarios que ingresan a la universidad, por el CIV. Hay facultades donde se han inscrito varios candidatos, pero han renunciado. Se está pidiendo que cada facultad tome la precaución para el 2013. Cuando el plan sea relanzado, las facultades deprimidas deberían participar.
El Rector dio las gracias al profesor. El Decano de Humanidades y Educación, solicitó que el profesor se mantuviera en la sesión. El Rector leyó dos cartas. Una del Decano de Humanidades y Educación, sobre la necesidad de llamar a concurso a los del plan II. También leyó una comunicación del Decano de Medicina, donde el Consejo de Facultad fija su posición sobre comprometer recursos. Indicó que había insuficiencias de recursos, pero también había la necesidad de evitar la fuga de dichos recursos humanos. Dijo tener dudas. Manifestó que pudiera considerarse opciones intermedias. Habló de la necesidad de levantar sanción.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no era pertinente levantar sanción. Abogó por la discusión.
El Rector explicó, que había un dinero disponible en la partida 4.01. Se plantea hacer un traslado de partida y abrir concursos a nivel de instructor, dedicación exclusiva. Esto pudiera eliminar el Plan II, dijo. Hay personas del Plan II que ya terminaron, pero se pueden ir. Ha habido concursos desiertos en varias oportunidades, pues afuera hay mejores salarios. Hay grandes necesidades en las facultades. Posiblemente el tema no se agote hoy, dijo.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que sería un error no abrir los concursos. El Plan II se aprobó con apoyo del CNU. Los del Plan II están dando clases, no sólo dedicados a la investigación. “Liquidar el Plan II sería una profecía autocumplida”, afirmó el Decano. Cómo explicarle al Gobierno nacional que se está liquidando a priori un programa que se ejecutará en el 2014, preguntó, sobre todo contando con los recursos, afirmó. Cómo vamos a solicitar al ejecutivo nuevos recursos, preguntó. El programa ha resultado ser positivo para la Institución. Propuso que el Plan II se siga ejecutando y se llame a concurso.
El Decano de Medicina, dijo que para la facultad era muy beneficioso el Plan II, pero que el problema principal era el compromiso que tendría la facultad para buscar los recursos a partir de 2014. Esos profesores adquieren beneficios que deberían cumplirse. El Rector dijo que era pertinente la intervención de la Vicerrectora Académica.
La Vicerrectora aclaró que si sabía cómo funciona el Plan II (en alusión a lo dicho por el Prof. Díaz Miranda). Lo que no si no sabía era como funcionaba Intercambio Científico, dijo. Los concursos están saltando la Auditoría Académica, el Decano de Humanidades y Educación trajo lo de los concursos sin pasar por Auditoría Académica, afirmó. Se preguntó que iba a pasar en 2014, con los recursos. El presupuesto universitario va a venir con créditos adicionales. Salvaré mi voto, porque allí si viene una inhabilitación. Sugirió emplear alternativas, blindarse. Estar acordes con el POA y la legalidad, dijo. No tenemos que acabar con el Plan II. Debería articularse el Plan II con los becarios académicos e intercambio científicos.
La Decana de Arte, dijo que ninguno de los tres programas cumple las funciones para las cuales fueron creados. Se sigue incumpliendo con los estudiantes. Hay una escuela en dicha facultad, sin casi docentes de planta. El plan está supliendo un déficit que se tiene. Los sueldos en la Universidad son de miseria. La gente se está yendo a la calle. Todo el tiempo estamos resolviendo lo del día. El Plan II no puede eliminarse. Estamos amenazados por todos lados.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que pareciera que el Plan II fuese ajeno al ingreso ordinario. La gente ve el Plan II como algo muy especial. Así debería ingresar todo el personal. No se puede seguir ingresando al Plan II, pensando en áreas que no son prioritarias en estos momentos. Debe pensarse en la estabilidad laboral de los docentes que ingresan por Plan II. Hay un compromiso con las personas que ingresaron bajo la modalidad de Plan II. Se tiene el pronóstico pesimista de poder gestionar recursos a futuro. Se necesita establecer planes de contingencia.
El Decano del NURR, manifestó su preocupación sobre quien asume la responsabilidad de los cargos; por qué no lo asume el CU, preguntó. Dijo que era una paradoja abrir o no abrir los concursos. Se está quedando mal con las personas que participan en el Plan II. El concurso de credenciales pudiera resolver el problema, momentáneamente.
El representante profesoral, Rincón, dijo que éste era un programa muy importante, pues permitía mantener a la ULA en el top de las universidades en América Latina. Estuvo de acuerdo con las opiniones del representante profesoral Zambrano, sobre el Plan II como mecanismo único de ingreso. El programa debería permanentemente ser discutido. Debería retomarse la discusión de los programas de generación de relevo. Estuvo de acuerdo con la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Si en dos años la situación fuera la misma, pondría mi renuncia, igual sé que lo harían muchos profesores, aseguró. El Rector pidió hacer propuestas.
El representante profesoral, Montilla, dijo que haría uso de sus derechos. Dijo estar de acuerdo con el Plan II. Con los becarios en docencia, se vio la posibilidad de incorporar los Plan II. Manifestó le preocupaba la amenaza de no contar recursos en dos años. Pidió a la Vicerrectora Académica traer un informe sobre ingresos en los últimos 13 años, pues consideró no se habían registrado ingreso de personal docente en estos años. Hay “una comezón endógena”, dijo. Se debe seguir reciclando el Plan II hasta que existan recursos recurrentes. Habría que levantar sanción, dijo.
El representante profesoral, Rivero, dijo que los que lo concibieron (el Plan II) visualizaron el futuro. Fui parte del Plan II, dijo. Los concursos de oposición son abiertos, gana el mejor. Se deben reponer los cargos docentes, con los méritos. Sin embargo, el programa tiene debilidades. Debe dársele continuidad al Plan II, pues hay recursos. El déficit en todas las áreas es real. He oído comentarios del alto gobierno, proponiendo cosas macabras contra la universidad.
El Decano de Ciencias, dijo que se estaba discutiendo paradojas. El plan luego da la responsabilidad a las facultades. No tengo preocupación por inhabilitaciones. Propuso nombrar una comisión para justificar ante la OPSU, los recursos. Le preocupa los compromisos a futuro. Sugirió hacer, primero, llamado a concursos de credenciales.
El representante profesoral, Andara, manifestó que cuando no había recursos se armaba un rollo, pero cuando había también. Esto no se cómo llamarlo, dijo. Este es un programa completo, aprobado por el CNU. Debemos cumplir con el programa, no sentarnos en un CU de 2013. Al Gobierno debería exigírsele cumplir con los recursos para culminar el plan. Apoyó lo que está establecido en el Plan II. Llamar a credenciales no está en la norma.
El suscrito dio a conocer su punto de vista, manifestando que lo que es ley no debería discutirse, tal como se manifiesta con reiteración en el CU. En efecto, llegaron 21 millones a la ULA y fue una larga discusión. Luego dinero para proyectos en investigación provenientes del FONACIT y también se generó una larga discusión. Ahora hay recursos para el Plan II y esto generó un largo debate. Indicó que nadie, nunca era feliz con los ingresos que tenía, ni aún los millonarios; pues aunque tienen mucho siempre desean más. Demostró con la Agenda de la DAP y con la Agenda del día del CU, que si se daban concursos de oposición en la ULA; pues en las mismas se podía contar un ingreso por concurso de oposición, de fecha 15.09.11, y del nombramiento de un jurado para un llamado a concurso de oposición de fecha 21.10.2011, respectivamente. Rechazó con ello que en los últimos 13 años, el Gobierno no permitía ingreso de personal ordinario a la ULA.
Refirió, que aunque reconocía las carencias de los universitarios, un docente tiene beneficios que son difíciles de lograr en otros entes. Citó el suscrito, como ejemplos de los beneficios, la caja de ahorro, CAMIULA, FONPRULA, IPP, SEGURO HCM, vacaciones en agosto, diciembre, Semana Santa, entre otros. Igual, pago de 90 días en caso de agosto y diciembre. Posibilidades de salir de becas al exterior, incluso recién ingresando a la universidad. Viajes a congresos nacionales e internacionales. Reconoció que esta postura suya iba a generar malestar en algunos miembros del cuerpo. Indicó que de no aprobarse los a concursos para los del Plan II, se pudiera estar corriendo el riesgo de una demanda, pues eran cosas establecidas en la norma.
La representante estudiantil, Macarena, dijo que debería haber un mayor presupuesto. Apoyó el Plan II.
El Vicerrector Administrativo, dijo que éste era como el caso del huevo y la gallina. Tenemos dos universidades. Una flotante y otra con presupuesto. Muchos profesores y vigilantes pudieran no seguir trabajando por las deudas que se tiene con ellos. Si es verdad que el presupuesto será repetido en dos años, preparemos, dijo. Es mejor que nos jubilemos. Sobrevive el Plan II, pero nos van a inhabilitar en dos años. Esta es una política de sobrevivencia. Esta no es una cosa de política, dijo. Hay que sostener el Plan II. Ingresé a esta universidad para dar clases, no para ser Rector o Vicerrector. Es muy difícil tomar esta decisión: el Plan II o acabar con la Universidad. La decisión puede ser histórica.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que como había un contrato de por medio, esta discusión no tendría sentido. Es necesario echarle un ojo al reglamento y adecuarlo a las necesidades de la universidad.
El representante profesoral, Montilla, refirió que no se podía establecer compromisos sin poseer disponibilidad presupuestaria. Estamos planteando el mundo de felicidad, pero los programas tienden a desaparecer. Por ejemplo el 259, dijo (el Art 259 del EPDI, los docentes jubilables, reciben entre otros beneficios, anualmente un bono equivalente a un mes de sueldo como contribución para el pago del impuesto sobre la renta). Las prioridades de este Gobierno para las universidades autónomas han cambiado. No digo que no ha habido reposición de cargos. Antes se podía planificar, ahora no.
El representante profesoral, Rincón, dijo que entendía que no se vivía en el mundo de la felicidad, pero si en dos años no se reponen estos 27 cargos la universidad, llegaremos al llegadero. En dos años, se apilaran las solicitudes de renuncia a la universidad, vaticinó. Dijo que el comentario del suscrito fue mal intencionado y fuera de lugar, pues en los últimos tres años no ha habido cargos (¿?).
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que el problema se podía resolver de manera sencilla, como lo está proponiendo el Decano de Humanidades y Educación. El Plan II abre un compas de espera de dos años. Apoyó mantener el Plan II tal como está establecido. Dentro de dos años hay que buscar los recursos para los ascensos. Hemos abierto concursos de oposición desde hace tres años. Este año van tres renuncias de profesores en dicha facultad. Un contratado y dos ordinarios. Consideró pertinente la propuesta del Decano de Ciencias, sobre nombrar una comisión para buscar recursos. Dijo que tenía muchos años sin dar clases a una sección de 50 alumnos, ahora si lo estaba haciendo. El Plan II es de excelencia académica. No hay ningún Plan II como chichero, ni como taxista, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, felicitó a la Fac. de Arquitectura y Diseño por su aniversario. Se solicitan recursos, pero cuando se tienen hay una suerte de traba.
La Vicerrectora Académica, dijo que era rebatible aquello de que los investigadores se iban a retirar. El Plan II se suspendió por varios años, pero no hubo ninguna renuncia de los investigadores. Dijo que era una amenaza para el futuro del Plan II, si se aprobaba la propuesta. Se desbarataran los problemas a mediano y corto plazo. Aquí hacemos lo que sea. A veces uno no sabe si se tiene que callar o tienes que hablar, dijo. Sugirió la renuncia de la Comisión de Auditoría Académica. Qué se hizo el dinero de dos años sin convocatoria del Plan II, preguntó a los decanos. Se firmó un contrato de BsF 15 millones, pero no se permitió firmar lo del FONACIT, denunció.
El Decano de Humanidades y Educación, insistió hacer los llamados a concursos. No se pueden cambiar las reglas de juego en pleno juego. Dijo ser parte de la Comisión de Plan II. No estamos planteando un escenario de felicidad. Pero con el Plan II es el único medio de ingreso de personal fijo desde 2008. Llama la atención que habiendo recursos para cargos, no nos atrevemos a ejecutarlos. Que sea el CNU quien decida la eliminación del programa. Hay que revisar el baremo, pues estaba basado en el PPI, el cual fue eliminado. Pidió no cometer un suicidio institucional.
El coordinador de la extensión de Tovar, dijo que se cumplía con las actividades, a pesar de las adversidades. Debe tenerse optimismo y esperanza, apoyó la propuesta del Decano de Humanidades y Educación.
La Consultora Jurídica, consignó una propuesta formal proponiendo sea convocando a concurso de credenciales, con el apoyo del informe de Auditoría Académica. Igual el traslado de partida del Plan II a las facultades. Con el acuerdo suscrito de los decanos, de sacar el concurso a oposición, cuando existan los recursos.
El Rector dijo que tomaba la palabra con la intención de salvar su voto. Preguntó sobre la universidad que se estaba estructurando. El objetivo de la universidad es la calidad. Se ha mantenido un estándar, que nos ha llevado a ser la mejor universidad del país. Ya la universidad no planifica la investigación. Un profesor de reciente ingreso no va a poder conseguir un financiamiento exterior. Mostró, en sus manos, un papel donde aparentemente se cofinanció con BsF. 15 millones, por parte de la OPSU, a estudiantes para ir a un congreso en la UDO (no entregó copia, nadie lo leyó).
Ahora la OPSU está financiando directamente sin enviar los recursos a las universidades, criticó el Rector. Ahora le tocó al Plan II, dijo. No hay que levantar sanción cuando se hace el traslado de partida. Temporalmente los ascensos están congelados, así como la prima de titularidad. La propuesta es inejecutable. El problema es sobrevivir en esta situación. La cual era igual en los otros gobiernos, salvo algunas excepciones, afirmó. Refirió el caso de cada día se abren más concursos, pero se descubrió las razones de los cargos vacantes: en esta universidad, en este momento, hay gente que no está interesado en ingresar a la ULA.
El Decano de Humanidades y Educación, reclamó si la Consultora Jurídica podía hacer propuesta ante el CU. El Rector dijo que él la respaldaba.
Se aprobó, entre otras cosas. Se aprobó llamar a concurso. Se nombró una comisión que elabore un documento que justifique la necesidad de recursos para reposición de cargos ante la OPSU. Que los recursos que lleguen para concursos en el futuro sea para los 27 cargos del Plan II.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA había enviado una solicitud de permiso para ir a Paraguay, pero que por diversas razones no había sido tramitado sino hasta ese momento. Se aprobó.
8. Se aprobó el contrato de mantenimiento para la radio de la ULA.
9. Sobre cheques prestaciones. Se repartiría, entre los decanos, la lista de beneficiarios dijo el Rector.
10. Se recibió a los niños del Programa Permanente de Educación por la Familia, para dar el abrazo en familia. No todo está perdido, dijo entre otras cosas, una de las profesoras coordinadoras. Uno de los niños leyó una petición, pidiendo mantener la calidad de la educación. Otra deseó un feliz día en familia.
NOTAS:
a. LA ACADEMIA: definitivamente plato de segunda mesa para algunos de los miembros del CU. Mucho esfuerzo hizo quien dirige el cuerpo para que el llamado a concurso del Plan II no se llevara a cabo.
b. El Decano de Medicina al parecer pone en duda la calidad de los estudiantes que egresarán próximamente en la primera promoción de Medicina Comunitaria Integral. Como una moción de urgencia planteó en el CU se discutiera el tema. Ojalá la comunidad recuerde quien fue la persona que solicitó, ante el CU, que los alumnos de Medicina, de la ULA, aplazados en varias oportunidades en fisiología, tuvieran exámenes de gracia. ¿CALIDAD?.
c. Por qué será que la propuesta de los trabajadores contratados no se ha discutido aún en el CU. Ya han pasado varias semanas desde que fueron recibidos. Habría que preguntar a quien corresponda.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Secretario pidió excusa, dijo el Rector. El vuelo se retrasó. Fue sustituido por el Decano de Odontología. La máxima autoridad del NUTULA se mantiene fuera del país, dijo el Rector. Fue sustituido por la Secretaria del NUTULA.
El representante profesoral, Zambrano, solicitó informe sobre caso de los estudiantes que participaron en los actos violentos. El Decano de FACES pidió copia, con urgencia, del video sobre los actos violentos. La representante estudiantil, Macarena, pidió también copia. Dijo que uno de los involucrados, Arroyo, se estaba graduando y se le estaba negando acceso a su expediente. El Decano de FACES, dijo que no se había negado acceso al expediente al estudiante. Indicó que él había solicitado el expediente, por haber, el mismo estudiante, agredido a una trabajadora de esa facultad. El Rector dijo que el punto no era para discutir. Si alguien lo deseaba, podía traer la solicitud para la discusión.
1. Sobre solicitud del Decano de Medicina. Pidió discutir sobre la graduación de los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria. El suscrito, indicó que no era materia de discusión del cuerpo. Pidió se sometiera a votación, pues él había traído el caso de el doctor que había declarado sobre la salud del Presidente y este cuerpo había considerado que no era materia de discusión del cuerpo. El Rector justificó que, en este caso, si era materia de discusión. El Decano de Medicina considera como una amenaza, que iba a ser igual el trato, para aquellos que eran formados para medicina comunitaria que para los estudiantes de la ULA. Había preocupación sobre la formación de dichos egresados de medicina comunitaria. Que los mencionados estudiantes habían sido preparados en ambulatorios. Preocupaba que iban a trabajar en los hospitales, manifestó. Se aprobó para la discusión. El suscrito votó negativo.
2. Sobre comunicación de SIPRULA, pidiendo derecho de palabra en el CU. Se aprobó para la próxima semana.
3. Sobre comunicación de SOULA, pidiendo derecho de palabra. Sobre tiempo de jubilación. El Rector dijo que había que levantar sanción. El suscrito indicó que eran dos cosas distintas, pues no podía someterse a votación levantar la sanción. Correspondía era votar si se iba a dar o no el derecho de palabra. Solicitó que se concediera el derecho de palabra a los trabajadores. El Rector insistió que no, pues argumentó que sería como discutir un punto negado por el CU. El suscrito sostuvo su posición y exigió someter a votación la solicitud del SOULA. Se aprobó darle el derecho de palabra al SOULA.
4. XVIII modificación presupuestaria año 2011. Monto BsF: 25.432.163,68. Origen de los recursos: OPSU y reintegro de becas del personal docente. Aprobado. Igual XIX traspaso presupuestario año 2011. Aprobado. El representante profesoral, Brito, pidió explicación. Quedó para la discusión. Finalmente aprobado.
5. Sobre concurso de oposición del Núcleo de El Vigía. Se aprobó el jurado.
6. Sobre concursos de oposición del Plan II. El Rector dijo que no había disponibilidad presupuestaria. Indicó que había una comunicación del Prof. David Díaz Miranda, Coord. General del Programa de Formación de Personal de la ULA. Propuso oír al profesor y discutir la materia.
El profesor Díaz Miranda, hizo un breve recuento sobre el origen del Plan II o de formación de generación de relevo. Dijo que había, por razones legales, que hacer los concursos para los que participaron en dicho plan. Refirió todos los estamentos legales que soportan dicha solicitud.
Dijo que había presupuesto para el 2011 y 2012, con cualidad de recurrente.
Es falso que se estén comprometiendo recursos a futuro, afirmó. En 2013 deben incluirse en el presupuesto las necesidades para los años siguientes. Dijo que pudiera ser riesgoso, a futuro, no llamar a concursos en estos momentos. Sugirió hacer los concursos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. Existe una resolución del CU, donde se aprobó el programa de generación de relevo. En la misma, se indica las etapas del plan de formación. Además se indica que cada facultad debe asumir los pagos. Igual que en otras decisiones, se preserva la obligación de las facultades de asegurar el presupuesto para los profesores del plan II.
Manifestó que había responsabilidades administrativas por omisión o incumplimiento, según lo establecido en las leyes. El programa no está paralizado. Se están pagando las becas. Pero este año se vencieron algunas etapas, lo cual implica las etapas subsiguientes. Entre los beneficios para la ULA, sería la oportunidad de ingresar personal preparado por la propia institución. Las diversas dependencias deben hacer las planificaciones. Explicó cómo funcionaba el plan y la razón de la disparidad entre el número de becarios participantes en el plan. Hay un severo control entre la disponibilidad y la oferta. Sobre los cupos de las facultades, señaló que la distribución por facultades se hizo de acuerdo con las necesidades para aquel momento.
Explicó que ningún llamado a concurso se había hecho bajo la responsabilidad de su administración. El programa tenía dos años de paralizado, pero fue necesario incrementar el número. Por el plan han ingresado 188 profesores, ubicados actualmente por encima del nivel de agregado. Han hecho un extraordinario aporte a los recursos extraordinarios que ingresan a la universidad, por el CIV. Hay facultades donde se han inscrito varios candidatos, pero han renunciado. Se está pidiendo que cada facultad tome la precaución para el 2013. Cuando el plan sea relanzado, las facultades deprimidas deberían participar.
El Rector dio las gracias al profesor. El Decano de Humanidades y Educación, solicitó que el profesor se mantuviera en la sesión. El Rector leyó dos cartas. Una del Decano de Humanidades y Educación, sobre la necesidad de llamar a concurso a los del plan II. También leyó una comunicación del Decano de Medicina, donde el Consejo de Facultad fija su posición sobre comprometer recursos. Indicó que había insuficiencias de recursos, pero también había la necesidad de evitar la fuga de dichos recursos humanos. Dijo tener dudas. Manifestó que pudiera considerarse opciones intermedias. Habló de la necesidad de levantar sanción.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no era pertinente levantar sanción. Abogó por la discusión.
El Rector explicó, que había un dinero disponible en la partida 4.01. Se plantea hacer un traslado de partida y abrir concursos a nivel de instructor, dedicación exclusiva. Esto pudiera eliminar el Plan II, dijo. Hay personas del Plan II que ya terminaron, pero se pueden ir. Ha habido concursos desiertos en varias oportunidades, pues afuera hay mejores salarios. Hay grandes necesidades en las facultades. Posiblemente el tema no se agote hoy, dijo.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que sería un error no abrir los concursos. El Plan II se aprobó con apoyo del CNU. Los del Plan II están dando clases, no sólo dedicados a la investigación. “Liquidar el Plan II sería una profecía autocumplida”, afirmó el Decano. Cómo explicarle al Gobierno nacional que se está liquidando a priori un programa que se ejecutará en el 2014, preguntó, sobre todo contando con los recursos, afirmó. Cómo vamos a solicitar al ejecutivo nuevos recursos, preguntó. El programa ha resultado ser positivo para la Institución. Propuso que el Plan II se siga ejecutando y se llame a concurso.
El Decano de Medicina, dijo que para la facultad era muy beneficioso el Plan II, pero que el problema principal era el compromiso que tendría la facultad para buscar los recursos a partir de 2014. Esos profesores adquieren beneficios que deberían cumplirse. El Rector dijo que era pertinente la intervención de la Vicerrectora Académica.
La Vicerrectora aclaró que si sabía cómo funciona el Plan II (en alusión a lo dicho por el Prof. Díaz Miranda). Lo que no si no sabía era como funcionaba Intercambio Científico, dijo. Los concursos están saltando la Auditoría Académica, el Decano de Humanidades y Educación trajo lo de los concursos sin pasar por Auditoría Académica, afirmó. Se preguntó que iba a pasar en 2014, con los recursos. El presupuesto universitario va a venir con créditos adicionales. Salvaré mi voto, porque allí si viene una inhabilitación. Sugirió emplear alternativas, blindarse. Estar acordes con el POA y la legalidad, dijo. No tenemos que acabar con el Plan II. Debería articularse el Plan II con los becarios académicos e intercambio científicos.
La Decana de Arte, dijo que ninguno de los tres programas cumple las funciones para las cuales fueron creados. Se sigue incumpliendo con los estudiantes. Hay una escuela en dicha facultad, sin casi docentes de planta. El plan está supliendo un déficit que se tiene. Los sueldos en la Universidad son de miseria. La gente se está yendo a la calle. Todo el tiempo estamos resolviendo lo del día. El Plan II no puede eliminarse. Estamos amenazados por todos lados.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que pareciera que el Plan II fuese ajeno al ingreso ordinario. La gente ve el Plan II como algo muy especial. Así debería ingresar todo el personal. No se puede seguir ingresando al Plan II, pensando en áreas que no son prioritarias en estos momentos. Debe pensarse en la estabilidad laboral de los docentes que ingresan por Plan II. Hay un compromiso con las personas que ingresaron bajo la modalidad de Plan II. Se tiene el pronóstico pesimista de poder gestionar recursos a futuro. Se necesita establecer planes de contingencia.
El Decano del NURR, manifestó su preocupación sobre quien asume la responsabilidad de los cargos; por qué no lo asume el CU, preguntó. Dijo que era una paradoja abrir o no abrir los concursos. Se está quedando mal con las personas que participan en el Plan II. El concurso de credenciales pudiera resolver el problema, momentáneamente.
El representante profesoral, Rincón, dijo que éste era un programa muy importante, pues permitía mantener a la ULA en el top de las universidades en América Latina. Estuvo de acuerdo con las opiniones del representante profesoral Zambrano, sobre el Plan II como mecanismo único de ingreso. El programa debería permanentemente ser discutido. Debería retomarse la discusión de los programas de generación de relevo. Estuvo de acuerdo con la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Si en dos años la situación fuera la misma, pondría mi renuncia, igual sé que lo harían muchos profesores, aseguró. El Rector pidió hacer propuestas.
El representante profesoral, Montilla, dijo que haría uso de sus derechos. Dijo estar de acuerdo con el Plan II. Con los becarios en docencia, se vio la posibilidad de incorporar los Plan II. Manifestó le preocupaba la amenaza de no contar recursos en dos años. Pidió a la Vicerrectora Académica traer un informe sobre ingresos en los últimos 13 años, pues consideró no se habían registrado ingreso de personal docente en estos años. Hay “una comezón endógena”, dijo. Se debe seguir reciclando el Plan II hasta que existan recursos recurrentes. Habría que levantar sanción, dijo.
El representante profesoral, Rivero, dijo que los que lo concibieron (el Plan II) visualizaron el futuro. Fui parte del Plan II, dijo. Los concursos de oposición son abiertos, gana el mejor. Se deben reponer los cargos docentes, con los méritos. Sin embargo, el programa tiene debilidades. Debe dársele continuidad al Plan II, pues hay recursos. El déficit en todas las áreas es real. He oído comentarios del alto gobierno, proponiendo cosas macabras contra la universidad.
El Decano de Ciencias, dijo que se estaba discutiendo paradojas. El plan luego da la responsabilidad a las facultades. No tengo preocupación por inhabilitaciones. Propuso nombrar una comisión para justificar ante la OPSU, los recursos. Le preocupa los compromisos a futuro. Sugirió hacer, primero, llamado a concursos de credenciales.
El representante profesoral, Andara, manifestó que cuando no había recursos se armaba un rollo, pero cuando había también. Esto no se cómo llamarlo, dijo. Este es un programa completo, aprobado por el CNU. Debemos cumplir con el programa, no sentarnos en un CU de 2013. Al Gobierno debería exigírsele cumplir con los recursos para culminar el plan. Apoyó lo que está establecido en el Plan II. Llamar a credenciales no está en la norma.
El suscrito dio a conocer su punto de vista, manifestando que lo que es ley no debería discutirse, tal como se manifiesta con reiteración en el CU. En efecto, llegaron 21 millones a la ULA y fue una larga discusión. Luego dinero para proyectos en investigación provenientes del FONACIT y también se generó una larga discusión. Ahora hay recursos para el Plan II y esto generó un largo debate. Indicó que nadie, nunca era feliz con los ingresos que tenía, ni aún los millonarios; pues aunque tienen mucho siempre desean más. Demostró con la Agenda de la DAP y con la Agenda del día del CU, que si se daban concursos de oposición en la ULA; pues en las mismas se podía contar un ingreso por concurso de oposición, de fecha 15.09.11, y del nombramiento de un jurado para un llamado a concurso de oposición de fecha 21.10.2011, respectivamente. Rechazó con ello que en los últimos 13 años, el Gobierno no permitía ingreso de personal ordinario a la ULA.
Refirió, que aunque reconocía las carencias de los universitarios, un docente tiene beneficios que son difíciles de lograr en otros entes. Citó el suscrito, como ejemplos de los beneficios, la caja de ahorro, CAMIULA, FONPRULA, IPP, SEGURO HCM, vacaciones en agosto, diciembre, Semana Santa, entre otros. Igual, pago de 90 días en caso de agosto y diciembre. Posibilidades de salir de becas al exterior, incluso recién ingresando a la universidad. Viajes a congresos nacionales e internacionales. Reconoció que esta postura suya iba a generar malestar en algunos miembros del cuerpo. Indicó que de no aprobarse los a concursos para los del Plan II, se pudiera estar corriendo el riesgo de una demanda, pues eran cosas establecidas en la norma.
La representante estudiantil, Macarena, dijo que debería haber un mayor presupuesto. Apoyó el Plan II.
El Vicerrector Administrativo, dijo que éste era como el caso del huevo y la gallina. Tenemos dos universidades. Una flotante y otra con presupuesto. Muchos profesores y vigilantes pudieran no seguir trabajando por las deudas que se tiene con ellos. Si es verdad que el presupuesto será repetido en dos años, preparemos, dijo. Es mejor que nos jubilemos. Sobrevive el Plan II, pero nos van a inhabilitar en dos años. Esta es una política de sobrevivencia. Esta no es una cosa de política, dijo. Hay que sostener el Plan II. Ingresé a esta universidad para dar clases, no para ser Rector o Vicerrector. Es muy difícil tomar esta decisión: el Plan II o acabar con la Universidad. La decisión puede ser histórica.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que como había un contrato de por medio, esta discusión no tendría sentido. Es necesario echarle un ojo al reglamento y adecuarlo a las necesidades de la universidad.
El representante profesoral, Montilla, refirió que no se podía establecer compromisos sin poseer disponibilidad presupuestaria. Estamos planteando el mundo de felicidad, pero los programas tienden a desaparecer. Por ejemplo el 259, dijo (el Art 259 del EPDI, los docentes jubilables, reciben entre otros beneficios, anualmente un bono equivalente a un mes de sueldo como contribución para el pago del impuesto sobre la renta). Las prioridades de este Gobierno para las universidades autónomas han cambiado. No digo que no ha habido reposición de cargos. Antes se podía planificar, ahora no.
El representante profesoral, Rincón, dijo que entendía que no se vivía en el mundo de la felicidad, pero si en dos años no se reponen estos 27 cargos la universidad, llegaremos al llegadero. En dos años, se apilaran las solicitudes de renuncia a la universidad, vaticinó. Dijo que el comentario del suscrito fue mal intencionado y fuera de lugar, pues en los últimos tres años no ha habido cargos (¿?).
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que el problema se podía resolver de manera sencilla, como lo está proponiendo el Decano de Humanidades y Educación. El Plan II abre un compas de espera de dos años. Apoyó mantener el Plan II tal como está establecido. Dentro de dos años hay que buscar los recursos para los ascensos. Hemos abierto concursos de oposición desde hace tres años. Este año van tres renuncias de profesores en dicha facultad. Un contratado y dos ordinarios. Consideró pertinente la propuesta del Decano de Ciencias, sobre nombrar una comisión para buscar recursos. Dijo que tenía muchos años sin dar clases a una sección de 50 alumnos, ahora si lo estaba haciendo. El Plan II es de excelencia académica. No hay ningún Plan II como chichero, ni como taxista, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, felicitó a la Fac. de Arquitectura y Diseño por su aniversario. Se solicitan recursos, pero cuando se tienen hay una suerte de traba.
La Vicerrectora Académica, dijo que era rebatible aquello de que los investigadores se iban a retirar. El Plan II se suspendió por varios años, pero no hubo ninguna renuncia de los investigadores. Dijo que era una amenaza para el futuro del Plan II, si se aprobaba la propuesta. Se desbarataran los problemas a mediano y corto plazo. Aquí hacemos lo que sea. A veces uno no sabe si se tiene que callar o tienes que hablar, dijo. Sugirió la renuncia de la Comisión de Auditoría Académica. Qué se hizo el dinero de dos años sin convocatoria del Plan II, preguntó a los decanos. Se firmó un contrato de BsF 15 millones, pero no se permitió firmar lo del FONACIT, denunció.
El Decano de Humanidades y Educación, insistió hacer los llamados a concursos. No se pueden cambiar las reglas de juego en pleno juego. Dijo ser parte de la Comisión de Plan II. No estamos planteando un escenario de felicidad. Pero con el Plan II es el único medio de ingreso de personal fijo desde 2008. Llama la atención que habiendo recursos para cargos, no nos atrevemos a ejecutarlos. Que sea el CNU quien decida la eliminación del programa. Hay que revisar el baremo, pues estaba basado en el PPI, el cual fue eliminado. Pidió no cometer un suicidio institucional.
El coordinador de la extensión de Tovar, dijo que se cumplía con las actividades, a pesar de las adversidades. Debe tenerse optimismo y esperanza, apoyó la propuesta del Decano de Humanidades y Educación.
La Consultora Jurídica, consignó una propuesta formal proponiendo sea convocando a concurso de credenciales, con el apoyo del informe de Auditoría Académica. Igual el traslado de partida del Plan II a las facultades. Con el acuerdo suscrito de los decanos, de sacar el concurso a oposición, cuando existan los recursos.
El Rector dijo que tomaba la palabra con la intención de salvar su voto. Preguntó sobre la universidad que se estaba estructurando. El objetivo de la universidad es la calidad. Se ha mantenido un estándar, que nos ha llevado a ser la mejor universidad del país. Ya la universidad no planifica la investigación. Un profesor de reciente ingreso no va a poder conseguir un financiamiento exterior. Mostró, en sus manos, un papel donde aparentemente se cofinanció con BsF. 15 millones, por parte de la OPSU, a estudiantes para ir a un congreso en la UDO (no entregó copia, nadie lo leyó).
Ahora la OPSU está financiando directamente sin enviar los recursos a las universidades, criticó el Rector. Ahora le tocó al Plan II, dijo. No hay que levantar sanción cuando se hace el traslado de partida. Temporalmente los ascensos están congelados, así como la prima de titularidad. La propuesta es inejecutable. El problema es sobrevivir en esta situación. La cual era igual en los otros gobiernos, salvo algunas excepciones, afirmó. Refirió el caso de cada día se abren más concursos, pero se descubrió las razones de los cargos vacantes: en esta universidad, en este momento, hay gente que no está interesado en ingresar a la ULA.
El Decano de Humanidades y Educación, reclamó si la Consultora Jurídica podía hacer propuesta ante el CU. El Rector dijo que él la respaldaba.
Se aprobó, entre otras cosas. Se aprobó llamar a concurso. Se nombró una comisión que elabore un documento que justifique la necesidad de recursos para reposición de cargos ante la OPSU. Que los recursos que lleguen para concursos en el futuro sea para los 27 cargos del Plan II.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA había enviado una solicitud de permiso para ir a Paraguay, pero que por diversas razones no había sido tramitado sino hasta ese momento. Se aprobó.
8. Se aprobó el contrato de mantenimiento para la radio de la ULA.
9. Sobre cheques prestaciones. Se repartiría, entre los decanos, la lista de beneficiarios dijo el Rector.
10. Se recibió a los niños del Programa Permanente de Educación por la Familia, para dar el abrazo en familia. No todo está perdido, dijo entre otras cosas, una de las profesoras coordinadoras. Uno de los niños leyó una petición, pidiendo mantener la calidad de la educación. Otra deseó un feliz día en familia.
NOTAS:
a. LA ACADEMIA: definitivamente plato de segunda mesa para algunos de los miembros del CU. Mucho esfuerzo hizo quien dirige el cuerpo para que el llamado a concurso del Plan II no se llevara a cabo.
b. El Decano de Medicina al parecer pone en duda la calidad de los estudiantes que egresarán próximamente en la primera promoción de Medicina Comunitaria Integral. Como una moción de urgencia planteó en el CU se discutiera el tema. Ojalá la comunidad recuerde quien fue la persona que solicitó, ante el CU, que los alumnos de Medicina, de la ULA, aplazados en varias oportunidades en fisiología, tuvieran exámenes de gracia. ¿CALIDAD?.
c. Por qué será que la propuesta de los trabajadores contratados no se ha discutido aún en el CU. Ya han pasado varias semanas desde que fueron recibidos. Habría que preguntar a quien corresponda.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)